Ага, почесать подмышку это “половой акт”? А если у кого то в подмышке эрогенная зона?)
По мне так любое определение “полового акта” должно начинаться как минимум со слов “генитальный контакт двух особей”, а дальше как пойдет.

>Например, есть много фильмов, картин и худ. произведений, по формальным признакам – порнография, но благодаря художественной ценности попадающих в раздел искусства.

Я тебе больше скажу. Порнографии ничего не мешает быть искусством. Искусство это “Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.” И почему худ фильм где не ебуться, в не зависимости от его качества, это искусство. А худ фильм где ебуться, нет? Это не настоящий чистильщик бассейнов. Он его играет. Он актер. Воспроизводит действительность в художественных образах.

>Смекаешь?

А вот угадай. Смекнёт?

Ты я смотрю мной написаное не осилил?
Потому как опровержения мной сказанного че-то я не вижу.

Мне насрать на твое мнение потому что ты несёшь хуйню, которую не осилил не то что аргументировать, а даже сформулировать толком. Твое мнение отличаеться от моего, потому что я её не несу. И тебе бы очень хотелось чтоб срал я на свое мнение, ведь ты то срал на мое мнение и считаешь что так и надо. Так какого хуя ты тут из себя строишь носителя непреложных истин?

>А на изображение мастурбирующего мальчика у тебя встает?
>А на изображение мужика, трахающего мальчика встает?

Ищешь единомышленников? Тогда ты не туда зашел.

>Если нет, то это не эротика?

Точно так. Для кого то и фотки с причальной тумбой – эротика. А кому то и половой акт – натюрморт.
Видишь эротику в каждой фотке с голым младенцем, значит обвиняй в этом не фотографа, а свой ебнутый мозг.

>И так как “не ебутся” – значит не порнография?

Прям умнеешь на глазах. Но боюсь до необходимого уровня тебе не подняться.

>Кто-то забыл, что говорил ранее и растянул свое мнение пошире.

И кто же это был?

>Есть вполне конкретные определения порнографии и эротики, но кому они нужны, когда мерой выступают стояние хера и ебля.

Определение “порнографии” и “эротики”, приколись, включают такие моменты как “стояние хуя” и “ебля”. В противном случае нехуй выводить понятия порнография и эротика в отдельные статьи.

Тебе “приходится” объяснять, потому что ты свое субъективное мнение считаешь объективным. А на самом деле тебе просто насрать на чужое мнение, если оно отлично от твоего. Что довольно частое явление у зрелых людей. Точка зрения устоялась, а сил и места на другие уже нету. Остается только долбить то, что есть и надеяться, что то, что есть – правильно.

>Вот у меня, и не только у меня, и на изображение половозрелых пезд как то не очень встает, при всей моей нормативной геторосексуальности.

А на изображение мастурбирующего мальчика у тебя встает? Если нет, то это не эротика? И так как “не ебутся” – значит не порнография? А на изображение мужика, трахающего мальчика встает? Кто-то забыл, что говорил ранее и растянул свое мнение пошире.

Есть вполне конкретные определения порнографии и эротики, но кому они нужны, когда мерой выступают стояние хера и ебля.

д) Профит.

Этак уже любой преступник может из тени выходить.)

>Она вроде попросила проверить выставку, а не сразу закрыть.

Цитата.
“Просто жутко, что фотовыставка автора, чьи работы признаны Роскомнадзором «детской порнографией», может иметь место в «культурной» жизни нашей столицы.”

И термины для просьбы выбрала такие нейтральные как “жутко” и “признаны”.

>Но другие работы автора стоят в сантиметре от ЦП.

А ты отдаешь отчет, что “В сантиметре от ЦП” и “в тысячи километров от ЦП” это приблизительно одинаковые расстояния?
Детей у автора трахают? Нет/Да?

>Так вот фотографии голый детей, которыми обмениваются педофилы и эти фотографии практически идентичны. Те же позы,

Да ты охуел! Дай тебе и дальше кровавыйбоженька натыкаться на те фотографии которые ты считаешь “теми что обмениваются педофилы”, а не на сами эти фотографии.

>Раз ч\б – значит искусство.

Вот с этого момента можно было бы твои рассуждения о понимании того, что считают художественной фотографией, начать, и тут же, нахуй, закончить.

>Фотографии детских гениталий это не порно значит.

Нет, не порно. Иначе в каждом семейном фотоархиве дохуя детского порно.

>Тогда детская эротика? :)

У тебя хер на детские гениталии встает? Да? Значит для тебя они “эротика”. А для нормальных людей (да и для изрядного куска педофилов) нет.
Хинт.
Вот у меня, и не только у меня, и на изображение половозрелых пезд как то не очень встает, при всей моей нормативной геторосексуальности. Мне и сосок в отрыве от сиськи покажи, я не вздрогну. Подсказать тебе от чего оно так, или сам покумекаешь, а потом экстраполируешь на педофилов?

Охуеть что мне приходиться разъяснять подобные элементарные вещи людям достаточно взрослым чтоб освоить печатание связанного текста.
Уже понимаю настроение Смолева.

>Ебуться? Может и порно. Не ебуться? Точно не порно.
Фотографии детских гениталий это не порно значит. Тогда детская эротика? :)

стесьняюсь спросить что тогда порно?