Комментарии на: https://blog.dahr.ru/?p=9528 Буковки Wed, 19 Nov 2025 20:21:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0 От: sher424 https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-953367 Fri, 14 Aug 2020 17:06:00 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-953367 И как я сюда попал?

]]> От: sher424 https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-953366 Fri, 14 Aug 2020 17:05:32 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-953366 Нет, спасибо! Меня доктора заебали вашими этими картинками! Не хочу в дурку!!!

]]> От: Энвер из Нибиру https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924958 Thu, 29 Sep 2016 16:47:06 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924958 Независимое мнение =/ возможности сделать однозначный вывод. В зависимости от контекста этот рисунок мог бы быть и минималистской эротикой, и просто абстрактным рисунком из стрелки, воткнувшейся в линию – но здесь нет никакого контекста от слова “совсем”.

Что же касается “независимого мнения”, то даже у бабульки на вахте оно 100% есть – но кому может быть интересно мнение бабульки на вахте?

]]> От: Граф https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924938 Wed, 28 Sep 2016 10:21:23 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924938 На картинке может быть что угодно.
Как ветка с листом, так и п*зда малолетней девочки или взрослой женщины.
К порнографии это отнести нельзя никак

]]> От: Urza https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924937 Wed, 28 Sep 2016 09:19:48 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924937 Гугель считает, что это лист растения =))) Почему бы ему и не поверить =))

]]> От: Songe https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924936 Wed, 28 Sep 2016 06:39:08 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924936 Только на вопрос о возрасте не могу ответить, это может быть ребенок, или бритые подросток/девушка/женщина.

Мне кажется что те 62.5% слукавили, не половые органы тут может увидеть только ребенок до 12 лет.
Да и вопрос не в том, есть они или нет, а в отношении.

По поводу эротики (порно это все-же именно секс), если кадрировать обычное изображение девушки, оставив только грудь, то восприятие сильно измениться. Контекст играет огромное значение.

P.S.
И я из тех, кто не понимает всех этих бредовых ханжеских веяний последних лет. Что то больное есть во всем этом.

]]> От: shambambukly https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924935 Wed, 28 Sep 2016 05:39:41 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924935 >На картинке изображение половых органов?

Нет.

]]> От: pupkinzon https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924934 Wed, 28 Sep 2016 05:12:31 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924934 Ветка ссакуры

]]> От: Правило34 https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924933 Wed, 28 Sep 2016 02:23:41 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924933 Нет. Это кадр со спины, плечо и голова зефирного человека, отчетливо видно второй подбородок и лобную часть сверху, дальше поидее должна быть синяя фуражка но она не попала в ракурс. А уха нет потому что у зефирного человека нет ушей.
Может я е6анутый но я увидел это =(

]]> От: danvolodar https://blog.dahr.ru/?p=9528&cpage=1#comment-924932 Tue, 27 Sep 2016 23:15:35 +0000 http://blog.dahr.ru/?p=9528#comment-924932 “Недостаточно данных для анализа” вам и современный алгоритм может ответить (да что там, я вам и на баше нафигарю такой алгоритм из одной команды выводы). А вот ИскИн потому и Ин, что у него свое независимое мнение, детская писька нарисована или в букве У кто-то описался.

]]>