Суть “идеологии” этой девочки долбоебизм с воньцом расизма.
Она мейнстримова как три бойзбенда с песней о любви.
Сложившееся положение вещей, при котором можно выебыватся (главное знать от лица кого и в сторону кого) и тебе за это ничего не будет, её устраивает полностью!

=А не рассматривали это как контр-революцию, откат, “революцию распада”?
Рассматривал. И это правизна и это нехера не статус кво.

>Как же так, куда их левизна подевалась?

А она у них была?

Это не тебе. буфер глюканул.

=Речь была про то, что у нас Маркса не совсем корректно перевели в 19-м веке.

Норм его перевели. Чай не с арамейского. Про пролетариев там все понятно.

>У Васи есть лопата, это его личная собственность.

Ну и? лопата это орудие труда, ей средства производства не исчерпываются, мягко говоря.

Не понял, к чему вопрос. Речь была про то, что у нас Маркса не совсем корректно перевели в 19-м веке. И у него пролетарий – это вообще любой наемный работник, который создает своему хозяину прибавочную стоимость.

> Не всякий. Средства производства свои. Мелкий буржуа.

Хорошо. Разберем пример с Васей и лопатой:

У Васи есть лопата, это его личная собственность. Чтобы заработать денег, Васю наняли с его лопатой выкопать канаву. Что Вася делает? Продает свой труд. Кто Вася? Пролетарий.

Пример номер два:

У того же Васи есть лопата, но вместо того, чтобы пахать на дядю, Вася этой лопатой вскопал огород или выкопал пруд и вырастил овощи/развел в пруду рыбу и потом пошел на рынок и продал их. Затем, Вася нанял еще пару человек себе помощников и продолжил вместе с ними орудовать своей лопатой, вскапывая свои огороды/выкапывая пруды. Что Вася делает? Создает и присваивает себе прибавочный продукт. Кто Вася? Вася – мелкий буржуй.

Ладно, ближе к делу. Суть идеологии этой девочки – всё же – в том, чтобы изменить положение вещей. Сейчас в США всё-таки большинство семей гетеросексуальны и рожают американчиков, белые мужчины (и женщины) всё-таки рулят больше цветных. То, что она не поддерживает социальных изменений – в этом бы с вами поспорили сами американцы, обамовскую реформу здравоохранения заклеймившие как социалистическую. И наш расейский коммунист Зюганов даже кивал на этот факт. И Хиллари в этом плане наследница Обамы, не важно, что На Самом Деле она капиталист, она продавливает социальные изменения, хоть и не затрагивающие экономической основы Штатов. Кстати, я по образованию экономист.

А вы, надо понимать, считаете, что в 91м сработал вектор изменений? А не рассматривали это как контр-революцию, откат, “революцию распада”? Правые на такое вполне способны, им ничего не мешает. И то, как нынешняя правящая партия облизывает Российскую Империю, тому только подтверждение. Забавное, между прочим, положение вещей – средняя и старшая прослойка в этой самой партии когда-то таскали у сердца партбилеты КПСС. Кадровые коммунисты, со справкой! И вдруг они реализуют совершенно противоположные принципы. Как же так, куда их левизна подевалась?

Ибо:
“раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в рабстве, есть просто раб; раб, у которого слюнки текут, когда он описывает прелести рабской жизни, есть холуй, хам” ((C) В.И.Ленин)

Мы сознаём. Мы не гордимся и не довольны.
Мы ни рабы, ни холуи, ни хамы.

А чё мне сочувствовать? Ну по признакам я и есть мелкий буржуа. Хотя если подходить дотошно, то я, как художник, представляю из себя внеклассовую прослойку обслуживающую правящий класс.
Другими словами в капиталистическом обществе, я вольно или невольно лью воду на мельницу буржуазии, а в социалистическом, на мельницу народа (в коммунистическом обществе, понятно, понятие внеклассовой прослойки отпадет наконец-то, вместе с понятием классы).
И на сегодня я значительно больше сделал для буржуазной культуры, которая во многом сформировала меня как художника, нежели для культуры социализма, которого и которой у нас сегодня нет.
То что я критикую, и даже подрываю порой, чем могу, буржуазную культуру, то что я использую её же методы и средства для её же дискредитации, не делает меня чем то иным, нежели внеклассовой прослойкой на службе у буржуев.

Пролетариат вон тоже пашет на буржуев. Стыдно не это. Стыдно этой ролью гордиться и быть довольным.

Я считаю все эти разговоры про “людей искусства” неуклюжей попыткой дискредитировать собеседника. Прими добрый совет, не надо так.
Представим что ты водопроводчик (кстати кто ты по профессии?) и я прихожу к тебе и говорю: “как специалист по прикручиванию одной трубы к другой, ты конечно можешь видеть тут свои водопроводчиские моменты”.
Все придут в ахуй от такой чуши. Но стоит сказать про “художника” и многие такие: “ах этииии…”
Единственное что дает мне здесь, как художнику, преимущества, так это понимание, в отличии от тебя, значения слов “выразительные средства”. А уже не как художник, а как коммунист я ещё могу провести анализ ситуации, с классовой точки зрения.

>Идея тут – левизна, выразительные средства – радикализм.

Если поднатужась использовать тут художественную терминологию (хотя хуй знает зачем так делать). То идея произведения, это оставить власть в руках капиталистов, сюжет произведения тут правизна, сегрегация, угнетение и лож. Изобразительные средства, это кучи орущих подростков и инфантильных долбоебов косплеющих левых.

>Левизна – вектор изменений, правизна – вектор сохранения статус-кво.

Хуйню сморозил.
В 91 твоя фраза звучала бы ещё большим бредом чем сейчас. Но и сейчас норм накал.
Тем более что о действительной левизне сегодня и там, речи не идет. А имеющаяся “левизна” и призвана добиться сохранения status quo. Ведь они топят за ожидаемую всеми клинтониху, против неожиданного трампа.

Так в том и фишка, что регрессивных хлебом не корми, дай попеть о том, что ВСЕ вокруг (даже небо, даже Аллах) – социальный конструкт (вплоть до биологического пола), и о том как бы здорово было этот социальный конструкт перестать поощрять, путем изобретения нового политкорректного языка, и государства, которое только и делает что проверяет привелегии своих граждан в попытке из как можно сильнее уравнять, не по возможностям но по outcome’у.