Женская одежда позорна.
Вы бабаньки тока не обижайтесь богаради, но мне кажется с вашей одеждой что-то не так. Я бы сказал с вашим вкусом что-то не так, но давайте сначала об одежде.
Мне кажется или у вас нет целостного представления о стиле одежды. Вот то есть (исключая всякое там маленькое черное платьице) это же мелкодисперсный хаос! Вы берёте какую нибудь, вполне самодостаточную вещь, типа вязаной шапки, джинсов, шарфа, и хуярите не неё какие то бусины, цветы из папье-маше, леопардовый принт и тому подобную фигню. Причем все это сочетается лишь в рамках внутренних допущений.
Или того хуже, ваша одежда изначально пиздец. Вот возьмем к примеру ваши сексуальные костюмы. Все эти подвязки, кружевные трусики, туфли на шпильках и прилегающую бижутерию. Блять, как ведь это все клоунада какая-то! Нет, нет, поймите меня правильно, все это подает нам мужикам верный сигнал. Типа это не нормальная одежда, а некое модельное охуение, под которое надо либо присунуть, либо вовсе сорвать это вот все к хуям. Да, к хуям. Другими словами “сексуальное” это заведомо нелепое.
Просто взгляните, ну хотя бы на дамские шляпки.
Мы попривыкли к ним и не обращаем внимания, но это же просто пиздец! Авоська, мятый фетр, клумба какая-то тропическая. Все это кое как прилеплено к волосам с боку, и функционала у этого, ноль. А под этим прическа, а ниже платье и с ними таже беда. И это не выборка не частный случай. Вон по ссылке все такое.
И все эти ваши женские платья не, скажем прямо, унизительны? Разве в них не вкладывается ощущение искусственности, вычурности, нефункциональности, непрочности, даже комичности? Типа это не совсем нормальная одежда, ибо девчачья.
Я просто спрашиваю. Видите ли унижать женщину это мой фетиш, моя девиация, при этом я не знаю, есть ли на самом деле вещи унизительные для женщин. Я расцениваю унижение женщин с точки зрения мужчин, по их критериям. А женские критерии мне не понятны. Если мы говорим о феминистке-обижанке, или о женщины гордо блюдущий какую нибудь честь, то это все женщины достойные именно по патриархальным параметрам, как они не крути. Что такое женское достоинство для женщин, и есть ли оно вообще, я, честно скажу не знаю.
При этом я не скажу что сложившаяся ситуация плоха или не правильна. Так повелось, и это повод подразумевать в этом смысл, даже не столько социальный сколько природный.
И сегодня есть казуальный бабий стиль, с футболами и обычными джинсами. И у всего этого, мало отличимого от мужского, есть не только всем понятный функционал, но и сексуальность даже.
Но стоит только оставить женщину наедине с этим всем, на джинсах тут же появляются дыры и аппликации, на футболке блестки и бретельки. Все начинает возвращаться к уродству дефолтных настроек слабого пола.
Выходит основа женственности – нефункциональность и нелепость?
И это не гнет патриархата, судя по всему.
Взгляните на тех же феминисток. Кто проводит марши в костюмах шлюх, красит волосы в неестественные цвета, вхуяривает в себя флуоресцентный пирсинг в пупок, украшает протестный плакат блестками и вяжет себе розовые пизлшапочки?
Если такое будет на мужике, так это ж явно неформал протестный, а если на бабе, то вполне возможно перед нами кансерваторша и рабыня патриорхата (а возможно и прогрессивная фемина ненавидящая членомразей).
Как это все прикажете понимать?
99) Френдлента
блястит значит красиво!!! )
бабе надо внимание – чем ярче, звонче (цокающие каблуки и бренькающие побрякушки) и вырвиглазней вид тем больше взглядов “большевнимания”.
Вообще странный вопрос от художника. Большая часть того что “сексуально”,”ярко”,”интересно” – нефункционально и в реальной жизни нелепо.При чем не только у женщин.
Ой да ладно, коль нравится им пускай так и ходя, какая разница.
девочки хотят нравится мальчикам. а мальчики любят глазами. поэтому девочка старается выделяться среди остальных девочек. одно на другое – и вот. природа
Ну не знаю, по ссылке на шляпки панамки с бантиками и гигантские кепки. Мне нравятся гигантские кепки и панамки.
> бабе надо внимание – чем ярче, звонче (цокающие каблуки и бренькающие побрякушки) и вырвиглазней вид тем больше взглядов “большевнимания”.
> Ой да ладно, коль нравится им пускай так и ходя, какая разница.
Так об чем и Даниил троллит фемин (зачеркнуто) речь!!
Тока шинель на голое тело. Для обоих полов (или сколько их там нынче).
Вроде, на картинках английская знать.
Так им по статусу положены дурацкие прикиды на торжественных мероприятиях. Это просто пережиток. Уйдут в прошлое они – уйдут в прошлое и их прибамбасы.
>Мне нравятся гигантские кепки и панамки.
Там ещё есть маленькие такие шлапочки что прикалываются на прическу сбоку.
“Но стоит только оставить женщину наедине с этим всем, на джинсах тут же появляются дыры и аппликации, на футболке блестки и бретельки”
Если бы только женщину. Передавил бы блядей, из-за которых у нынешних мужских джинсов – заниженная, блядь, талия. %(((
Прочее перечисленное – реже, но тоже, к сожалению, распространено. Хоть фрачную пару шей на заказ – тогда этой хуйни точно не было. %)
>>Выходит основа женственности – нефункциональность и нелепость?
Слушай, ну я в жизни не поверю, что ты всерьёз можешь задаваться таким вопросом.) Или ты не пересмотрел километры картин, не просто с вопросом “как это нарисовано?”, а ещё и “что здесь нарисовано и почему “это” было “так”?))
Ну, ладно, я такой типа повёлся на троллинг.
Отвечаю.
“Нефункциональность и нелепость”(tm) в одежде, если это не рванина, а “дораха-бахата” – это всю практически всю историю человеческой цивилизации был яркий и внятный невербальный сигнал “эй, суки, я на вершине социальной пирамиды и ссу на вас оттуда!”.
Почему? А подумай – кто всю дорогу был вынужден (именно вынужден) одеваться удобно и практично? Тот, кто много занимался тяжёлым физическим трудом в первую очередь. Ну, то есть 90-95% человечества. И тут заёбанная жизнью крестьянка видит условную “барыню”, которая тупо своим внешним видом говорит ей:
– смотри, я ношу неудобную и нефункциональную шляпку, потому, что мне не надо стоять раком на огороде в жару, когда вокруг мухи и комары и волосы надо спрятать под простую косынку, чтобы впитывала пот
– смотри, у меня сложная и навороченная причёска, потому что у меня во-первых есть пара специально обученных служанок, а во-вторых пара часов времени каждый день, чтобы соорудить этот кандибобер на голове
– смотри, я ношу платье из яркой дорогой и тонкой ткани, потому что я не ношу корыто со стиркой и не боюсь запачкать или порвать его
– смотри, это леопардовая шкура, похуй что она нефункциональна, у меня есть леопард, а у тебя и у всех остальных нет и никогда не будет
– смотри, я ношу декольтированное платье оставляющее голыми плечи и руки, потому что мне не надо торчать в поле на жаре с утра и дотемна, где меня будут кусать комары, а любой открытый участок кожи пойдёт пузырями от солнечных ожогов, потому что я тусую на балах и это прикольно показывать крепкие, не обвисшие после десятых родов сиськи
– смотри, я ношу яркие туфли на высоком каблуке потому, что я не хожу тридцать вёрст туда-сюда по говну, я хожу от спальни до кареты или прогуливаюсь под ручку с кавалером по аккуратным дорожкам парка
а ты в своём удобном мешковатом платье (потому что ты ещё и регулярно ходишь с беременным пузом) из немаркой прочной дерюги – пашешь и сосёшь хуй по сравнению со мной, теперь живи с этим и, кстати, не забудь мне поклониться – потому, что перед тобой представитель привилегированного сословия.
Вот тебе вся “нефункциональность” до копейки.
И ты сейчас скажешь – да я знаю про женский костюм сколько вообще мало кто знает, я рассматривал банты на задницах и кружева на сиськах до кровавых фрейлин в глазах! да я мастер охуенного разряда по женскому костюму!
Но сейчас-то эта хохма давно уже не хохма, после “промышленной”, “зелёной” и прочих революций, когда дохуя народа может не работать руками, а фрики-нищеброды могут одеваться как средневековые монархи и идти вырезать купоны из газет, чтобы купить себе бобы с кошатиной по скидке. В чём понт?
Отвечаю – в том, что по историческим меркам все эти глобальные изменения экономического и социального уклада произошли не то что “вчера” или “минуту назад” – они произошли какую-то атто-секунду назад. Прикинь – сто лет назад, то есть практически в пределах одной человеческой жизни вся эта тема с благородными баршнями и крестьянками в мешковатых платьях была объективной реальностью.
Попроси этих девочек в лиапёрдах показать фотографии своих бабушек-прабабушек. Если они есть, то это в 99% случаев будут изнурённые, рано постаревшие крестьянки или горожанки в унылой мнохромной одежде с минимумом украшений. И понятно, каждая из них получив такую возможность старалась одеть дочь как сама мечтала глядя на “барыньку с образованием” – чтоб ярко и дораха-бахата, а не в “удобные и практичные” телагу и кирзачи. А притом что эти бабушки-прабабушки изначально принадлежали к другому классу и их тупо никто с детства не учил как всю эту поебень подбирать и носить. Они и своим малятам прививали соответствующий вкус по принципу “дикари разграбили американский сэконд-хэнд и оделись как одеваются белые в их представлении”.
Вся херня. Она со временем размоется, конечно. Первые ласточки – это современные городские девчонки, одевающиеся в стиле “творческое уёбище”. Это когда доступность ярких красок, необычных расцветок и тканей уже не позволяет особо выделиться и нужно искать другие способы. Найдут, не сомневайся)
>Выходит основа женственности – нефункциональность и нелепость?
Кэп? Правильные феминистки, кстати, одеваются именно что строго функционально и асексуально.
>”яркий и внятный невербальный сигнал “эй, суки, я на вершине социальной пирамиды и ссу на вас оттуда!””
– О да. Возьми, к примеру, ту же ферязь – она совершенно нефункциональна, а ведь одежда-то мужская. Да и вообще у древней знати было модно ходить “спустя рукава”, а висели те рукава аж до колен, а подчас и до полу.
Dragan, кстати, это ведь касалось не только фрейлин и крестьянок, а так же дворян мужского пола при дворе Людовика Хуйнадцатого, или какой-нибудь Екатезаветы Великой. В эпоху когда мужчины дворянского сословия не занимались уже не только рукопашкой (как в средние века), а уже просто ни хуя не делали, их костюмы тоже практичностью не отличались.
лосины с космическим принтом тоже пиздец или норм?
>Вообще странный вопрос от художника.
Особенно данного конкретного художника )
>Выходит основа женственности – нефункциональность и нелепость?
Ну, подчёркивать фигуру/статус – вполне себе функция. Шпильки здесь в одном ряду с альпинистскими кошками.
кстати, говоря, есть еще аналогия – любители по городу демонстративно в камуфляже расхаживать и прочем “милитари”. Практичности не больше, чем у другой аналогично скроенной одежды других расцветок, зато понту до ушей.
Статусные игрища, словом, то есть попытки выделиться.
“кто нибудь расскажите уже мужикам рассекающим по городу в камуфляжных штанах, что мы их видим!”
>>“кто нибудь расскажите уже мужикам рассекающим по городу в камуфляжных штанах, что мы их видим!”
Если задуматься, тут имеет место тоже любопытный феномен. Изначальный смысл камуфляжной одежды – быть как раз максимально практичной и, более того, сделать носителя максимально незаметным в заданных условиях. От степени этой незаметности прямо-таки жизнь зависит!
Но в мирном городе такая одежда, наоборот, начинает максимально привлекать к себе внимание, даже сильнее, чем шапочка, приколотая к волосам. И надевается камуфляж часто именно с целью стать очень заметным в городской среде. То есть прямое назначение сознательно подменяется противоположным!
Ой. А мне это всё напомнило Аркадия Аверченко. “Смерть девушки и изгороди”
http://lib.ru/RUSSLIT/AWERCHENKO/r_dewushka.txt
Мне кажется, что где-то сидит такой хитрый, глубокомысленный, но глупый человек, который выдумывает все эти вещи и потом подсовывает их женщинам.
Цель, к которой он при этом стремится, – сочинить что-нибудь такое, что
было бы наименее нужно, полезно и удобно.
“Выдумаю-ка я для них башмаки”, – решил в пылу своей работы этот
таинственный человек.
За образец он почему-то берет свое мужское, все умное, необходимое и делает из этого предмет, от которого мужчина сошел бы с ума.
“Гм, – думает этот человек, – башмак, хорошо-с!” Под башмак
подсовывается громадный, чудовищный каблук, носок суживается, как острие кинжала, сбоку пришиваются десятка два пуговиц, и – бедная, доверчивая, обманутая женщина обута.