Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Из всей литературы про создание комиксов труд Уилла Айснера, “Последовательное искусство”, самый дотошный и самый пожалуй малополезный. Не бесполезный вовсе, о нет. Но излагающий ненужно сложно то, что можно было бы и не излагать вовсе. В результате прочтя эту книгу вы вряд ли сможете действительно понять, как вам сесть и сделать хороший комикс. Причины такого результата вполне очевидны.
Айснер это величайший популяризатор комкса. Автор как термина “последовательное искусство”, так и, емпни, “графическая навела”. Он всю жизнь бился как рыба об лед, в попытках объяснить окружающим, что комикс это не “картинки для дебилов”. Объяснить не только зрителям или издателям, но и своим коллегам, комиксистам. Для своего времени задача архиважная, и влияние Айснера на лицо современного комикса переоценить невозможно!
Да вот беда, современная заумь, переусложненние, фальшивый грмдарк и попытка отобразить при помощи комикса, темы для отображения которых комикс не нужен и неудобен, это тоже, некоторым образом “вина” Айснера.
Если, в попытке взятся за создание комиксов, вы положите рядом два столь непохожих труда, а именно “Как рисовать комиксы в стиле Марвел” и “Последовательное искусство”, вы обнаружите что толку вам будет больше безусловно от “Марвела”. Упрощенная подача материала, во многом связанная с обычным изучением основ рисования, да ещё снабженная разухабистым текстом Стена Ли, обращенным скорее к ребенку, чем к взрослому и суть содержащий призы: “Давай. парень! Пробуй! У тебя всё получится!” И нарочито усложненные пассажи Айснера, которые призваны, напротив показать, что “последовательное искусство” это дохера сложно, почти элитарно! Вот скажите, что с большей вероятностью подтолкнет вас к созданию своего комикса? Ага, вот то-то. Помимо этого Стен Ли с Бусемой, говорят с начинающим. А к кому обращается Айснер? Не к начинающему, а к кому? К сформировавшемуся художнику? Тому кто либо уже решил для себя, что комиксы это низкопробное фуфло, либо уже ими занимается и ему не надо объяснять не только что ими стоит заниматься, но и как их рисовать.

Но отложим в сторону попытку понять кто ЦА “Последовательного искусства”. Сосредоточимся на прикладной пользе этого, безусловно фундаментального, труда. Неужто я считаю что она переоценена?
Вовсе нет! Уже одна только кропотливая систематизация всеготого, что Айснер знал про создание комиксов  – бесценна. Но читая этот труд надо помнить о том как отношение Айснера к комиксу повлияло на него, ни как на писателя или педагога, а как оно повлияло на него, как на, собственно, комиксиста.
Комиксы Айснера по своей структуре если не гениальны, то уж точно выдающиеся. Они это постоянный эксперимент с формой и содержанием. В них можно тупо черпать приемы горстями и никогда не вычерпать! Почти все что есть в плане режиссуры комикса (и чего вы не подцепите у Тедзуки Осаму) вы можете найти у Улла Айснера.
Но вместе с тем его комиксы полны режиссерских хитростей ради откровенного выпендрежа, усложняющего восприятие и порой губящих задумку автора. А излишний гротеск мимики и пластики персонажей, выглядит нарочитым кривлянием, и далеко не всегда идет произведению на пользу.
Если мы будем говорить о Айснере как комиксисте, то во всем этом нет ничего страшного. Таков его авторский стиль, который можно любить или не любить, принимать или не принимать. Но ценность его творчества, при этом, будет отрицать только законченный идиот.
Другое дело если Айснер возьмётся нас учить рисовать комиксы “в стиле Айснера”, чему, собственно и посвящено “Последовательное искусство”. Тогда мы увидим здесь слишком уж много условий задач подогнанных под ответы, избыток комиксов Айснера, данных крупными блоками, под которыми автор. текстом, пытается объяснить зачем они здесь. Как бы не был хорош какой ни будь “Гамлет на крыше”, вряд ли его. с его верчением камеры и нелепым гримасничаньем некого хипаря, не в такт тексту Шекспира, можно считать удачным примером того, как “озвучивать” комиксом классику, или чего там ещё.
Какая же польза в “Последовательном искусстве” и есть ли она тогда вообще? О, да! Польза в этом труде есть и не только теоретическая (вы можете бить этим печатным изданием по башкам всех тех, кто в 2к24 ещё заикается о том что “комиксы – для дебилов”), так и практическая. Об эту книгу удобно чекать свои знания в области создания комиксов, полученные, как это и положено у большинства, эмпирическим путем, непосредственно создания комиксов. Если книгу Бусемы и Ли можно сравнить с агиткой “Вступайте в комиксисты”” и грубым  инструментом, который начерно обстругает вас под стандартного комиксиста, книги МакКлауда с измерительными приборами, которые вам самим, как комиксисту, ответят как оно у вас так получается и от чего (ну и тем кто хочет просто потыкать в концепцию этого вида ИЗО, они вредны не будут). То Айснер это надфиль и мелкая шкурка. Постобработка знаний, на подобии учебников пластической анатомии Хоггарта. Вы можете воспользоваться этим инструментом, а можете оставить ваши навыки и в текущем “грубом” состоянии. Дело ваше. Книга написана и издана.
Читать ли Айснера? Правильный ответ на этот вопрос: “а почему бы и не почитать?” Стоит только помнить, что для опытного художника, тем более художника-комиксиста, это труд будет увлекателен и интересен. А комиксиста “молодого” он будет способен скорее запутать,  то и отпугнуть. Так что будьте осторожней, если начали знакомится с “учебниками по созданию комиксов” именно с “Последовательного искусства”.

Прочел махом весь Дандадан, что был выпущен и переведен. Очень хороший, очень крепко нарисованный и мило написанный комикс. До крайнего тома никаких провисаний, даже чутка поосновательней становится, не теряя легкости и разнообразия. Смело могу рекомендовать.
Аниме, разумеется, смотреть не буду. Китайские порномультики для отсталых, книга всяко лучше.

Я видел десятки попыток и за рубежом и у нас, создать образ советского, а позже и русского, супергероя.
Удачных было –  ноль.
Каждый раз это была не просто голимая клюква, это были какие-то обоссаные джененрики пендосских суперов. Советских супов рядили то в перекрашенную форму американских, с их нелепыми цирковыми трико, епанчами и полумасками, совершенно не понимая что в СССР трико не ассоциируются к крутыми бойцами, плащи это что-то что в сказках за королями пажи волочат. А что до масок то это вообще непонятно. Зачем бы социальнополезному члену общества скрывать свое лицо, как бандиту какому-то?
И это ещё если повезет. Так то советские супера были в буржуйских комиксах, конечно же злодеями, так что чаще всего таскали на себе помпезные мундиры и прочую суперздлодейскую нелепую поебень.
Ну и конечно в конце они обязательно “понимали всю порочности тоталитарного коммунизма” и продавались америкосам.
Стало ли лучше когда отечественных суперов начали пытаться делать у нас? Ответ вы и сами знаете. Ситуация когда очередной кибербогатырь в мотоэкипе, это предел возможностей наших криэйтеров, хорошей не назовешь.
В то время как у советских суперов была отличная иконография. И это простой советский… Плакат.
Там все было. И сврхчеловек в крсной спецовке с серпом и молотом на груди. Он мог становиться цельнокрасным и дорастать до космоса, если надо, например, прижучить капиталиста на другом конце планеты или запустить ракету в космос с руки. У него была семья. Мать в красной тоге, отец такой, с усами, заставший революцию и дед с бородой, отвечающий за крестьянство и партизанство. Были похожие на него друзья всех рас, по всему миру. Была крепкая подруга, сын комсомолец, служивший в СА “как отец наказывал” и строивший БАМ. И да, строивший. Вы тоже заметили, что в американских комиксах сверхущества с безграничными способностями, если что то строят то это оружие и свои штабквартиры? А так они всю мощь своих интеллектов и мышц кидают в основном на мордобитие и разрушение, хотя казалось бы? Или это для вас стало такой же само собой разумеющейся супергеройской хуйнёй, как плащ и полумаска?
В общем я давно собирался попробовать сделать как оно могло бы быть по уму. Бехолд, гуд ситизен! Вот как-то так я себе это вижу.

П.с.: И да это тоже не настоящая страница и фула нет
П.с.2: Спасибо Джо за помощь с текстом.
П.с.3: И да, американского “супергероя” действительно придумал Бидструп.

Писать рецензии на комиксные ваншоты легко и просто. Все плюсы ванншотов и все минусы сосредоточенны в их сути. С популярными героями можно творить что угодно, книжка закончится и все обнулиться почти не затронув общую вселенную франшизы.
Ну и как правило это все заканчивается тем, что горе авторы самозабвенно делают из героев злодеев и убивают всех кого не попадя, зная что им за это будет ещё больше ничего, чем за бесчинства в современных хуеворедактируемых линейках.
“Вселенная Марвел против Карателя” это прям образцово-показательный пример всей хуйни ваншотов. Начнем с хорошего, из-за чего я её и купил.
Автор рисунков Горан Парлов. Обожаю его. Он может вытянуть своей рисовкой любое говно, что тут и делает. У него до сих пор супергероини сексуальны, а супергерои брутальны. А Каратель так и вовсе это одна из основных его франшиз. Мне был нужен по работе настольный Палов, я пошел и купил первого попавшегося.
Теперь о плохом.
Все остальное.
Идея марвеловских дикарей-канибалов, ничем не лучше их же тупой идеи относительно марвеловских зомби. Одичавшие марвела ещё и хуже выглядят. Там хоть было понятно чего монстр рассекает в старом своем супертрико. Да и сама по себе зомбятина визуально интересна. Здесь повесив н пиджак Книгпина, ожерелье из костей, и нарисовав татухи на морде Черной Вдовы, радостно делаем вид что все одичали. Это, пожалуй, вина Парлова. Но и прописаны эти монстряки хуево. Они словно глянцевая версия “Крестоносцев”, без особого жесткача. Да к тому же не слишком-то обосновано чего они злые. Ну да, вирус. Но внешне они изменились слабо, по интеллекту просели не слишком  (отупели супера и вне рамок этой серии), зачем сбиваются в банды и по каким признакам – решительно непонятно. Когда у того же Кингпина шестерит Красный Череп, это вот по какому принципу произошло?
Так что плюс в сравнени с теми же марвелозомби, один. Каратель который всех крошит. Но и это дает нам скудную программу просто из кучи отрубленных голов в узнаваемых масках и шлемах. Пестрая невнятная куча-мала из мертвых и живых марвелов такенная, что разглядывать где кто, не особо-то и интересно. Каких-то ярких смертей в произведении две. Это Халк и Железный человек. Но это даже не финальные битвы, алё.

В общем классический современный Марвел. С недоуволенным отличным художником и сценарием который не то что сюжет, да даже саму шоу-программу, тянет лишь чудом.
Есть ещё приквел, про Мстителей, но там все ещё хуже и нет Парлова.

п.с.: Пишу теперь в основном вне уютного своего бложика. Вот тут.

Комиксы, как коробка шоколадных конфет, пока не “развернешь”, пока не заглянешь под фантик обложки, не узнаешь с чем конфетка, с повидлом, или не с повидлом.  Да и порой развернув… Что ж это проблема любого худ произведения не охватываемого сознанием единоразово, Фильм может не оправдать ожиданий из трейлера (не смотрите нового “Ворона”, просранная хуйня), игра может оказаться хуйней, сразу за пределами срока для возврата и т.д. Чем тут комикс хуже? А обложка она продающий фантик, на ней все специально красиво, что на внешней, что на задней, где пишут рецензии, от лучших ломов города. На том что я сейчас обозреваю есть клейма некого Сыендука, и даже целой “Ани Консервы, видеоблогерки” кем бы она не была. И там очень хвалят. Но рецензии на фантике это даже не список ингредиентов нашей “конфетки”, да и кто-то может любить жрать химозу и “не повидло”. Рецензий в интернете искать безсмысленно (даже значь они что-то) первые три страницы любого комикса, это места где его когда-то можно было купить, а сейчас просто места где их “нет в наличии”. Нужно ли это наличие, такой поиск вам не скажет. Угадывайте.

Я иногда люблю покупать комиксные “конфетки” в пакетах ассорти. Что-то по скидке, паком, замотанным в общую ламинацию, тематику которого собирал фасовщик, по каким-то своим соображениям. И если сборник это лотерея, то такие фасовки это архилотерея. Иногда люблю давать таким “слипкам” шанс, хотя в большинстве случаев потом раздариваю их составляющие или выкидываю (что ж я привереда и транжира, когда дело касается комиксов). Вот и сейчас забрав на Озоне тяжеленький кирпич комиксов, по цене одного, я в очередной раз попробвал нбрать темных лошадок, в надежде, а что если вдруг?…

“Ирвинг и Варвара Варварша” Были тем ради чего я взял сегодняшнюю слипку. Две остальные книжки шли в нагрузку.
Все говорило о том что перед нами годнота. Все от хорошенького формата издания и приятной, чуть ретростилистики рисовки и оформления, до варваров и клейма +18 на обложке. Да, чуть мудаковатый дизайн главного героя, но его компенсировала героиня, своей не женственной брутальностью. Открыв обложку и бегло пролистав томик, в дополнение к стильному оформлению и славной рисовочке, я обнаружил ещё и приятную палитру, хорошую режиссуру, и явно драматические, калейдоскопичные, жесткие и красочные события с рубкой и всяким таким серьезным, в приятной тематике “мечей и магии”.
Оставалось проверить всего один единственный момент и можно было садится за гарантированно охуенные пару часиков комиксного удовольствия… Один единственный момент.
Что ж это будет самая короткая моя “рецензия” после рецензии на нового “Ворона”. Причем на комикс который я так и не прочел. И внимание АРХИ-МЕГА-ПИЗДЕЦКАКОЙ СПОЙЛЕР!!! в котором я сливаю концовку.

Есть нелюбимый мной троп. В списке нелюбимых моих тропов, он явно в десятке. Это троп “Как мы докатились до жизни такой?” Когда в самом начале, вместо пролога, у тебя конец произведения. Типа “Этот труп я. Как я оказался, не смотря на все свои мечты и амбиции, мертвым в придорожной канаве? Ну сейчас я вам расскажу…” Или “Вот комикс который я не посмотрел, хотя казлось бы… Почему же так вышло? Щас расскажу.” И потом ты как дебил (хотя дебил автор) вынужден смотреть все произведение окрашенное этой синтетической интригой.
“Ирвинг” начинается с того, что героиня в суде, а сам Ирвинг, хуй пойми где. Что ж неплохой расклад который обычно кончается появлением в конце гг и яркой сценой спасения. Не так ли? НЕ ТАК ЛИ? Я спрашиваю это сейчас с лицом Падме с мема, спрашивающей  у Анакина, не станет ли тот  Дартвейдером.
Что ж, я проверю, глянув одним глазком в конец книжки. Да “нечестно”, но я не собираюсь подыгрывать нелюбимым тропа.

Герой выталкивает героиню из адского измерения, жертвуя собой, дабы она могла “начать новую жизнь”. Но она не начинает. Её схватили осудили и… Повесили. Конец.

Охуеть, да? То есть по мнению автора (Жени К.) Я должен был пройти с героями все их приключения, посмотреть как они добрались аж до ада, сработались, сдружились до уровня самопожертвование, только для того что бы знать что они СДОХЛИ?!
Да пошел бы ты нахуй Женя К.! Пошел бы ты нахуй засунув себе в задницу свои охуенные драматические твисты. И рецензеров засраных с задней обложки, что рассказывали мне как же внутри твоего комикса будет смешно и весело, с собой забери!

Нет, я не выкину и не подарю эту книжку. Я отложу её на пыльную полку и потом (возможно) буду читать как Ремарка, кусками из середины. Потому что середина смотрится все ещё приятно, ярко и драматично. Несмотря на то что автор, увы, и просрал концовку, полагаю, думая, что выдумал самое крутое что можно было, харкая в лицо зрителям обесцениванием усилий своих героев. Он не угадал.

Ну, а тех современных комиксистов, которые “забывают” рисовать Бэтмана страшным, я просто призираю и считаю за говно.

Я много лет наблюдал вот эту херовую картинку которая послужила истоком, для мутного потока говноартов с попастым Соколиным глазом, и такой: “ну, неет, мужики сексуализируются не тааак”.
А тут глянул надысь, и такой: “Погодь, а кто тут вообще сексуализируется как надо на исходном арту?”
Да там какие-то уездные косплееры персонажей фильма неумело изображают, безуспешно пытаясь словить комиксный вайб, и проебываются.
Что с того что там Вдову жопой на ка меру поставили? Где она от этого сексуальней стала? В каком, простите, месте?

Короче сел и посексуализировал без разбора всех, и баб и мужиков. Заодно порисовал в комикс стиле. Какой же кайфовый процесс! И как же его в современном комиксе проебали!

Это Мистер Кудах, персонаж вселенной Марвел. Он петух-гей в радужной жилетке. Это всё что вам достаточно знать о текущем положении дел в Марвел.

Ну не знаю, не знаю. Образ Харли в предстоящем Брюс Тиммовском ретро-Бэтмане, мне все ещё кажется небезнадежным по измененной концепции, но безобразно скверным по дизайну.

Я не считаю себя комиксным гиком, но знаете что я ненавижу по настоящему, по гиковски?
Книжные полки за спинами геков в их говнороликах. Эти наборы “зкупись в ближайшем комиксшопе пруфами что гик”. Обязательный пак, это ровный рядок красных залупок Марвела, рандомные Фанкопопы, как правило не распакованные и черножелтый корешок Хранителей. Проверяйте.

Глядя на это меня иногда так и подмывает сесть и, проникнувшись надменной праздностью, составить у себя за спиной труевую полочку, натаскав всякого с моих комиксных шкафов.
Я, я придумал называть фигурки “пылесборниками”!  И у меня на полках вы увидите как собирает пыль много козырного. Моя коллекция Фудзик из Люпена, великолепна. Есть первая гипсовая Харли, разбитая как-то моим другом долбоебом (да Вань, я все ещё злюсь). Подборка Халков вполть до Робохалка с советским карликом в жопе, Маэстро и Халка Спайдер-мена, Подаренный Хатчетом Тор  хуйнадцатого года, в зеленых штанах, тигровых сапожках и розовом шлеме. Молчаливый Боб, с говорильной кнопкой, нажми вы на которую, он скажет… ничего. Старый и рассохшийся макферлейновский Эксикатор (которого как и многое из моего обильного Макферлейна, я завещаю Мотыльку). Лея рабын, разумеется из Черной серии. Темпест сражающаяся с Твилайт Спаркл. Амибо Саймана Бельмонта и Луиджи из Менсона. Большая статуя Бобобо-бо Бо-бобо. Непристойная Версия Маши из МиМ (не спрашивайте).  Жаба и Гей копом из Мэд Макса, Рапунцель с двумя правыми руками. И целый ворох мелких пылесборников. Не брезгую я  Свитбоксами, булегом Леги и винтажным “Петрушками”. Но никаких ебаных головастиков ФП!
Под всеми этими куклятами и скопившейся н них пылью, начинаются мои комиксы.  Скупленная у всех фарцовщиков МСК, огромная гора подледников Бронзового века. Здоровая подборка историй в картинках всего соцлагеря. Британские военные и спортивные комиксы. Крупнейшая по эту сторону фронта, коллекция украинского пропагандистского комикса. Пожелтевшие “танкобоны” фумметти, с порно сюжетами, угашености которых может позавидовать любой хентай. Почти полная подборка китайского “Путешествия н Запад” с картинками в стиле мульта. Весь Бон Джеффа Смита, под одной обложкой, подаренный мне Альбертом Аленом, когда то ещё был мальчиком. Лучшие книги Крейга Йо, некоторые ещё с американскими библиотечными штампами. Анатлогия журнала “Пиф”, формата гримуар, Неплохая подборка Восточноевропейского андеграунда, подаренная мне его авторами на пьянках. И бог весть ещё что. И это я ещё не касался подписанного. У меня неплохая коллекция оригиналов Аскольда. Где-то валяются книги подписанные Мебиусом, Кавазанно, Кевином Смитом, Луазелем, Росидзином и Октан (а пусть её корежит.)) и даже Джаго.
Стены оклеены подписными Рамосом, Парловом и эксклюзивом от Мадурейры (завещать Мотыльку).
Не то что б я хвастался (а я определенно хвастаюсь), но на моих полках, как грязь н фильтре, собралось огромное количество комиксного жемчуга. При этом я никогда не гонялся за эксклюзивом, я просто жил комксами, читал комиксы, иногда бухал с комиксистами. За всю свою жизнь я выпросил только один автограф. У Кавазанно (он мой кумир!). Я либо покупал автографы у тех с кем бухал (Парлов, Луазель, Росмдзин), либо мне их дарили мои друзья которые с ними бухали (“Эй, у меня там кореш болеет, подмахни ему свое говно, он твой большой фанат!”)
Но это все позволяет мне с презрением смотреть на геков. Мои бессистемные и спорадические комиксные эксклюзивы пылятся на полках. И у них пылятся, порой даже не распакованными. Но мы, блять, не на одном уровне. Тут, собирает пыль, моя жизнь и моя юношеская любовь. А у там собирает её пориджевская поза и фон под донатики. Разница.

Кто проснулся в панике потому что ему опять буквально приснился дурацкий стрип, и он вскочил его зарисовывать, тот я.

В этой связи, мне остается только повторить то что я говорил в 13ом.

Когда официальный каст, да ещё компьютерных персонажей уделывают не то что косплеерши, а порно актрисы, это нельзя объяснить ничем кроме профнепригодности корпорантов. А уж по криворукости они облажались или “так и задумано”, так кому не похер?

Я не скажу сейчас ничего нового, а старые читатели, вообще, заметят, что я сейчас повторюсь.
Плюс не сочтите меня душным занудой, пжст.)
Но не всякое “последовательное искусство” это комиксы.
Сам термин, последовательного искусства, сиречь “искусства рассказывающего историю серией последовательных изображений” (эта тема подробна раскрыта в первой книжке МакКлауда, если что) был придуман, емпни, Айснером. И вобщем-то не прижился. Так как был дублирующим к прижившемуся термину “комиксы”.
Комиксы, произошедшие от легкомысленного “комичные”, напротив, не отвечая сути явления, отлично прижились, в отличии от всяких там “последовательных искусств” и упорно форсеных “графических новел”. И даже всякие региональные термины, типа БД, манги, манхвы, фуметти, это подмножества понятия комиксы.
Но сейчас я скажу пару слов о правильном, на мой взгляд, использования термина “последовательное искусство”. Комиксы, – это последовательное искусство. Последовательное искусство – это не комиксы.
Давным-давно появилось этакое “оправдание” для комиксов. Типа, а вот лубок, или египетские фрески, или гобелен из Байё, или окна Роста – это комиксы!
Я понимаю доброжелательную попытку тех кто использует такую аргументацию, обелить репутацию “раскрасок для дебилов” их историчностью как вида искусства.
Но во-первых комиксы, как жена цезаря. Они в оправдании не нуждаются.)
А во-вторых все перечисленное это ещё не комиксы.
Все перечисляемое в таких случаях, это как млекопитающая крыса во времена динозавров. Да она в основании нашей ветки развития, но ещё совсем не хомо сапиенс.
Где-то ответвилась от неё анимация, а то и кинематограф, где-то карикатура.
Комиксы же, как совокупность картинок разных типов последовательности, баллонов с текстом, композиции и режиссуры, оформились в целое гораздо, гораздо позже. Именно поэтому и сам термин комикс появился позже и прижился именно он, а не что-то ещё.
Понимаю, что для кого-то я сейчас звучу как унылый комиксный задрот, которым я, в изрядной степени, действительно являюсь.) Но тут дело не в задротстве как таковом. Есть много всяких задротов, возмущающихся за лор. Порой этот лор, действительно и яйца выеденного не стоит. Но так же, зачастую, он гораздо глубже и интересней, чем кажется со стороны.
Так и с комиксами.
Вы например замечали, что даже многие из тех кто неиронично считает их “дебильными раскрасками” регулярно возвращается к ним как к способу подачи информации? Знаете почему? Да потому что комиксы, или производные от них, действительно охуенный способ подачи информации! И можно сколько угодно по снобистски морщить носик по поводу “качков в трусах поверх штанов”, а потом запостить вебстрип, потому что он, сука, идеально иллюстрирует мысль которую ты размазываешь текстом по своему посту.
Так же и с тем что я упорно настаиваю на том что КОМИКСЫ НЕ ЖАНР, А ТИП ИЗО.
Типы ИЗО тоже бывают разные. Живопись, которая как известно мертвей рок-н-ролла, или опера, действительно, на сегодня, консервированные кадавры. Но вот комикс и его производные, на сегодня все больше и больше отвоевывает площади не только у жанрового искусства, но даже, порой, у братской карикатуры, в рамках которой многим темам уже просто тесно.
Нет, серьёзно, вы заметили что большинство карикатур это уже такая реально “батина тема”? Что чуваки с карикатурных форумов, которые не понимают что хуйня в стиле перестроечного Огонька уже не актуальна, что завсегдатаи с какого ни будь карикатурару, которые не поняли того же про “крокодил” 90х и вакзальные журналы сканвордов. А взгляните на тех же “газетных” карикатуристов, типа Меринова (харе тырить мой трафарет со Сталиным, пидор) или Ёлкин, и всех западных карикатуристов, которые рисуют тонны уныния, по разнарядке в срочно номер. Это, по вашему живой жанр?
Не скажу что не сохнет кончик и у комикса, он ведь тоже продукт общества. Но! Но пока автора Дилберта отменяют, за неполиткоректные высказывания, снимая его публикации в газетах и лишая его привычных средств к существованию. Пока большая двойка выпускает комиксы полные провальной повесточковой хуйни, теряет в продажах и юзает комиксные юниверсы для кино, лишь бы отбится по денгам. Какой нибудь, ну не знаю Stonetoss, толкает свою “альтрайт” повестку и расходится на жабки на зависть многим. Да, он выбрал актуальную тему. Но он и актуальный тип искусства выбрал.
Так что не удивляйтесь уж, когда я на заявление о том что “комиксы упадочный и тупиковый жанр загнивающего буржуазного искусства” реагирую как на бред умалишённого.) dixi.