Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Я не скажу сейчас ничего нового, а старые читатели, вообще, заметят, что я сейчас повторюсь.
Плюс не сочтите меня душным занудой, пжст.)
Но не всякое “последовательное искусство” это комиксы.
Сам термин, последовательного искусства, сиречь “искусства рассказывающего историю серией последовательных изображений” (эта тема подробна раскрыта в первой книжке МакКлауда, если что) был придуман, емпни, Айснером. И вобщем-то не прижился. Так как был дублирующим к прижившемуся термину “комиксы”.
Комиксы, произошедшие от легкомысленного “комичные”, напротив, не отвечая сути явления, отлично прижились, в отличии от всяких там “последовательных искусств” и упорно форсеных “графических новел”. И даже всякие региональные термины, типа БД, манги, манхвы, фуметти, это подмножества понятия комиксы.
Но сейчас я скажу пару слов о правильном, на мой взгляд, использования термина “последовательное искусство”. Комиксы, – это последовательное искусство. Последовательное искусство – это не комиксы.
Давным-давно появилось этакое “оправдание” для комиксов. Типа, а вот лубок, или египетские фрески, или гобелен из Байё, или окна Роста – это комиксы!
Я понимаю доброжелательную попытку тех кто использует такую аргументацию, обелить репутацию “раскрасок для дебилов” их историчностью как вида искусства.
Но во-первых комиксы, как жена цезаря. Они в оправдании не нуждаются.)
А во-вторых все перечисленное это ещё не комиксы.
Все перечисляемое в таких случаях, это как млекопитающая крыса во времена динозавров. Да она в основании нашей ветки развития, но ещё совсем не хомо сапиенс.
Где-то ответвилась от неё анимация, а то и кинематограф, где-то карикатура.
Комиксы же, как совокупность картинок разных типов последовательности, баллонов с текстом, композиции и режиссуры, оформились в целое гораздо, гораздо позже. Именно поэтому и сам термин комикс появился позже и прижился именно он, а не что-то ещё.
Понимаю, что для кого-то я сейчас звучу как унылый комиксный задрот, которым я, в изрядной степени, действительно являюсь.) Но тут дело не в задротстве как таковом. Есть много всяких задротов, возмущающихся за лор. Порой этот лор, действительно и яйца выеденного не стоит. Но так же, зачастую, он гораздо глубже и интересней, чем кажется со стороны.
Так и с комиксами.
Вы например замечали, что даже многие из тех кто неиронично считает их “дебильными раскрасками” регулярно возвращается к ним как к способу подачи информации? Знаете почему? Да потому что комиксы, или производные от них, действительно охуенный способ подачи информации! И можно сколько угодно по снобистски морщить носик по поводу “качков в трусах поверх штанов”, а потом запостить вебстрип, потому что он, сука, идеально иллюстрирует мысль которую ты размазываешь текстом по своему посту.
Так же и с тем что я упорно настаиваю на том что КОМИКСЫ НЕ ЖАНР, А ТИП ИЗО.
Типы ИЗО тоже бывают разные. Живопись, которая как известно мертвей рок-н-ролла, или опера, действительно, на сегодня, консервированные кадавры. Но вот комикс и его производные, на сегодня все больше и больше отвоевывает площади не только у жанрового искусства, но даже, порой, у братской карикатуры, в рамках которой многим темам уже просто тесно.
Нет, серьёзно, вы заметили что большинство карикатур это уже такая реально “батина тема”? Что чуваки с карикатурных форумов, которые не понимают что хуйня в стиле перестроечного Огонька уже не актуальна, что завсегдатаи с какого ни будь карикатурару, которые не поняли того же про “крокодил” 90х и вакзальные журналы сканвордов. А взгляните на тех же “газетных” карикатуристов, типа Меринова (харе тырить мой трафарет со Сталиным, пидор) или Ёлкин, и всех западных карикатуристов, которые рисуют тонны уныния, по разнарядке в срочно номер. Это, по вашему живой жанр?
Не скажу что не сохнет кончик и у комикса, он ведь тоже продукт общества. Но! Но пока автора Дилберта отменяют, за неполиткоректные высказывания, снимая его публикации в газетах и лишая его привычных средств к существованию. Пока большая двойка выпускает комиксы полные провальной повесточковой хуйни, теряет в продажах и юзает комиксные юниверсы для кино, лишь бы отбится по денгам. Какой нибудь, ну не знаю Stonetoss, толкает свою “альтрайт” повестку и расходится на жабки на зависть многим. Да, он выбрал актуальную тему. Но он и актуальный тип искусства выбрал.
Так что не удивляйтесь уж, когда я на заявление о том что “комиксы упадочный и тупиковый жанр загнивающего буржуазного искусства” реагирую как на бред умалишённого.) dixi.