Дорогие читавшие меня тут друзья (и хейтеры). Почему вы меня давно тут не читали?
Потому что я сейчас здесь не пишу, вот почему. Пишу я в сейчас телеге по адресу https://t.me/dahrodd (чат прилагается)
Старенький и заслуженный блог же мой, пока отдыхает и служит источником бесценного культурного опыта который я копил и которым делился свами с 2005 года.
Забанят в телеге, не привыкать, вернусь сюда. А пока читайте и смотрите по ссылке.
Хороший и красивый детский мульт. Без жевания соплей и с грамотным использованием тропа “природа vs технологии”.
Картинка необычайно красива. Герои приятны, шутки смешны, ситуации трогательны. Будучи старперским душнилой вы без труда сможете придраться к концепции финального существования экониши острова, но если, при просмотре, разбудите в себе не зануду, а внутреннего ребенка (если у вас есть внешние, будите и их) то несомненно получите кучу удовольствия.
П.с.: Ершову не зашло, но он эколог, кто их мнение слушает вообще.)
Из всей литературы про создание комиксов труд Уилла Айснера, “Последовательное искусство”, самый дотошный и самый пожалуй малополезный. Не бесполезный вовсе, о нет. Но излагающий ненужно сложно то, что можно было бы и не излагать вовсе. В результате прочтя эту книгу вы вряд ли сможете действительно понять, как вам сесть и сделать хороший комикс. Причины такого результата вполне очевидны.
Айснер это величайший популяризатор комкса. Автор как термина “последовательное искусство”, так и, емпни, “графическая навела”. Он всю жизнь бился как рыба об лед, в попытках объяснить окружающим, что комикс это не “картинки для дебилов”. Объяснить не только зрителям или издателям, но и своим коллегам, комиксистам. Для своего времени задача архиважная, и влияние Айснера на лицо современного комикса переоценить невозможно!
Да вот беда, современная заумь, переусложненние, фальшивый грмдарк и попытка отобразить при помощи комикса, темы для отображения которых комикс не нужен и неудобен, это тоже, некоторым образом “вина” Айснера.
Если, в попытке взятся за создание комиксов, вы положите рядом два столь непохожих труда, а именно “Как рисовать комиксы в стиле Марвел” и “Последовательное искусство”, вы обнаружите что толку вам будет больше безусловно от “Марвела”. Упрощенная подача материала, во многом связанная с обычным изучением основ рисования, да ещё снабженная разухабистым текстом Стена Ли, обращенным скорее к ребенку, чем к взрослому и суть содержащий призы: “Давай. парень! Пробуй! У тебя всё получится!” И нарочито усложненные пассажи Айснера, которые призваны, напротив показать, что “последовательное искусство” это дохера сложно, почти элитарно! Вот скажите, что с большей вероятностью подтолкнет вас к созданию своего комикса? Ага, вот то-то. Помимо этого Стен Ли с Бусемой, говорят с начинающим. А к кому обращается Айснер? Не к начинающему, а к кому? К сформировавшемуся художнику? Тому кто либо уже решил для себя, что комиксы это низкопробное фуфло, либо уже ими занимается и ему не надо объяснять не только что ими стоит заниматься, но и как их рисовать.
Но отложим в сторону попытку понять кто ЦА “Последовательного искусства”. Сосредоточимся на прикладной пользе этого, безусловно фундаментального, труда. Неужто я считаю что она переоценена?
Вовсе нет! Уже одна только кропотливая систематизация всеготого, что Айснер знал про создание комиксов – бесценна. Но читая этот труд надо помнить о том как отношение Айснера к комиксу повлияло на него, ни как на писателя или педагога, а как оно повлияло на него, как на, собственно, комиксиста.
Комиксы Айснера по своей структуре если не гениальны, то уж точно выдающиеся. Они это постоянный эксперимент с формой и содержанием. В них можно тупо черпать приемы горстями и никогда не вычерпать! Почти все что есть в плане режиссуры комикса (и чего вы не подцепите у Тедзуки Осаму) вы можете найти у Улла Айснера.
Но вместе с тем его комиксы полны режиссерских хитростей ради откровенного выпендрежа, усложняющего восприятие и порой губящих задумку автора. А излишний гротеск мимики и пластики персонажей, выглядит нарочитым кривлянием, и далеко не всегда идет произведению на пользу.
Если мы будем говорить о Айснере как комиксисте, то во всем этом нет ничего страшного. Таков его авторский стиль, который можно любить или не любить, принимать или не принимать. Но ценность его творчества, при этом, будет отрицать только законченный идиот.
Другое дело если Айснер возьмётся нас учить рисовать комиксы “в стиле Айснера”, чему, собственно и посвящено “Последовательное искусство”. Тогда мы увидим здесь слишком уж много условий задач подогнанных под ответы, избыток комиксов Айснера, данных крупными блоками, под которыми автор. текстом, пытается объяснить зачем они здесь. Как бы не был хорош какой ни будь “Гамлет на крыше”, вряд ли его. с его верчением камеры и нелепым гримасничаньем некого хипаря, не в такт тексту Шекспира, можно считать удачным примером того, как “озвучивать” комиксом классику, или чего там ещё.
Какая же польза в “Последовательном искусстве” и есть ли она тогда вообще? О, да! Польза в этом труде есть и не только теоретическая (вы можете бить этим печатным изданием по башкам всех тех, кто в 2к24 ещё заикается о том что “комиксы – для дебилов”), так и практическая. Об эту книгу удобно чекать свои знания в области создания комиксов, полученные, как это и положено у большинства, эмпирическим путем, непосредственно создания комиксов. Если книгу Бусемы и Ли можно сравнить с агиткой “Вступайте в комиксисты”” и грубым инструментом, который начерно обстругает вас под стандартного комиксиста, книги МакКлауда с измерительными приборами, которые вам самим, как комиксисту, ответят как оно у вас так получается и от чего (ну и тем кто хочет просто потыкать в концепцию этого вида ИЗО, они вредны не будут). То Айснер это надфиль и мелкая шкурка. Постобработка знаний, на подобии учебников пластической анатомии Хоггарта. Вы можете воспользоваться этим инструментом, а можете оставить ваши навыки и в текущем “грубом” состоянии. Дело ваше. Книга написана и издана.
Читать ли Айснера? Правильный ответ на этот вопрос: “а почему бы и не почитать?” Стоит только помнить, что для опытного художника, тем более художника-комиксиста, это труд будет увлекателен и интересен. А комиксиста “молодого” он будет способен скорее запутать, то и отпугнуть. Так что будьте осторожней, если начали знакомится с “учебниками по созданию комиксов” именно с “Последовательного искусства”.
Вот взял я и прошел “Море одиночества”. Почему? Потому что могу и хочу, вот почему.
А ещё потому что люблю такой графстиль, романтично безтекстурный. Да и сам жанр близкий к “симулятору хотьбы”. как известно очень мой.
Что сказать? Игра предельно бабья, про всякие переживания, порой уровня пиздостраданий, но в целом отвращения всем этим у меня, в отличии от всяких Гона Хомов и Лайф из Стренджей не вызвала. Не то что бы совсем не бесило, но не выбешивало. Плюс с мрачняком не пережали, в койтом веке.
Кто-то ругал геймплей и локации, как я вижу по обзорам, а мне они наоборот зашли. С одной стороны не тормозят историю, с другой не превращают игру в киношку. Путеводный фаербол, безусловно очень толковая штука. Поиск бутылок и пугание чаек, развлекает и помогает не унывать шарахаясь по локациям, но вот в целом, бегать и искать недонайденное желания не возникает да и смысла особого нет.
В целом приятно, чуть заунывно, по своему красиво, настроенчиски. В целом на четверочку.
ВиБЯ – игра которую я ждал и давно. Я уже погонял демку, и понял, что я это хочу. Я поиграл их маленький, скрашивающий ожидание до релиза, спиноф, и не перестал понимать что хочу. И вот, я дождался самого релиза. Причем в момент когда душа хотела успокоения. И игра мне его всецело доставила!
Перед нами ровно обещанное. Русская народная сказка, без переосмыслений, ироничных подъебок и прочего постмодернистского дерьма. Все это создает лютый вайп чего-то чего вы читали в детстве у какого ни будь Афанасьева (причем, кажется даже , что вроде с такими же картинками)), но подача (премило этническая и слегка жутенькая) и игровые моменты спасают нас от уныния полного узнавания.
Геймплей тут прост и незатейлив. Несложные лабиринты, легкие попрыгушки, паркохозяйственная деятельность (за девицу ж играем) и не представляющая какой-то действительной сложности боевочка (самым сложным противником оказались не босы, а нестираная рубаха Бабы Яги)), не дают игре превратиться в аудиокнигу, но ритма не ломают и от повествования не отвлекают. Ну и повторения элементов при такой длине игры не угнетают.
Голос рассказчицы и музыкальное сопровождение это кайф медовый! Да, можно и субтитры прочитать, но ты прочтя все равно сидишь дослушиваешь говор с изменёнными словами и офигенными бабушкинскими интонациями. Кому как, для меня озвучка это прям какой-то фонетический экстаз!
То же и с музыкой. Всегда когда она играет, ты радуешься за неё. В некоторых местах, например плывя на колоде под дождем из пепла, я специально делал это помедленней, чтоб послушать музычку в этой сцене. Для меня как для человека у которого к саундтрекам основное требования, чтоб ухо не резало, это что-то да значит.)
Ну так-то игра не без шероховатостей, разумеется. Стилистика иногда смотрится излишне нарочитой, со всеми этими переломанными перспективами, иногда несколько грубоватой. Из-за неё порой деревяный сруб смотрится как ломоть тунца. Но в целом с атмосферой стиль справляется.
Есть легкие глюки в меню и у спрайтов ближе к концу, но это играть вообще никак не мешает, и ругать за такие мелочи игру на релизе как-то вообще не серьезно.
В общем сам с большим удовольствием поиграл и другим рекомендую, кому тема заходит. Если у вас есть дети смело ставьте игру детям. Да, чуточку они попугаются, но не слишком, а как и надо детям пугаться сказкам. Да в игре есть голые сиськи бабы Яги, но извращенцами из-за этого ваши пиздюки не вырастут. А вот определенные полезные воспоминания из детства про народные сказки, им будут обеспечены.)
В общем авторам респект и уважуха. Смогли. сумели.
Прочел махом весь Дандадан, что был выпущен и переведен. Очень хороший, очень крепко нарисованный и мило написанный комикс. До крайнего тома никаких провисаний, даже чутка поосновательней становится, не теряя легкости и разнообразия. Смело могу рекомендовать.
Аниме, разумеется, смотреть не буду. Китайские порномультики для отсталых, книга всяко лучше.
Я видел десятки попыток и за рубежом и у нас, создать образ советского, а позже и русского, супергероя.
Удачных было – ноль.
Каждый раз это была не просто голимая клюква, это были какие-то обоссаные джененрики пендосских суперов. Советских супов рядили то в перекрашенную форму американских, с их нелепыми цирковыми трико, епанчами и полумасками, совершенно не понимая что в СССР трико не ассоциируются к крутыми бойцами, плащи это что-то что в сказках за королями пажи волочат. А что до масок то это вообще непонятно. Зачем бы социальнополезному члену общества скрывать свое лицо, как бандиту какому-то?
И это ещё если повезет. Так то советские супера были в буржуйских комиксах, конечно же злодеями, так что чаще всего таскали на себе помпезные мундиры и прочую суперздлодейскую нелепую поебень.
Ну и конечно в конце они обязательно “понимали всю порочности тоталитарного коммунизма” и продавались америкосам.
Стало ли лучше когда отечественных суперов начали пытаться делать у нас? Ответ вы и сами знаете. Ситуация когда очередной кибербогатырь в мотоэкипе, это предел возможностей наших криэйтеров, хорошей не назовешь.
В то время как у советских суперов была отличная иконография. И это простой советский… Плакат.
Там все было. И сврхчеловек в крсной спецовке с серпом и молотом на груди. Он мог становиться цельнокрасным и дорастать до космоса, если надо, например, прижучить капиталиста на другом конце планеты или запустить ракету в космос с руки. У него была семья. Мать в красной тоге, отец такой, с усами, заставший революцию и дед с бородой, отвечающий за крестьянство и партизанство. Были похожие на него друзья всех рас, по всему миру. Была крепкая подруга, сын комсомолец, служивший в СА “как отец наказывал” и строивший БАМ. И да, строивший. Вы тоже заметили, что в американских комиксах сверхущества с безграничными способностями, если что то строят то это оружие и свои штабквартиры? А так они всю мощь своих интеллектов и мышц кидают в основном на мордобитие и разрушение, хотя казалось бы? Или это для вас стало такой же само собой разумеющейся супергеройской хуйнёй, как плащ и полумаска?
В общем я давно собирался попробовать сделать как оно могло бы быть по уму. Бехолд, гуд ситизен! Вот как-то так я себе это вижу.
П.с.: И да это тоже не настоящая страница и фула нет
П.с.2: Спасибо Джо за помощь с текстом.
П.с.3: И да, американского “супергероя” действительно придумал Бидструп.
Писать рецензии на комиксные ваншоты легко и просто. Все плюсы ванншотов и все минусы сосредоточенны в их сути. С популярными героями можно творить что угодно, книжка закончится и все обнулиться почти не затронув общую вселенную франшизы.
Ну и как правило это все заканчивается тем, что горе авторы самозабвенно делают из героев злодеев и убивают всех кого не попадя, зная что им за это будет ещё больше ничего, чем за бесчинства в современных хуеворедактируемых линейках.
“Вселенная Марвел против Карателя” это прям образцово-показательный пример всей хуйни ваншотов. Начнем с хорошего, из-за чего я её и купил.
Автор рисунков Горан Парлов. Обожаю его. Он может вытянуть своей рисовкой любое говно, что тут и делает. У него до сих пор супергероини сексуальны, а супергерои брутальны. А Каратель так и вовсе это одна из основных его франшиз. Мне был нужен по работе настольный Палов, я пошел и купил первого попавшегося.
Теперь о плохом.
Все остальное.
Идея марвеловских дикарей-канибалов, ничем не лучше их же тупой идеи относительно марвеловских зомби. Одичавшие марвела ещё и хуже выглядят. Там хоть было понятно чего монстр рассекает в старом своем супертрико. Да и сама по себе зомбятина визуально интересна. Здесь повесив н пиджак Книгпина, ожерелье из костей, и нарисовав татухи на морде Черной Вдовы, радостно делаем вид что все одичали. Это, пожалуй, вина Парлова. Но и прописаны эти монстряки хуево. Они словно глянцевая версия “Крестоносцев”, без особого жесткача. Да к тому же не слишком-то обосновано чего они злые. Ну да, вирус. Но внешне они изменились слабо, по интеллекту просели не слишком (отупели супера и вне рамок этой серии), зачем сбиваются в банды и по каким признакам – решительно непонятно. Когда у того же Кингпина шестерит Красный Череп, это вот по какому принципу произошло?
Так что плюс в сравнени с теми же марвелозомби, один. Каратель который всех крошит. Но и это дает нам скудную программу просто из кучи отрубленных голов в узнаваемых масках и шлемах. Пестрая невнятная куча-мала из мертвых и живых марвелов такенная, что разглядывать где кто, не особо-то и интересно. Каких-то ярких смертей в произведении две. Это Халк и Железный человек. Но это даже не финальные битвы, алё.
В общем классический современный Марвел. С недоуволенным отличным художником и сценарием который не то что сюжет, да даже саму шоу-программу, тянет лишь чудом.
Есть ещё приквел, про Мстителей, но там все ещё хуже и нет Парлова.
п.с.: Пишу теперь в основном вне уютного своего бложика. Вот тут.
Комиксы, как коробка шоколадных конфет, пока не “развернешь”, пока не заглянешь под фантик обложки, не узнаешь с чем конфетка, с повидлом, или не с повидлом. Да и порой развернув… Что ж это проблема любого худ произведения не охватываемого сознанием единоразово, Фильм может не оправдать ожиданий из трейлера (не смотрите нового “Ворона”, просранная хуйня), игра может оказаться хуйней, сразу за пределами срока для возврата и т.д. Чем тут комикс хуже? А обложка она продающий фантик, на ней все специально красиво, что на внешней, что на задней, где пишут рецензии, от лучших ломов города. На том что я сейчас обозреваю есть клейма некого Сыендука, и даже целой “Ани Консервы, видеоблогерки” кем бы она не была. И там очень хвалят. Но рецензии на фантике это даже не список ингредиентов нашей “конфетки”, да и кто-то может любить жрать химозу и “не повидло”. Рецензий в интернете искать безсмысленно (даже значь они что-то) первые три страницы любого комикса, это места где его когда-то можно было купить, а сейчас просто места где их “нет в наличии”. Нужно ли это наличие, такой поиск вам не скажет. Угадывайте.
Я иногда люблю покупать комиксные “конфетки” в пакетах ассорти. Что-то по скидке, паком, замотанным в общую ламинацию, тематику которого собирал фасовщик, по каким-то своим соображениям. И если сборник это лотерея, то такие фасовки это архилотерея. Иногда люблю давать таким “слипкам” шанс, хотя в большинстве случаев потом раздариваю их составляющие или выкидываю (что ж я привереда и транжира, когда дело касается комиксов). Вот и сейчас забрав на Озоне тяжеленький кирпич комиксов, по цене одного, я в очередной раз попробвал нбрать темных лошадок, в надежде, а что если вдруг?…
“Ирвинг и Варвара Варварша” Были тем ради чего я взял сегодняшнюю слипку. Две остальные книжки шли в нагрузку.
Все говорило о том что перед нами годнота. Все от хорошенького формата издания и приятной, чуть ретростилистики рисовки и оформления, до варваров и клейма +18 на обложке. Да, чуть мудаковатый дизайн главного героя, но его компенсировала героиня, своей не женственной брутальностью. Открыв обложку и бегло пролистав томик, в дополнение к стильному оформлению и славной рисовочке, я обнаружил ещё и приятную палитру, хорошую режиссуру, и явно драматические, калейдоскопичные, жесткие и красочные события с рубкой и всяким таким серьезным, в приятной тематике “мечей и магии”.
Оставалось проверить всего один единственный момент и можно было садится за гарантированно охуенные пару часиков комиксного удовольствия… Один единственный момент.
Что ж это будет самая короткая моя “рецензия” после рецензии на нового “Ворона”. Причем на комикс который я так и не прочел. И внимание АРХИ-МЕГА-ПИЗДЕЦКАКОЙ СПОЙЛЕР!!! в котором я сливаю концовку.
Есть нелюбимый мной троп. В списке нелюбимых моих тропов, он явно в десятке. Это троп “Как мы докатились до жизни такой?” Когда в самом начале, вместо пролога, у тебя конец произведения. Типа “Этот труп я. Как я оказался, не смотря на все свои мечты и амбиции, мертвым в придорожной канаве? Ну сейчас я вам расскажу…” Или “Вот комикс который я не посмотрел, хотя казлось бы… Почему же так вышло? Щас расскажу.” И потом ты как дебил (хотя дебил автор) вынужден смотреть все произведение окрашенное этой синтетической интригой.
“Ирвинг” начинается с того, что героиня в суде, а сам Ирвинг, хуй пойми где. Что ж неплохой расклад который обычно кончается появлением в конце гг и яркой сценой спасения. Не так ли? НЕ ТАК ЛИ? Я спрашиваю это сейчас с лицом Падме с мема, спрашивающей у Анакина, не станет ли тот Дартвейдером.
Что ж, я проверю, глянув одним глазком в конец книжки. Да “нечестно”, но я не собираюсь подыгрывать нелюбимым тропа.
Герой выталкивает героиню из адского измерения, жертвуя собой, дабы она могла “начать новую жизнь”. Но она не начинает. Её схватили осудили и… Повесили. Конец.
Охуеть, да? То есть по мнению автора (Жени К.) Я должен был пройти с героями все их приключения, посмотреть как они добрались аж до ада, сработались, сдружились до уровня самопожертвование, только для того что бы знать что они СДОХЛИ?!
Да пошел бы ты нахуй Женя К.! Пошел бы ты нахуй засунув себе в задницу свои охуенные драматические твисты. И рецензеров засраных с задней обложки, что рассказывали мне как же внутри твоего комикса будет смешно и весело, с собой забери!
Нет, я не выкину и не подарю эту книжку. Я отложу её на пыльную полку и потом (возможно) буду читать как Ремарка, кусками из середины. Потому что середина смотрится все ещё приятно, ярко и драматично. Несмотря на то что автор, увы, и просрал концовку, полагаю, думая, что выдумал самое крутое что можно было, харкая в лицо зрителям обесцениванием усилий своих героев. Он не угадал.
Чтоб отсмотреть новых “Руслана и Людмилу”, даже дорегился наконец на, этом,о как его, окко. Я любопытный и мультики люблю. А наша одна шестая, меня в этом плане радует редко.
Крайней радостью, до этого был аж “Фет Фрумос”.
Что могу сказать. У ребят все отлично получилось. Бодро, весело, красиво, фактурно.
Я по анонсам и постановкам думал там полнометражка какая. А не, неполные 17 минут, с вычетом, из первоисточника, всего лишнего и ненужного для короткого метра. Что наверное и хорошо. Чего рассусоливать?
Вроде предыдущая работа у этих ребят была, полузашедшая мне, “Песня Сирин”. Что ж явно подросли. Тут уже на одной только постановке видно, что опыта поднабрались, или народу поднабрали толкового, хз пока не проверял, че там по именам.
По ощущению результат, это немношк Томм Мур, с его вычурной геометричной декоративностью, немношк в чем-то Тартаковский (глаза Руслана видели? Этож Самурай Джек), есть даже легкий вайб чего-то типа “Василисы Микулишны”. Ну в прокрустово ложе такой постановки народ, кстати, вписался хорошо и грамотно. Почти не возникает вопросов к условностям. Но все же хотелось бы надеяться, что в дальнейшем они её будут развивать в сторону более свободной постановки.
А пока могу только всем порекомендовать, по возможности глянуть. Мульт – чисто леденьчик.
Людмила – огонь. Как дела доделаю, буду её 34рить.)
Рекомендуешь годноту, и обязательно кто ни будь придёт и скажет: “А мне не понравилось!” И слава богам если не добавит: “Ну, что же ты? Я то тебе верил, и думал там реально классно будет.”
Не стану тратить время что бы лишний раз напомнить всем, что я не отнимаю ни у кого право н ценное личное мнение, а худ. произведение на золотой хуй чтоб всем нравиться.
Лучше расскажу как я оцениваю художественное произведение, что бы хоть как-то упорядочить алгеброй оценки поэзии, но при этом не разъять поэзию до состояние патологоанатомического вскрытия.
Видите ли, у меня есть некая умозрительная шкала, с отметками на ней в обе стороны от нуля.
И вот начинает маячить н горизонте некое художественное произведение. Допустим оно, так или иначе, привлекло мое внимание, благодаря чему легло на мою шкалу. Не обязательно в точку нуля.
Есть огромный список того, что занизит рейтинги произведения ниже этого нуля (порой вплоть до сноса его, со шкалы, как это случилось со всеми новыми ЗВ, например). Минусовые очки Гриффиндор получает от меня за всякое разное. За повесткоцентричность, за то, что авторы успели послать нахуй “неправильного зрителя”, за то что автор, франшиза, фирма производитель успели зашквариться на говне, за слишком навязчивый форс и клакинг (зачем бы все это, если у вас произведение и так годнота?).
Плюсы больше зависят от технического качества. Что понятно в эпоху когда “правильная” идеологическая составляющая, регулярно, возобладает над техническим качеством. Типа “вот вам повестка, жрите говно”. Но и действительно правильная идеология, при наличии оной, получает от меня очки “социального рейтинга”. Например китайские фильмы получали от меня плюсики за пропаганду коммунистических и коллективистских взглядов, а мульты за продвижение правильных семейных ценностей и мягкий антиклерикализм.
И вот, выходит и я сажусь за потребление.
И тут, порой, аутсайдеры быстро набирают очки, а долгожданное,, порой, скипается, набрав критическое количество минусов и так и не дойдя до финала, сиречь оставшись, даже, недосмотренным.
Есть и особый пункт. Изрядную горку очков, разом, получает любое произведение, которое на время или на весь процесс ознакомления, заставляет меня забыть о моей шкале. Которое из меня, прожжённого эстета и контентмейкера, делает снова рядового зрителя, с замиранием дыхания наблюдающего за суетой теней выдуманных людей на экране или в череде буквенных значков.
И вот если, по завершению, произведение сильно вырвалось, таким образом, за отметку нуля, в плюсы, тогда-то я и пишу вам: “Нашел годноту. Рекомендую к просмотру”. А в развертке стараюсь упомянуть ключевые очки как за, так и не за.
Как нетрудно заметить, при таком “сепарированном” подходе, я могу порекомендовать вам и то что не станет лично моим любимым произведением. Ведь для этого достаточно просто понравиться Кузьмичеву Даниилу Анатольевичу, с его глубоким, интересным, извращённым и все же глубоко личным внутренним миром. Миром, который другим людям в хуй не сдался, пока сам не порождает контент, а только оценивает чужой.
Причем когда творец оценивает чужой контент через призму себя, пусть и параллельно выдавая годноту, не факт, что это мнение стоит учитывать, чисто потому что это автор годноты. Толстой нелюбил Шекспира (в то время как я считаю что Шекспир – Боженка, а Толстой – косноязычный графоман (это мнение не обязательно к признанию), Райнов не Любил Лавкрафта (Я обожаю обоих!), Чуковский (будучи отличным критиком) довольно бестолково (хотя и во многом верно) хуесосил комиксы. И т.д.
Но личное, пусть и обоснованное, но окрашенное вкусовщиной мнение, это не критерий оценки, в том числе и для читателя, для которого ты авторитет в сфере.
Этого-то, регулярно, и не понимают многие якобы профессиональные критики, и некоторые комментаторы.
Посмотрели на киноклубе “Длиноногого” (“Собиратель душ” на надмозговом. Не спрашивайте потом каких еще, в жопу, душь?) с Монро и Кейджем.
Кино после выхода многие хвалили. Хвалили и критики и зрители. Что можно сказать? Не перехвалили. Все за дело.
Фильм великолепен. Отлично все. С первых кадров понятно что охуенной будет и картинка и актерская игра. Сценарий, музыка, режиссура, свет оказываются то же отличными.
Атмосфера у фильма прям очень ощутимая и довольно жуткая. Ничто не провисает. И Триллер и Мистика даны в точно отмеренных дозах.
Не смотря на то что мы с Джо, такие прожжённые люди высокой культуры, что угадали все твисты фильма заранее, это никак не смогло испортить просмотр и ни чуть не смазало впечатление, настолько фильм хорош.
К обязательному просмотру, даже если жанр не совсем ваш. Не часто сегодня выходит кино такого высокого уровня глобального качества.
Of Love & Eternity это не игра, это форменное издевательство!
Повозившись с настройками графики, её можно только что угасить до состояния при котором ваш навороченный монитор станет показывать вам меньше пикселей чем экран теста на беременность.
Да и выкрученные на “эпик” настройки не порадуют вас ни чем, что бы не смог показать ублюдок первой плойки и геймбоя с врождённым пороком контрастности.
Сюжет тоже охуенен. Злой король убил вашу возлюбленную. А потом и вас. Насмерть. Убил и навсегда выкинул на какую-то помойку, где о вас все забыли навсегда (почти все, почти навсегда). А потом и сам умер нахер.
И вот тут вы начинаете играть. Ну как играть? Вы очень мертвый (мертвей чем в Датрксоулсах и всех симуляторах мертвых детей, что я играл) скелет рыцаря в ржавом доспехе, который ходит по жестко прочерченным тропинкам, полметра в ширину. И хоть он может въебать кулачиной и взаимодействовать с чем-то там, геймплея тут пока меньше чем в “Дорогой Эстер”.
БОЖЕ КАК ЖЕ Я ЖДУ ЭТУ ИГРУХУ!
Да, автор откровенно глумится, и над графикой и над камерой и над геймплеем. Но даже через все это видно что руки-то у него на самом деле прямые, и атмосферу он может создать получше многих ААААшников. Я охуенно побегал посреди бурого пересветленого хуйпоми чего, что символизирует лес средневекового лимбо, и прям костями ощутил, как они мокнут от дождя и тумана под ржавым доспехом!
Охуенно! В желаемое! Куплю на официальном стиме и буду стримить!
https://x.com/acornbringer
99) Френдлента
