Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Июль 4, 2018

Почему я считаю иконопись ДЕРЬМОМ.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 11:06 пп

Это не кликбейт, это то, что я давно собирался собрать в одном посту. Ну и вот.
В принципе иконопись надо считать дерьмом потому что это уродливые кривые картинки.
Просто взгляните на Рублева. Типа “Ууууууу! Рублев!”

Хуйблев. Зенки разсупоньте. Это же кусок говна! Убогая копипаста каких-то людей-пидорокеглей. на фоне обратной перспективы и отсутствия внятных светотеней.
Причем знаете чем эти криворукие уебаны оправдывали обратную перспективу и отсутствие светотеней? Охуейте. Они заявляли что так Хосподь видит наш грешный мир. От малого к большому и без, сука, светотеней. Не удивлюсь если Хосподь ещё и дальтоник.
Какая жалкая отмазка для криворукости! И какое традиционное для верунов: “Это не мы уроды. Так пожелал БОХ!”
Что имеем? Имеем то, что у нас в 16 веке официальный портрет человека выглядел вот так.

А у них, вот так.


В моем блоге есть настолько тупые пидорасы с мудями вместо зенок, которые не видят тут разницы?
Не видят как отечественная живопись во имя хуевых религиозных канонов на сотни лет была запихана в жопу “Ва имя Хоспада!!!!111″
Надеюсь, блять, нет.

Но хуй с ними с портретами.
Мне напомнить что Никон, основоположник современного РПЦеанства и автор раскола, бегал и рубил “не тру” иконы топором. Выкалывал глаза всем этим Иссусикам и Богоматерям? Почему? Потому что не канон!
Хорошо. Вернёмся к канону.
Хотите канона? Их есть у меня.
ВОТ ЭТО КАНОН!

И надо быть бесчувственным пидорасом, чтоб не признать что этот мужик вам в душу смотрит своими глазами маслинами.
Кто-то не знает что это? Это фаюмский портрет.
Не знаете что это? Объясняю. Под влиянием античных традиций, египтяне начали снабжать мумии своих жмуриков вот такими досочками на лицо.
Да перед нами, сука, античная пескоструйка по надгробному мрамору. Классический живописный ширпотреб.
Порой он выглядел вот так.

Но восновном гнали вот такой уровень.

Охуенно, да? А теперь прикиньте это энкаустика. Не самый простой способ живописи на основе воска.
Итак, перед нами сраные надгробья ООО”Ритуал” 3 в. н. э.
А теперь следим за руками. 3 век это зарождение вашей сраной иконописи. Где брать художников? Ну да понятно где.

Глаза у Иисусика уже поплыли, рука и книжка уже не в пизду, но на мордочки тогдашний фрилансер ещё заточен.
Но деградация не стоит на месте. А спрос рождает предложение.

Какой-то подмастерье исправно хуярит кудряшки, рисует воловьи очи, послушно гонит копипасту…
Идет вал заказов.

Пропорции? Нет, не слышали. Нет на это времени!
Да и сама энкаустика не очень простой стиль живописи. Есть и попроще. Подстать изображению.
Из криворукости возникает иконописный КАНОН. Он закрепляется. Кто не рисутет так, картинкм тех, глаза выцарапаим. Да и им самим можем…
Вот вам. Ярое око.

Вот вам владимирская Бохаматерь и её сын карлик.

Классика, да? О боже, хватайте несите в музей!
Не то что попсовые надгробья, пошлый ширпотреб!

Что мне хочется сказать в заключение?
Есть ли что нибудь, что христианство не превратило в говно?
Единобожие нам представляют как неебатся прогресс на фоне всяких там олимпийских пантеонов, “забывая” о том, что когда приперлись адепты иудейской религии, античное искусство уже во всю хуярило статуи не столько Зевсов да Апполонов сколько людских добродетелей в антропоморфной форме. Именно эти статуи христиане ещё тыщу лет жгли на известку, не забывая приколачивать к портикам античных храмов свои убогие распятия.
Из вполне сформировавшейся живописной традиции (что может быть более сформировавшиеся чем школа крепкого ширпотреба?) создали погрязший в штампах и догмах “канон”. Который стоило не допускать выше археологической находки, и поскорее “изблевать из уст своих” как завещало ваше же писание.
Но нееет! “Ах посмотрите каие иконки! Какая красота! Какое благолепие! Святостью от них так и пасет, так и пасет!!!!”

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed

22 комментариев »

Комментарий by Zloi_KOT
2018-07-05 01:47:08

Это всё эмоционально конечно, но не стоит ли напомнить — кто был основным донатором художников проторенессанса?

А если уж говорить о утрате античных традиций, то в тёмные века вообще всё деградировало: архитектура, доспех, канализация. Достаточно сравнить античные монеты с реалистичными профилями правителей, и средневековые где те же правители уже изображались в стиле “палка-палка-огуречек”.

 
Комментарий by Backwoods Hick
2018-07-05 03:04:41

>”Есть ли что нибудь, что христианство не превратило в говно?”
– Есть – то, до чего христианство не сумело добраться.

 
Комментарий by Механьяк
2018-07-05 04:54:59

Ведь всё равно же здесь рано или поздно всплывёт эта няшечка?

http://static.stuff.co.nz/1345664564/906/7531906.jpg

 
Комментарий by modemoff
2018-07-05 06:41:33

Для меня иконопись такая же непонятная ебала как примитивизм, и современное искусство. При чём смысл примитивизма, как стремление к чистому детскому восприятию мира, и современного искусства, как стремление превратить любой массовый продукт человеческой жизнидеятельности в искусство, ещё укладывается в моей голове. Но иконопись – эт пиздец.

Я вижу это так – канон в иконописи, что бы каждая криворукая хворая бабка взяла кисть и “ведомая рукой бога” нахуякала его лик. И мать его, и отца, и даже небо, и даже Аллаха. То есть желание изобразить есть, но умения нет, учиться – надо время. “А давайте намостырим канон”, что б каждый еблан мог нахуячить какаху и сказать, что это – истина!

В итоге получается хренова тихуана на Христа и пацанов. Странно, что ещё нет каноничных икон с еблей святых.

 
Комментарий by blazan
2018-07-05 10:47:09

Полностью солидарен!
Можно вопрос, ты у Шакко в бане или ещё нет?

 
Комментарий by ЛокиКот
2018-07-05 11:55:21

Ээээ, а где, собссно, заявленный холивар? =(
Ну, нет – так дак нет, зачехлю паладинский меч.
Касаемо содержания поста, думаю, дело тут не столько в рпц и канонах, сколько в экономическом базисе. Вот был у египтян, эллинов и римлян добавочный продукт в товарных количествах – могли себе позволить художественные школы. А у европейцев средневековых базис рассыпался на экономики отдельных княжеств и королевств – и пропала возможность содержать былую надстройку хоть в виде канализации, хоть в виде живописцев. Плюс к тому господствующая идеология внушала, что всё земное суть грязь, тлен, и обращать внимание на это не стоит особо.
Но как только в европах происходят буржуазные революции, как только европейские ост-вест-индские компании начинают активно грабить всю планету, набивая карманы дожам, пэрам и прочим торгашам – мы тут же наблюдаем эпоху возрождения.
У нас же надстройка законсервировалась до петровских реформ (а потом снова откатилась), отсюда и развитие этой самой надстройки не произошло наравне со всеми.
Иногда сложно в голове срастить мировую историю, но чтоб было понятней:Василий III, папаша Ивана Грозного, современник Колумба. И я вот не могу представить их рядом. Как буд-то они из вообще разных эпох.
Ну так вот, Пётр, Екатерина, реформы, поползновения в сторону буржуазной революции (не с баррикадами и голыми бабами, а в умах), новые веяния – и вот вам пожалуйста: отечественные художники могут уже на равных тягаться с европейскими. Потому что живопись стала уделом не монахов, но светского человека, профессионала, задавшего новую планку, за которой потянулись и все остальные, в том числе и монахи.
А ПЦ – она как была, так и осталась. Более того, более поздние религиозные произведения вполне себе укладываются в наше представление о красивом. Например, Спас-на-крови – ну разве плох?
https://prnt.sc/k2rv4y
(Если кто не был – это не рисунки, а мозаика, что даёт +17 к крутости)
Касаемо канона – он же тоже не из головы придуман, а по необходимости. Без канона каждый малевал как считал правильным – поэтому можно в интернетах найти и чёрного Иисуса, и красного, и в крапинку, и с любым лицом. Вот пойдёт крестьянин в одну церковь – там Иисус блондин голубоглазый, пойдёт в другую – там негр намалёван с нимбом. И подумает крестьянин: “Да нихрена вы не понимаете в боге”, и перестанет ходить вообще. А этого допустить никак нельзя. И вот чтоб такого не было, канон и придумали, и утвердили на соборе, и чем тогда располагали – то и эталонизировали.
Как итог, на мой взгляд, перво-наперво экономика влияет на развитие живописи, во-вторых, господствующая идеология (как продукт экономики), и только в-третьих сторонние организации. Те сторонние организации влияют на экономику. Вот такая краказябра получилась =)

 
Комментарий by Nexis
2018-07-05 12:14:37

Настрадалась от этой иконописи в художке. Сколько яиц и шкатулок расписано этими христианскими мотивами. И ведь хер отвертишься – на просмотре же итоговом нужно! Выставки-х*истаки местные, на которых обязательно нужны эти вот маслолицые с глазами в никуда.
Зато как хорошо горели эти поделки потом…

 
Комментарий by Mike
2018-07-05 13:35:34

“Не видят как отечественная живопись во имя хуевых религиозных канонов на сотни лет была запихана в жопу”
НЕ видят. Потому как на Западе в это время светская живопись (как и светская литература!) есть, а у нас – нету. И фсе. Плюс, как тут уже отметили, в средневековье деградация шла по всем фронтам, и отправной точкой тут, скорее, не христианизация, а римское завоевание эллинистического мира (и последующая деградация собсно римской системы, да). Будем удивляться, что в краях, где эллинистической традиции не было, а отдельные произведения завозили раз в сто лет – с искусством внизапна было хреново? ;Р
А обратная перспектива – вполне себе фишка, в той же античности с ней экспериментировали же. Да собсно иконопись из вполне конь-кретных направлений в рамках (поздней) античности и выросла. Ну да, к нам ничего другого не завезли. Некая вина условных никонов тут есть, но, уж извините, у них нимношка другие приоритеты были. ;)

 
Комментарий by Lacerdo
2018-07-05 13:49:45

наш мир погибнет от чрезмерных обобщений (с)

а как же Микеланджело, Сикстинская капелла, храм Петра в Риме, заложивший канон от капитолия США и прочих Искаиев с Казанскими соборами? тоже говно? Вся З-Европейская религиозная живопись?

ну не повезло нам с окружением. как Русь встала более-менее – тут пришли монголы, уже не до живописи. Византию турки с крестоносцами похерили. традиции нету и все.

а тех итальяшек, которых удавалось затащить в Мордор дык гордые сыны Ржечи Посполитой не пускали.

З.Ы,
для срачей предлагаю другую тему

как ислам отрицательно повлиял на искусство.
ей богу жирноты будет больше

 
Комментарий by 331
2018-07-05 14:24:42

“Ярое око” это пиздец. Мне эти т.н. “святые” на иконах всегда напоминали вот этих ребят: https://imgur.com/a/snDMAq4

 
Комментарий by Peter
2018-07-05 17:04:08

Единственная достойная иконопись.
https://puu.sh/ARk2S/ae4a15612e.jpg

 
Комментарий by blazan
2018-07-05 18:41:42

/Peter

И на ней благодаря канону на руках не лоля чибишная, а карлик скукоженный

 
Комментарий by Аноним
2018-07-06 05:38:02

Ответ ЛокиКот – крайне хорош.
Религия – всего лишь надстройка над базисом (в ряде случаев конечно заслонявшая собой базис…).
Европа хотя бы скатилась в “лубки и мурзилки” во времена темных веков.
А мы, будем честны – через эти “мурзилки” наверх карабкались….

 
Комментарий by Чиун
2018-07-06 23:10:13

>>А обратная перспектива – вполне себе фишка
Ну да, в зависимости от задач художника, перспектива может быть разной:
*цитата вики*
Перцептивная перспектива
Академик Б. В. Раушенбах изучал, как человек воспринимает глубину в связи с бинокулярностью зрения, подвижностью точки зрения и постоянством формы предмета в подсознании[5] и пришёл к выводу, что ближний план воспринимается в обратной перспективе, неглубокий дальний — в аксонометрической перспективе, дальний план — в прямой линейной перспективе. Эта общая перспектива, соединившая обратную, аксонометрическую и прямую линейную перспективы, называется перцептивной[3].
*цитате конец*

 
Комментарий by Механьяк
2018-07-07 01:08:55

> Академик Б. В. Раушенбах
То есть, грубо говоря, мы видим мир вот так?

/ \
| |
\ /

 
Комментарий by Аноним
2018-07-07 18:46:07

> Единственная достойная иконопись.
> https://puu.sh/ARk2S/ae4a15612e.jpg

Да ладно. Вот же ещё!

http://blog.dahr.ru/wp-content/uploads/ico.png

 
Комментарий by Лёлик
2018-07-09 10:45:03

В тёмные века кое-где гончарный круг позабыли, а тут про пропорцие.
Тёмные века настали, когда христианский рим размандили изычники.
Правильне сравнить изобразительное искусство на Руси до и после христианства.
То бишь, искусство может шакндыбать при любой религии, это вообще разные весчи.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2018-07-10 00:53:09

>Тёмные века настали, когда христианский рим размандили изычники.

Тут и конец христианству! Или нет?

>Правильне сравнить изобразительное искусство на Руси до и после христианства.

Стало лучше.

>То бишь, искусство может шакндыбать при любой религии, это вообще разные весчи.

“вопреки, а не благодаря”. Исламский портрет вот отлично развит, разве нет?

 
Комментарий by Лёлик
2018-07-10 09:57:04

“Тут и конец христианству! Или нет?”
Нет.

“Стало лучше”
Ну вот. Христианство пришло, а всё равно лучше.

““вопреки, а не благодаря”. Исламский портрет вот отлично развит, разве нет?”.
Античная скульптура развита. Была.
Сикстинская капелла – религиозные мотивы.
Надгробие фараона – произведение искусства? А нет ли тут религиозного подтекста? Первая наскальная живопись имела религиозный смысл. Впрочем, тогда религия не была институтом, потому, вероятно, чуть в сторону.
Религиозные институты топили в деньгах художников при ренессансе и в крови – в иной период. То бишь может быть и плюс, и минус.
Ты привёл два портрета, западный и наш – но они оба христианские. Просто у запада был доступ к более развитой цивилизации, она из неё произрастала. А у нас слаще морковки не едали.
Тянешь сову на глобус.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2018-07-10 14:10:58

>Нет.
А чё так? “Язычники же размандили христианский рим”.)

>Ну вот. Христианство пришло, а всё равно лучше.

Да нет, лучше стало когда оно съебалось из искусства.

>Античная скульптура развита. Была.
Ты античную статую реального чувака от статуи бога отличишь?

>Сикстинская капелла – религиозные мотивы.
Росписи капеллы, это достижение живописи, а не религии.

>Надгробие фараона – произведение искусства? А нет ли тут религиозного подтекста?

О, точно, ещё одна страна где религия остановила прогресс в искусстве на тысячелетия аж.

>Первая наскальная живопись имела религиозный смысл.

Не имела.

>Религиозные институты топили в деньгах художников при ренессансе

Хахаха! А ниче что весь ренессанс художники бились за то чтоб перестать считаться херовыми мастеровыми с никакущим соцстатусом? И добились этого таки, чет не благодаря молитвам.
А потом деньжат подкидывала ВСЯКАЯ знать, а не религиозная. Да и та, не потому что вера велела.)

>Ты привёл два портрета, западный и наш – но они оба христианские.
Нет, я привел два портрета на одном из которых религиозные догматы сказались, а на другом нет. При том хочешь религиозного Эль Греко? Их есть у меня.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Dormition_El_Greco.jpg/800px-Dormition_El_Greco.jpg
Смотрим на эту доску. А потом на портрет рыцаря, а потом снова на доску. И понимаем сколько бы мы потеряли останься мужик сраным иконописцем.

> А у нас слаще морковки не едали.
А теперь облеки в людскую речь причины по которому отечественные живописцы “питались морковью”. И мы узнаем кто же ту на самом деле оперирует совой и глобусом.)

 
Комментарий by Толян
2018-07-15 23:57:45

Даа ужж :( Яблоко-яблоко. Сиська -сиська :(

 
Комментарий by Болик
2018-07-17 14:24:37

Рим — язычники? Смешно же. Язычники Риму ничего не делали — ну, пограбят чуть-чуть, те же замечательные изваяния утащят, чтобы молиться им, как богам, то есть нарекут их именами своих богов. Ломать-то как раз стали сами римляне, став (насильно) христианами по указке какого-то там императора, которому очень понравилось религия рабов, коей было христианство (да и осталось).

А точку в римской империи поставил некто славянин Одоакр (сам христианин, между прочим), бывший военачальником римского войска, состоявший из тех самых варваров, потому что сами римляне от жиру воевать не хотели; так вот этот Одоакр отбил регалии императора у самозванца, а вместо их возвращения в Рим отдал их к Константинополь.
Не было никакого падения Рима, а было длительное увядание, из-за чего Римская империя раскололась сперва на две равнозначные части, а потом первая часть, римская, на некоторое время угасла. А то, что части этой империи постоянно отторгали славяне и всякие длиннобородые, так это по ходу жизни.

И как раз у славян до христианства искусство и ремёсла, были весьма развиты, чему подтверждениями являются раскопки ремесленных и религиозных центров; и развиты были не сопоставимо выше, чем у превозносимых по злому умыслу жителей жопы мира (неславянской её части) — Скандинавского полуострова, часть коего, между прочим, принадлежала славянам (руянам). Что-то на уровне ниже греко-римского, что-то не хуже, именно поэтому потом быстро стали и каменные храмы строить, и колокола лить, и фрески лепить — сами уже давно умели. Гончарное искусство весьма было у славян развито — как раз на кругах, кузнечное дело, ювелирное, строительство — много чего забавного откапывают, что перекраивает нынешние представления о “диких” предках.

Вообще, славянам в частности, а русским в особенности, свойственно очень быстро учиться и потом делать лучше, чем у учителей.

Так что, считаю, хотя увядание из-за христианства у нас и было, но не столько из-за христианства, сколько позже из-за монгольского ига, которое сильно отбросило Русь и сбило её с пути, по которому шла Европа. Именно при монгольском иге был золотой поповский век и закат сохранявшего ещё паритет до него язычества и волхвов. Особенно увядание пришлось на медицину, кстати. Язычники-славяне делали зубные протезы, проводили операции на черепе, лечили немалое кол-во заболеваний, а христиане всё это дело забыли, оттого и христианские князья порой гнили заживо. Да и в астрономии тоже сильно скатились… В Европе язычетсов же переросло в официально разрешённое травничество, которое долгое время ещё существовало, хотя ходило по тонкой грани. В общем и целом, наука и христианство — враги, безусловно.