Снято хорошо. Сформулировано понятно, я бы даже сказал “объяснено на пальцах”. Но ведь это азбучные истины. Для меня, придерживающегося правила “споришь с верующим — прочитай хотя бы библию”, настолько глубокое незнание противниками коммунизма матчасти (что им приходится показывать этот ролик или отрывок из него), может и не удивляет, но заставляет словить грустинку в их адрес.
Ролик-то неплох. Но вот отсылка к СССР… Там так же присутствовали атрибуты капиталистического общества, например те же интеллектуалы, которые имели штат прислуги и содержались властью и обслуживали власть, и которые затем эту же власть и поливали дерьмом. Ну и загнивание политической элиты, начиная с середины 20 века. Можно ещё добавить отказ Сталина и остальных приближенных к Сталину от воплощения идей мировой революции и постройку социалистического общества направленного на отдельное, мирное сосуществование с капиталистическими странами. Естественно это обрекло СССР на колоссальные траты на вооружение на долгие годы, при этом он так же старался выполнять социальные обязательства перед обществом. Экономика работала на износ. И СССР по итогу в массе своей, взрастил не человека-творца, а недалёкого обывателя из деревни, типичного мещанина, привыкшему к патернализму со стороны государства и требующего большего чем государство могло всем предоставить никого не обделив. Именно в этом основная ошибка CCCР.
Ну а я тогда самопровозглашаю себя императором галактики, но чет корона от этого на голове не появилась, и денег в кошельке не прибавилось. Это как с “православными”, которые даже “отче наш” не знают.
>Можно ещё добавить отказ Сталина и остальных приближенных к Сталину от воплощения идей мировой революции и постройку социалистического общества направленного на отдельное, мирное сосуществование с капиталистическими странами.
В контексте исторического момента архиверное решение.
>Естественно это обрекло СССР на колоссальные траты на вооружение на долгие годы,
Мирное сосуществование? Мировая революция не обрекла бы?
>Экономика работала на износ.
Нет.
> И СССР по итогу в массе своей, взрастил не человека-творца, а недалёкого обывателя из деревни, типичного мещанина, привыкшему к патернализму со стороны государства и требующего большего чем государство могло всем предоставить никого не обделив.
>>Символа веры
Слушай, так глубоко уже не копаю. Можно не знать, но, как минимум, слышать в тех же фильмах, этот самый “отче”. Но незнание ответов на вопросы “а чем ты отличаешься от католика?”, или “бог, сын, святой дух — три личности или одна?”, вымораживает.
А там, тащемта, перечислены основные пункты: во что и как веруют.
Это типа МКП для коммунистов – перечисление самых основных тезисов.
> Но незнание ответов на вопросы “а чем ты отличаешься от католика?”, или “бог, сын, святой дух — три личности или одна?”, вымораживает.
И в нем, кстати, есть аккурат про это – например, в никейском “православном” СВ:
“И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого всё произошло как на небе, так и на земле … И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем — таковых анафематствует кафолическая церковь. Аминь”
В афанасьевском “католическом” СВ – аккурат противоположное, про триединство.
А это он, и подобные ему идиоты с промытым мозгом (ибо, чет сомневаюсь, что там это писал капиталист) – все так призывают “выучить уроки” и “поскорее забыть этот эксперимент”.
Бгг.
>Мирное сосуществование? Мировая революция не обрекла бы?
Даня, при мировой революции капиталисты будут заняты проблемами в своих странах где происходит революция, это во первых. Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки, тем самым повреждая и уничтожая то что приносит им доход – средства производства. Так что да, мировая революция не смогла бы обречь СССР на поражение. Это если грамотно проводить революции и упорно идти к цели – уничтоженю капитализма и установлению коммунизма.
>Нет.
Да. Американцы по большей части блефовали в гонке вооружений, они даже до сих пор ПРО нормальные так и не изобрели, одну лишь видимость. СССР очень сильно тратился на вооружение и на обеспечение населения продукцией, при этом не позволяя повышать цены. А кап-страны не имели социальных обязательст перед населением, грабили колонии, перевозили производство в бедные страны и хорошенько подкармливали свою рабочую аристократию. Естественно экономика СССР была сильно нагружена.
>Да-с, народец попался не тот-с.
Даня, это не народец не тот, это те кто ему обязаны были объяснять народу его права, саму суть марксистского учения. Заместо этого народу на протяжении полувека лили выхолощенную воду в уши. И мы получили человека жаждущего капиталистического разнообразия и потребления, как и сама номенклатура. Охуеть Дань, народ был сознательный и всё понимал, ага. То-то оно видно чем закончил СССР и к чему тянулись массы народа и как они себя повели когда появился рыночек. Их такими взрастила прогнившая номенклатура, такими воспитала. Спасибо ей за это, спасибо за измазывание марксистского учения дерьмом и превращение его в лозунги.
>А к чему ты все это?
А к тому что не стоит повторять ошибок СССР. Надо знать что успешного социализма в отдельно-взятой стране не построишь. И мирного сосуществования с кап-странами не выйдет.
>Даня, при мировой революции капиталисты будут заняты проблемами в своих странах где происходит революция, это во первых.
Ах ну да, сплотиться же могут только пролетарии.)
> Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки
Ах ну да, ведь это социалистические государства бомбят сами себя. Капиталистические не бомбят не себя, не конкурентов, не колонии.
“Гражданские войны? Нет не слышал”
>Так что да, мировая революция не смогла бы обречь СССР на поражение.
Ах ну да, не бывает же не победивших революций.
> СССР очень сильно тратился на вооружение и на обеспечение населения продукцией, при этом не позволяя повышать цены.
Ах ну да, ведь только повышение цен способно удержать экономику от износа.
> Заместо этого народу на протяжении полувека лили выхолощенную воду в уши.
Ну да, ведь это под действием “выхалащеной воды” этот народец переёб беляков в гражданскую, победил в Воне и два раза подряд востановил сво “работающую на изнаос” промышленность. Волшебная водичка. Как все просто.
>Охуеть Дань, народ был сознательный и всё понимал, ага.
71%
>Их такими взрастила прогнившая номенклатура, такими воспитала.
Не повезло тебе с родителями, чё.
>А к тому что не стоит повторять ошибок СССР.
Принято. Шаг номер 2?
>Надо знать что успешного социализма в отдельно-взятой стране не построишь.
А на отдельно взятой планете?
>И мирного сосуществования с кап-странами не выйдет.
Ну у нас есть ядерное оружие, так что все в порядке.
>Ах ну да, сплотиться же могут только пролетарии.)
И что, пролетарии хуже могут сплотиться? Ну всё, Дань, пролетарии обречены перед сплотившимися капиталистами)
>Ах ну да, ведь это социалистические государства бомбят сами себя.
Ты меня не понял. Я говорил именно о классовой борьбе внутри государств, а не борьбе меж капиталистическими государствами и коммунистическими.
>“Гражданские войны? Нет не слышал”
Слыхал. Только в кап-странах это были буржуазные гражданские войны. Например в США между севером и югом. А вот та же корейская война была войной двух сверхдержав за влияние. Битва советского империализма с американским.
>Ах ну да, не бывает же не победивших революций.
Быают. И после революций бывают успешные контрреволюции.
>Ах ну да, ведь только повышение цен способно удержать экономику от износа.
Нет. Экономику от износа способно удержать перераспределение трат в различные сектора экономики и доступ к большему количеству ресурсов и технологий. Капиталисты очень неохотно делились с СССР ресурсами и технологиями.
>Ну да, ведь это под действием “выхалащеной воды”
Я тебе говорю про всякий Сталинизм-Ленинизм который преподавали в СССР начиная с Хрущёвской эпохи. Там марксизм подгонялся под реализацию бюрократического СССР.
Неудивительно почему все эти преподаватели сталинизма-ленинизма начали после развала СССР поливать СССР и марксизм дерьмом, нахваливая рыночек.
>71%
71% который не понимал марксизма, так как те кто обязан был разъяснять народу про марксизм, грезили дачами и курортами.
>Не повезло тебе с родителями, чё.
Я вот погляжу и тем кто за ельцина голосовал или был аполитичен, им так же с родителями не повезло. То есть здесь у тебя Даня народ не тот, с неправильными родителями.
>Шаг номер 2?
Шаг номер два, это не отстранять народ от управления государством и не позволять номенклатуре осозновать себя отдельным, высшим классом, которому принадлежат народные блага.
>А на отдельно взятой планете?
Да пожалуйста. Можно даже и с паразитами в организме жить, уживаться. Почему бы и нет?
>Ну у нас есть ядерное оружие, так что все в порядке.
Верно. Всегда буржуи могут попытаться пульнцуть в нас. А мы в ответку можем пульнуть в них. Ведь это так просто пульнуть куда-то туда, к чужакам.
>Quad Maschine
– Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки, тем самым повреждая и уничтожая то что приносит им доход – средства производства.
> Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки, тем самым повреждая и уничтожая то что приносит им доход – средства производства.
В копилочку, очередное – про идиота с промытым мозгом:
> тот народец переёб беляков в гражданскую, победил в Воне и два раза подряд востановил сво “работающую на изнаос” промышленность. Волшебная водичка. Как все просто.
Да что ты тут понимаешь, художник-коммуняка! Это все – строго потому, что это были русские: раССово верный норот!!! Самая непобедимая нация в мире!!!
Тебе любой нацист (из русских, конечно) это на пальцАх за 5 минут раскидает!!!
> То есть, мало что я мудак, так я уже и за США топлю?
Ага, как-то так оно и происходит: под твои тупые рассказы “как оно на самом деле” – когда есть куча примеров обратного, про которые ты просто не знаешь, либо не хочешь знать.
> Тогда извините меня, мудака и обиженку
Бох простит!!!
> CCCР был идеален
Ну вот, а ты еще обижаешься: несешь здесь херню и удивляешься – почему на эту херню реагируют подобным образом.
> Как Маркс завещал!!!
Маркс завещал не быть таким, каким ты тут себя проявляешь. Диалектически!!!
А чё ты обиженку включаешь? Выкатил порождённую своим “левачковым” сознанием эскадрилью сферических коней в вакууме и решил, что всех в теоретических спорах превзошёл, счас нам тут всем расскажешь как оно на самом деле в СССРе было? Слышал что-то там краем мозга про “теорию перманентной революции”, но ни историческим контекстом её выдвижения не владеешь, ни проблематикой её практического применения и альтернативных подходов – однако типа всех тут уел рассказами о том, “как нам реорганизовать планету”…) Вот тебе и наклали по минимуму хуев в кепочку. И не надо истерить – я ни слова не сказал, что “CCCР был идеален”, не выделывайся, задумайся лучше что не так в твоём “строго эмоциональном и идеалистическом подходе”…)
А перечислите-ка недостатки СССР. И поясните причину разложения верхушки. И да, мне интересно ваше мнение о Валерии Саблине, того кто поднял восстание на “Сторожевом”. Сам поступок, безусловно, сверхнаивен и преступен для любого государства. Но вот мнение Саблина, которое повляло на решение захватить “Сторожевой”, насчёт состояния власти СССР, верно ли? Или Саблин скорее всего тупой мудак и предатель родины?
> Выкатил порождённую своим “левачковым” сознанием эскадрилью сферических коней в вакууме и решил, что всех в теоретических спорах превзошёл, счас нам тут всем расскажешь как оно на самом деле в СССРе было?
Что характерно, на Западе такие “левачки” буржуям очень удобны:
Они бесполезны в своем отношении к марксистской теории: захотели – послали нахуй необходимость диктатуры пролетариата, потом еще захотели – послали нахуй наличие классовой борьбы в обществе, а то и вообще деление общества на классы – по отношению к средствам производства.
Раз.
И два: в связи вышеперечисленным, имеют такую кашу в котелке, что правачкам остается только чисто ханжески тыкать в них пальчиком – какими не надо быть. Правачкам! На которых самих клейма негде уже ставить!
Вот, они их только и поддерживают: всяких троцкистов (точнее, то – что теперь себя так называет), еврокоммунистов, “новых левых” и прочих.
А социал-демократы у них и так уже давно пайку из рук жрут и на коротком поводке.
>А перечислите-ка
>И поясните
>И да, мне интересно
А зачем тебе?
А как ты используешь эти сокровенные знания?
А давайте-ка без “давайте-ка”?
(Просто после того, как сначала человек пускается в рассуждения о “мерной поступи мировой революции, зарубленной сталинским режимом”, а потом выдаёт перлы например о том, что “корейская война была войной двух сверхдержав за влияние”, и о “всяком Сталинизме-Ленинизме, который преподавали в СССР начиная с Хрущёвской эпохи”, хочется прежде рассуждений о перерождении партийно-номенклатурной элиты и ошибках СССР человеку взять и подарить нормальный учебник по новейшей истории, чтобы он чушню свою не нёс.)
>Просто после того, как сначала человек пускается в рассуждения о “мерной поступи мировой революции, зарубленной сталинским режимом”
А, так ты сталинист. Ну что сказать, Сталин собрал полный аппарат карьеристов, достаточно исполнительных, которые по итогу шаг за шагом в жопу загнали СССР своей политикой и реформами. Спасибо товарищу Сталину за это.
>>шаг за шагом в жопу загнали СССР
Хэй-хэй-хэй! Это как они ее загнали? Так, что еще на почти полвека инерции хватило? Начало конца пошло с Хруща, а завершилось Горби. И за эти утверждения говорят факты типа рождаемости, объемов производства, стабильности итд. Если у тебя другие источники, я почитаю. А пока дозволь счесть твои слова необоснованными заявлениями.
Нет, я не сталинист. Ты ошибаешься, и я объясню в чём. То, что ты набегался по троцкистским пабликам и нахватался штампов про “суперэтатисткий СССР” и “сталинский бонапартизм”, создало у тебя ложное впечатление, что ты “неортодоксальный марксист”, который знает причины поражения социализма в СССР, кое сокровенное знание недоступно “тупым совкам” и “сталинюгам”, поэтому якобы узрев здесь таковых, ты тут же решил привести их к свету истины путём провозглашения этих некритично усвоенных штампов в сочетании с твоими буквально в каждом абзаце фактическими проёбами, которые противоречат объективной исторической реальности. Понимаешь – тебе только кажется. что когда с твоими глупостями не соглашаются, то не соглашаются с твоей якобы существующей у тебя политической позицией, но дело в том, что твой уровень общей эрудиции при всей твоей неортодоксальности, никак не дотягивает до уровня, не знаю, Тарасова или Кагарлицкого. Но ты этого не замечая, продолжаешь, очень приблизительно владея реальным фактажом, делать из произвольных посылок всё новые и новые ложные выводы, таким образом превращая свои рассуждения в излияния безнадёжного кретина. Я тебе и в четвёртый раз пытаюсь донести – прежде чем безапелляционным тоном здесь давать какие-то характеристики СССР и рецепты мировой социалистической революции подтяни матчасть…
> Я тебе и в четвёртый раз пытаюсь донести – прежде чем безапелляционным тоном здесь давать какие-то характеристики СССР и рецепты мировой социалистической революции подтяни матчасть…
99) Френдлента
Снято хорошо. Сформулировано понятно, я бы даже сказал “объяснено на пальцах”. Но ведь это азбучные истины. Для меня, придерживающегося правила “споришь с верующим — прочитай хотя бы библию”, настолько глубокое незнание противниками коммунизма матчасти (что им приходится показывать этот ролик или отрывок из него), может и не удивляет, но заставляет словить грустинку в их адрес.
Ролик-то неплох. Но вот отсылка к СССР… Там так же присутствовали атрибуты капиталистического общества, например те же интеллектуалы, которые имели штат прислуги и содержались властью и обслуживали власть, и которые затем эту же власть и поливали дерьмом. Ну и загнивание политической элиты, начиная с середины 20 века. Можно ещё добавить отказ Сталина и остальных приближенных к Сталину от воплощения идей мировой революции и постройку социалистического общества направленного на отдельное, мирное сосуществование с капиталистическими странами. Естественно это обрекло СССР на колоссальные траты на вооружение на долгие годы, при этом он так же старался выполнять социальные обязательства перед обществом. Экономика работала на износ. И СССР по итогу в массе своей, взрастил не человека-творца, а недалёкого обывателя из деревни, типичного мещанина, привыкшему к патернализму со стороны государства и требующего большего чем государство могло всем предоставить никого не обделив. Именно в этом основная ошибка CCCР.
по этой элементарнейшей матчасти, у нас через раз всякие самопровозглашенные “левые” плывут как говно по весне.
Ну а я тогда самопровозглашаю себя императором галактики, но чет корона от этого на голове не появилась, и денег в кошельке не прибавилось. Это как с “православными”, которые даже “отче наш” не знают.
> Это как с “православными”, которые даже “отче наш” не знают.
Символа веры. “Патер ностер” им в принципе можно и не знать.
А его у нас не знает практически никто, из т.н. “православных”.
>Там так же присутствовали атрибуты капиталистического общества
Ну тяперича пиздец! -__-
Пережитки предыдущего строя всегда есть в следующем. Сюрприз.
>и содержались властью и обслуживали власть, и которые затем эту же власть и поливали дерьмом.
Патамушта што? “межклассовая прослойка действующая в интересах правящего класса”. Ну и?
>Можно ещё добавить отказ Сталина и остальных приближенных к Сталину от воплощения идей мировой революции и постройку социалистического общества направленного на отдельное, мирное сосуществование с капиталистическими странами.
В контексте исторического момента архиверное решение.
>Естественно это обрекло СССР на колоссальные траты на вооружение на долгие годы,
Мирное сосуществование? Мировая революция не обрекла бы?
>Экономика работала на износ.
Нет.
> И СССР по итогу в массе своей, взрастил не человека-творца, а недалёкого обывателя из деревни, типичного мещанина, привыкшему к патернализму со стороны государства и требующего большего чем государство могло всем предоставить никого не обделив.
Да-с, народец попался не тот-с.
А к чему ты все это?
>>Символа веры
Слушай, так глубоко уже не копаю. Можно не знать, но, как минимум, слышать в тех же фильмах, этот самый “отче”. Но незнание ответов на вопросы “а чем ты отличаешься от католика?”, или “бог, сын, святой дух — три личности или одна?”, вымораживает.
> Слушай, так глубоко уже не копаю.
А там, тащемта, перечислены основные пункты: во что и как веруют.
Это типа МКП для коммунистов – перечисление самых основных тезисов.
> Но незнание ответов на вопросы “а чем ты отличаешься от католика?”, или “бог, сын, святой дух — три личности или одна?”, вымораживает.
И в нем, кстати, есть аккурат про это – например, в никейском “православном” СВ:
“И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого всё произошло как на небе, так и на земле … И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем — таковых анафематствует кафолическая церковь. Аминь”
В афанасьевском “католическом” СВ – аккурат противоположное, про триединство.
> А к чему ты все это?
А это он, и подобные ему идиоты с промытым мозгом (ибо, чет сомневаюсь, что там это писал капиталист) – все так призывают “выучить уроки” и “поскорее забыть этот эксперимент”.
Бгг.
> Если бы мог, проставил бы тег польза два раза.
Элементарно – можно создать ещё одну рубрику под названием “Польза Польза” или как-то ещё =)
>Мирное сосуществование? Мировая революция не обрекла бы?
Даня, при мировой революции капиталисты будут заняты проблемами в своих странах где происходит революция, это во первых. Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки, тем самым повреждая и уничтожая то что приносит им доход – средства производства. Так что да, мировая революция не смогла бы обречь СССР на поражение. Это если грамотно проводить революции и упорно идти к цели – уничтоженю капитализма и установлению коммунизма.
>Нет.
Да. Американцы по большей части блефовали в гонке вооружений, они даже до сих пор ПРО нормальные так и не изобрели, одну лишь видимость. СССР очень сильно тратился на вооружение и на обеспечение населения продукцией, при этом не позволяя повышать цены. А кап-страны не имели социальных обязательст перед населением, грабили колонии, перевозили производство в бедные страны и хорошенько подкармливали свою рабочую аристократию. Естественно экономика СССР была сильно нагружена.
>Да-с, народец попался не тот-с.
Даня, это не народец не тот, это те кто ему обязаны были объяснять народу его права, саму суть марксистского учения. Заместо этого народу на протяжении полувека лили выхолощенную воду в уши. И мы получили человека жаждущего капиталистического разнообразия и потребления, как и сама номенклатура. Охуеть Дань, народ был сознательный и всё понимал, ага. То-то оно видно чем закончил СССР и к чему тянулись массы народа и как они себя повели когда появился рыночек. Их такими взрастила прогнившая номенклатура, такими воспитала. Спасибо ей за это, спасибо за измазывание марксистского учения дерьмом и превращение его в лозунги.
>А к чему ты все это?
А к тому что не стоит повторять ошибок СССР. Надо знать что успешного социализма в отдельно-взятой стране не построишь. И мирного сосуществования с кап-странами не выйдет.
>А это он, и подобные ему идиоты с промытым мозгом
Конечно я идиот с промытым мозгом и вообще за рыночек. Ещё врагом народа меня назови и пятой колонной.
>Даня, при мировой революции капиталисты будут заняты проблемами в своих странах где происходит революция, это во первых.
Ах ну да, сплотиться же могут только пролетарии.)
> Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки
Ах ну да, ведь это социалистические государства бомбят сами себя. Капиталистические не бомбят не себя, не конкурентов, не колонии.
“Гражданские войны? Нет не слышал”
>Так что да, мировая революция не смогла бы обречь СССР на поражение.
Ах ну да, не бывает же не победивших революций.
> СССР очень сильно тратился на вооружение и на обеспечение населения продукцией, при этом не позволяя повышать цены.
Ах ну да, ведь только повышение цен способно удержать экономику от износа.
> Заместо этого народу на протяжении полувека лили выхолощенную воду в уши.
Ну да, ведь это под действием “выхалащеной воды” этот народец переёб беляков в гражданскую, победил в Воне и два раза подряд востановил сво “работающую на изнаос” промышленность. Волшебная водичка. Как все просто.
>Охуеть Дань, народ был сознательный и всё понимал, ага.
71%
>Их такими взрастила прогнившая номенклатура, такими воспитала.
Не повезло тебе с родителями, чё.
>А к тому что не стоит повторять ошибок СССР.
Принято. Шаг номер 2?
>Надо знать что успешного социализма в отдельно-взятой стране не построишь.
А на отдельно взятой планете?
>И мирного сосуществования с кап-странами не выйдет.
Ну у нас есть ядерное оружие, так что все в порядке.
>Ах ну да, сплотиться же могут только пролетарии.)
И что, пролетарии хуже могут сплотиться? Ну всё, Дань, пролетарии обречены перед сплотившимися капиталистами)
>Ах ну да, ведь это социалистические государства бомбят сами себя.
Ты меня не понял. Я говорил именно о классовой борьбе внутри государств, а не борьбе меж капиталистическими государствами и коммунистическими.
>“Гражданские войны? Нет не слышал”
Слыхал. Только в кап-странах это были буржуазные гражданские войны. Например в США между севером и югом. А вот та же корейская война была войной двух сверхдержав за влияние. Битва советского империализма с американским.
>Ах ну да, не бывает же не победивших революций.
Быают. И после революций бывают успешные контрреволюции.
>Ах ну да, ведь только повышение цен способно удержать экономику от износа.
Нет. Экономику от износа способно удержать перераспределение трат в различные сектора экономики и доступ к большему количеству ресурсов и технологий. Капиталисты очень неохотно делились с СССР ресурсами и технологиями.
>Ну да, ведь это под действием “выхалащеной воды”
Я тебе говорю про всякий Сталинизм-Ленинизм который преподавали в СССР начиная с Хрущёвской эпохи. Там марксизм подгонялся под реализацию бюрократического СССР.
Неудивительно почему все эти преподаватели сталинизма-ленинизма начали после развала СССР поливать СССР и марксизм дерьмом, нахваливая рыночек.
>71%
71% который не понимал марксизма, так как те кто обязан был разъяснять народу про марксизм, грезили дачами и курортами.
>Не повезло тебе с родителями, чё.
Я вот погляжу и тем кто за ельцина голосовал или был аполитичен, им так же с родителями не повезло. То есть здесь у тебя Даня народ не тот, с неправильными родителями.
>Шаг номер 2?
Шаг номер два, это не отстранять народ от управления государством и не позволять номенклатуре осозновать себя отдельным, высшим классом, которому принадлежат народные блага.
>А на отдельно взятой планете?
Да пожалуйста. Можно даже и с паразитами в организме жить, уживаться. Почему бы и нет?
>Ну у нас есть ядерное оружие, так что все в порядке.
Верно. Всегда буржуи могут попытаться пульнцуть в нас. А мы в ответку можем пульнуть в них. Ведь это так просто пульнуть куда-то туда, к чужакам.
>Quad Maschine
– Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки, тем самым повреждая и уничтожая то что приносит им доход – средства производства.
Чувак, ты даже в отношении своих любимых, наверное, США, нихуя неправ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%83_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%91%D0%BB%D1%8D%D1%80
Так что подкрути тезисы, чтобы у тебя сова на глобус налезала…
> Конечно я идиот с промытым мозгом и вообще за рыночек.
Признание проблемы – первый шаг к ее решению!!!
> Ещё врагом народа меня назови и пятой колонной.
С учетом текущего правящего класса у власти – это скорее я “враг народа” и “пятая колонна”.
Поэтому, выставить себя обиженкой у тебя тут вряд ли получится, не обольщайся.
> Во вторых, в отличии от отдельного социалистического государства, они не станут в своём государстве устраивать бомбёжки, тем самым повреждая и уничтожая то что приносит им доход – средства производства.
В копилочку, очередное – про идиота с промытым мозгом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BD%D1%82_%D0%B2_%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%82%D0%B5_1967_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Это же всем известно: только коммуняки могут давить тамбовское восстание и бунт в новочеркасске.
> тот народец переёб беляков в гражданскую, победил в Воне и два раза подряд востановил сво “работающую на изнаос” промышленность. Волшебная водичка. Как все просто.
Да что ты тут понимаешь, художник-коммуняка! Это все – строго потому, что это были русские: раССово верный норот!!! Самая непобедимая нация в мире!!!
Тебе любой нацист (из русских, конечно) это на пальцАх за 5 минут раскидает!!!
> Так что подкрути тезисы, чтобы у тебя сова на глобус налезала…
Пф-ф! Если факты не укладываются в “теорию” – к черту факты!
Это… это просто было не такое применение армии, во!
>Люмпен
>Лепанто
То есть, мало что я мудак, так я уже и за США топлю? Тогда извините меня, мудака и обиженку, что посмел высказать своё мудацкое мнение.
CCCР был идеален и к его истории нужен строго эмоциональный и идеалистический подход!!! Как Маркс завещал!!!
> То есть, мало что я мудак, так я уже и за США топлю?
Ага, как-то так оно и происходит: под твои тупые рассказы “как оно на самом деле” – когда есть куча примеров обратного, про которые ты просто не знаешь, либо не хочешь знать.
> Тогда извините меня, мудака и обиженку
Бох простит!!!
> CCCР был идеален
Ну вот, а ты еще обижаешься: несешь здесь херню и удивляешься – почему на эту херню реагируют подобным образом.
> Как Маркс завещал!!!
Маркс завещал не быть таким, каким ты тут себя проявляешь. Диалектически!!!
>Quad Maschine
А чё ты обиженку включаешь? Выкатил порождённую своим “левачковым” сознанием эскадрилью сферических коней в вакууме и решил, что всех в теоретических спорах превзошёл, счас нам тут всем расскажешь как оно на самом деле в СССРе было? Слышал что-то там краем мозга про “теорию перманентной революции”, но ни историческим контекстом её выдвижения не владеешь, ни проблематикой её практического применения и альтернативных подходов – однако типа всех тут уел рассказами о том, “как нам реорганизовать планету”…) Вот тебе и наклали по минимуму хуев в кепочку. И не надо истерить – я ни слова не сказал, что “CCCР был идеален”, не выделывайся, задумайся лучше что не так в твоём “строго эмоциональном и идеалистическом подходе”…)
>Лепанто
>Люмпен
А перечислите-ка недостатки СССР. И поясните причину разложения верхушки. И да, мне интересно ваше мнение о Валерии Саблине, того кто поднял восстание на “Сторожевом”. Сам поступок, безусловно, сверхнаивен и преступен для любого государства. Но вот мнение Саблина, которое повляло на решение захватить “Сторожевой”, насчёт состояния власти СССР, верно ли? Или Саблин скорее всего тупой мудак и предатель родины?
> Выкатил порождённую своим “левачковым” сознанием эскадрилью сферических коней в вакууме и решил, что всех в теоретических спорах превзошёл, счас нам тут всем расскажешь как оно на самом деле в СССРе было?
Что характерно, на Западе такие “левачки” буржуям очень удобны:
Они бесполезны в своем отношении к марксистской теории: захотели – послали нахуй необходимость диктатуры пролетариата, потом еще захотели – послали нахуй наличие классовой борьбы в обществе, а то и вообще деление общества на классы – по отношению к средствам производства.
Раз.
И два: в связи вышеперечисленным, имеют такую кашу в котелке, что правачкам остается только чисто ханжески тыкать в них пальчиком – какими не надо быть. Правачкам! На которых самих клейма негде уже ставить!
Вот, они их только и поддерживают: всяких троцкистов (точнее, то – что теперь себя так называет), еврокоммунистов, “новых левых” и прочих.
А социал-демократы у них и так уже давно пайку из рук жрут и на коротком поводке.
>А перечислите-ка
>И поясните
>И да, мне интересно
А зачем тебе?
А как ты используешь эти сокровенные знания?
А давайте-ка без “давайте-ка”?
(Просто после того, как сначала человек пускается в рассуждения о “мерной поступи мировой революции, зарубленной сталинским режимом”, а потом выдаёт перлы например о том, что “корейская война была войной двух сверхдержав за влияние”, и о “всяком Сталинизме-Ленинизме, который преподавали в СССР начиная с Хрущёвской эпохи”, хочется прежде рассуждений о перерождении партийно-номенклатурной элиты и ошибках СССР человеку взять и подарить нормальный учебник по новейшей истории, чтобы он чушню свою не нёс.)
>Просто после того, как сначала человек пускается в рассуждения о “мерной поступи мировой революции, зарубленной сталинским режимом”
А, так ты сталинист. Ну что сказать, Сталин собрал полный аппарат карьеристов, достаточно исполнительных, которые по итогу шаг за шагом в жопу загнали СССР своей политикой и реформами. Спасибо товарищу Сталину за это.
>>шаг за шагом в жопу загнали СССР
Хэй-хэй-хэй! Это как они ее загнали? Так, что еще на почти полвека инерции хватило? Начало конца пошло с Хруща, а завершилось Горби. И за эти утверждения говорят факты типа рождаемости, объемов производства, стабильности итд. Если у тебя другие источники, я почитаю. А пока дозволь счесть твои слова необоснованными заявлениями.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/Crime_Rates_In_Russia_Graph_%281961-1991%29.svg/langru-1280px-Crime_Rates_In_Russia_Graph_%281961-1991%29.svg.png
>А, так ты сталинист.
Нет, я не сталинист. Ты ошибаешься, и я объясню в чём. То, что ты набегался по троцкистским пабликам и нахватался штампов про “суперэтатисткий СССР” и “сталинский бонапартизм”, создало у тебя ложное впечатление, что ты “неортодоксальный марксист”, который знает причины поражения социализма в СССР, кое сокровенное знание недоступно “тупым совкам” и “сталинюгам”, поэтому якобы узрев здесь таковых, ты тут же решил привести их к свету истины путём провозглашения этих некритично усвоенных штампов в сочетании с твоими буквально в каждом абзаце фактическими проёбами, которые противоречат объективной исторической реальности. Понимаешь – тебе только кажется. что когда с твоими глупостями не соглашаются, то не соглашаются с твоей якобы существующей у тебя политической позицией, но дело в том, что твой уровень общей эрудиции при всей твоей неортодоксальности, никак не дотягивает до уровня, не знаю, Тарасова или Кагарлицкого. Но ты этого не замечая, продолжаешь, очень приблизительно владея реальным фактажом, делать из произвольных посылок всё новые и новые ложные выводы, таким образом превращая свои рассуждения в излияния безнадёжного кретина. Я тебе и в четвёртый раз пытаюсь донести – прежде чем безапелляционным тоном здесь давать какие-то характеристики СССР и рецепты мировой социалистической революции подтяни матчасть…
> Я тебе и в четвёртый раз пытаюсь донести – прежде чем безапелляционным тоном здесь давать какие-то характеристики СССР и рецепты мировой социалистической революции подтяни матчасть…
вот не помешает, да.