Хоббиты и Тьма
Просто подумалось.
Хоббиты, и прочие недорослики. Волею судеб эти милые маленькие существа, как правило любящие похавать, бухнуть и незатейливо повеселится, проживают в мирах где мобы бродят стадами, и Тьма перманентно наступает.
И порингу понятно, что миролюбивые крестянствующие крошки и эта самая Тьма, не смогут слишком долго существовать в одной вселенной, раздельно. И что встреча этих двух сущностей, пройдёт, ай не в пользу недоросликов.
Ну допустим Фродо, с грехом пополам удалось таки отправить кольцо в жерло, а более позние хальфлинги обзавелись жуликоватостью и вороватостью, превратясь из “взломщиков” де юре, в жульё де факто, что позволило им, худо бедно, существовать в этом большом жестоком мире.
Но в принципе здравомыслющий расклад сил был очевидин с самого начала, ажно ещё Толкиену. Всё было понятно ещё когда копыта назгульских коней стали топтать буканические поля хоббитонского заповедника. Видение в эльфийской плошке просто подвело черту. Тьма ещё не таких пиздила и порабощала.
Поскольку мне не помнится не одного случая когда Тьма поподала под влияние хоббитов, рассмотрим тут случаи поподания хоббитов под влияние Тьмы.
А) Тупо поработили. Впринципе это результат любого набега сил Тьмы на мирных пейзанов. Сама Тьма тут непосредственно не влеяет. Тут влеяют её представители с палками и плётками. Класический пример такого случая это Сзникиль (или как это читается?) Росинского. Ну или те же хоббиты из фродовского видения.
Б) Случай когда Тьма влияет на полуросликов кое как, как прийдётся. Результаты этих 
мутаций, представляет нам собой старина Горлум, а так же засветившийся тут в “Лорд оф рингс онлайн” бледный народец, коий будучи изначально тупо порабощен, под воздействием дряной кормёжки, вредных производств и Тени Ангмара, превратились в сплошное уродство. Как правило злобное уродство, замечу. При этом получившееся говно, попрежнему является декласированым элементом в иерархии Тьмы.
Изменения впрочем могут быть и целеноправленые, но для подопытного всё равно фатальные. 
Как тут не вспомнить подлингов из Хенсонавского “Темного кристала” из которых тянули соки злобные скексисы.
В) Далее, антихоббиты. Тоесть всякие гоблины и кобольды. Они конечно могут являть из себя отдельный биологический вид, и порой являют. Но вспомните Дедушку Т. Разве орки не переделаные Тьмой эльфы? Так почему бы гоблинской мелюзге не являтся переделаными хальфлингами? Может быть сама эта идея и допущение, но я нахожу его приемлимым.) Этакий малый народец Тьмы.
г) До недавнего времени, я думал что темных хоббитов как таковых не имеет места быть. Действительно ситхов и дроу и близко не встречалось мне среди карапузов. А то что встречалось стремительно скатывалось к разнавидностям гоблинов. Тоесть таких чтоб жили в норке под холмом и одновременно пили человеческую кровь, не было. Примкнул к силам Тьмы, так будь зеленокожим вонючим уродцем. И помохай кривенькой ручкой своей умильной рожице и мохнатым лапкам.
Но коменты к моему прошлому посту показали, как неглубоко я зачерпывал в болоте фентезийных рас. В результате всплыло много интересного, например озверевшие хальфлинги из Дарк Сана. Которые может и не молятся на Богровое Око, но положительными персонажами уж точно не являются. Возможно кое кто из хальфлигов воров, тоже мог бы попасть под эту категорию, но помойму они не особо то злые, просто засранцы.
В принципе при этой класификации я не отрицаю возможность, так сказать, мультиклассов, хотя пока мне всё кажется достаточно чётко разставленым по местам, и не нуждающимся в усложнении системы.
99) Френдлента
Интересно.
Кстати, в первоисточнике Хоббитанию в конце Саруман очень даже захватил, ПиДжей это частично отснял, но в итоге в хронометраж не влезло, только в сцене с видением осталось.
Так вот, там среди хоббитов парочка идейных предателей нашлась. Внимания им Профессор уделил чуток (кажется, один там из себя изображал хозяина положения, хотя оккупанты им крутили как хотели и в итоге зарезали), но пример показательный. Мультикласс между вторым и четвертым вариантами, и все еще у самого Дж. Р. Р. было.
скорее четвёртый в чистом виде, ими же там не кольцо овладело, класические полицаи.
Ну четвертый типаж явно даже жизнеспособнее третьего – и зеленеть не надо. Хотя наличие Голлума показательно. раз он так в одном покодлении мутнул, то при долгой селекции…
И кстати попадался пакостный мелкий халфлинговский народец…
Сейчас не могу вспомнить, но где-то было таковое – подлючие недорослики, пакость мерзкая. Что-то вспоминается Перумов – вроде у него недомерки были и работорговцами и разбойниками без всякого романтизма – тупо убийцы и бандиты.
Тут мне кажется, что дедушка Т писал в лучших традициях ГЛАВПУРа. Типо недомерки – весь народ – образец для строителя будущего, кроме отдельных отщепенцев, моментально наказанных за предательство.
Надо будет сыну показать – он по новой мифологии спец…
Горлум всётки мутнул под прямым и очень долговременным воздействием генератора чистого зла. Сколько он там небо коптил? 500 лет? Тоесть парочку, троечку поколений на него записать можно.
Хоббитам просто позарез была нужна сильная сторона. Их сермяжность и буканичность, была прямым следствием их особых душевных качеств. По крайней мере для Толкиена, который в раскладе натуральство vs технологии чётко стоял на стороне натуральства.
Ну и подумай, кем стали хальфлинги в последующих трактовках, лишённые своих душевных качеств? Таким же говном как и все, тока мелким? А оно надо?
Мне кажется,что третий вариант слишком уж надуман.На стереотипах,и ты сам это сказал,построена почти вся мифология,но Я нигде не встречал вот такой вот трактовки.Да и потом,всегда интересно наблюдать за абсолютно новым видом,чем за ещё одним витком эволюции.
Мне он кажется не менее надуманым чем орки сделавные из эльфов. А это как известно, христоматийная классика. Да и дальше далеко идти не надо. “гоблины” это “орки” в хоббитском произношении. Правда состав гоблинов при всей их неоднородности, не включает у Толкиена ничего размером с хоббита. Ну а если бы включал? Кто тот же самый горлум, как не гоблин в довольно класическом виде.
Я и сам не встречал более чётких поралелий. Тоесть никто из известных мне писателей не писал “гоблины- переделаные хобиты”. Но данный вариант, мне излишне надуманным не кажется.
Не всегда интересно. Если “виток эволюции” это трагическая судьба цельного выдуманого народа, то это пожалуй интересней, чем тупо ещё один вид.
В Властелине Колец хоббитов собирались поработить и изгадить до состояния горлумов.
Ну а если допустить, что хоббиты сами перешли бы на сторону зла как короли-назгулы.
Д) Хоббит-нежить
Е) Хоббит-колдун (алхимик)
В некоторых ролевухах у полуросликов весьма приличный параметр – интеллект (часто в ущерб силе).
Что такое назгул? По сути дела доведёный до логического завершения горлум.
Так что хобиты нежить попадают во второй или третий пункт, соответственно.
А колдуны, так и подавно чёткий четвёртый.
Назгул, призрак кольца. Разница существенная между назгулом и горлумом. У назгула воли нет, он мертв.
Б и В подразумевает наличие фактора воли… колечко они по своей воле надевали (первое время).
А если хоббита вампирчег тяпнет то какая тут воля… отдельный пункт. И будет уникальный перс – хоббит некромант.
Колдуны пункт Г, согласен. )))
Умер бы горлум на выходе из тьмы получили бы назгула.
колечко вообще наличие фактора воли не подразумевает.)
Б) это нецеленаправленое или не направленое на темный апдейт действие Тьмы.
В) целенаправленое и направленое.
Тоесть если вампирчиком станет как побочка, то б), а если Тьме просто понадобился вампир человеку по пояс, че то там сосать ) то это В).
Как раз кольцо волю и подразумевает, почему его Гендальф не носил – нехотел апгрейдится до чернокнижника причем по своей воле.
Стоп, горлум сам в пещеру залез, сам в Мордор бегал, сам рыбу сырую трескал… вот стал горлумом. Но это неважно. )))
Ну если говорить о целенаправленном воздействии то В и Г можно объединить.
А вампир представляет собой живой труп (андед). То есть это уже даже не живое существо а извните почти предмет. Вот по этому можно хоббита-вампа отдельно классифицироать. То есть силы тьмы делают из хоббита вещь. Или хоббит – киборг (тоже вещь).
Одно дело слуга (добровольно или нет неважно) и другое предмет, совсем без воли.
Ну что такое вы мне тут говорите?! кольцо подразумевает волю только кольца и Саурона. В этом то его трабл.
Горлум стал горлумом потому что кольца набрался, а не рыбы натрескался.
Неа, нельзя обеденить. Если брать разницу между в и г, то это разница между орками переделаными из эльфов и темными эльфами. Так что обеденить никак.
Назгул это тоже почти предмет. Я класифицировал по влеянию тьмы. И таким образом назгулы и вампиры в одной колонке. Киборги же вообще к делу отношения не имеют.)
Ну как же так ? Гэндальф с помощью кольца натянул бы Саурона по самое нибалуйся. А потом см стал бы темным властелином. Другой вопрос в том, что он нехотел обладать такой мощью.
Кольцо повышает магические способности, либо если их нет то дает невидимость и призрачное зрение.
Если бы горлум использовла бы кольцо не улезая под землю, и не вел бы там животный образ жизни то он остался бы хоббитом как Бильбо.
Таким образом кольцо просто ускоряет изменения и задает вектр.
Если бы горлум носил не кольцо всевластия а другое кольцо и так же залез бы под землю, то возможно что на выходе мы бы снова получили горлума.
Орки из эльфов это – В.
А темные эльфы между прочим тоже подверглись переделке, но уже других темных богов (точнее богинь и изредка драконов). К примеру в Героях Меча и Магии 5 это видно. Так что тоже – В. Здесь будет полное равенство.
Назгул это даже не просто предмет, это такое бесплатное приложение к кольцу. Всадник кольца.
Если учитывать только влияние то это и Б и В.
Ага, натянул бы, ага. Саурона. Ага стал бы Темным властелином.
“Да, раньше или позже – позже, если он сильный и добрый, –
но ему суждено превратиться в Прислужника Темных Сил, над которыми царит
Черный Властелин.” Чья цитата? Точна, Гендальфа. Парень не заблуждался по поводу кем бы он стал, и кто у нас Темный Властелин.
Другое кольцо, или кольцо всевластья, достаточно его носить, под землю забиратся не обязательно. Хоббитом никто бы не остался.
Темные эльфы возможно и подвергались изменением под влеянием. Но они остались эльфами. Так что это Г.
Тогда позволь также процитировать автора.
В одном из писем читателям Толкиен говорит, например, о том, почему Гэндальф в качестве обладателя Кольца мог бы быть гораздо хуже Саурона: «Он остался бы уверенным в своих знаниях и в себе, но стал бы также и самоуверенным. Он управлял бы всем и распоряжался бы всеми с целью облагодетельствовать своих подданых, согласуясь со своей мудростью (которая была и осталась бы великой). Но если Саурон и множил зло, с добром он его не смешивал, и потому добро всегда можно было распознать. При Гэндальфе добро бы ненавидели, и не отличали бы от зла».
Ещё в тексте была фраза Гэндальфа о том, что с помощью кольца он бы быстро завоевал весь мир… или что то такое. Я пока не нашел цитату.
Бильбо остался хоббитом, но кольцо ему мозги проело конечно.
Остались эльфами… но с измененными способностями для проживания под землей.
Почему не В ?
Они даже цвет кожи поменяли, и устройство общества и оружие… всё изменилось.
(Хоббит мутировавший в гоблина, тоже самое что и лесной эльф ставший темным… сходное влияние – просто материал разный). Если ты их по внешнему виду ещё классифицировал то сравни эльфов, существенно отличаются.
Ну и чё это меняет? Кончил бы как все назгулы, они там тоже и короли были чё надо и с Сауроном враждавали. Тока сделал бы он это куда стремительней и фатальней для себя. Я уж неговорю о том что колечко тупо могло двинуть ноги, как в случае с Исильдуром. Ибо воля кольца рулит, а кольцо ставит своей целью оказатся на пальчике у Саурона.
Подумай ещё чья воля говорила в нём и электродрели, если они знали что бут в конце, всеравно к колечку тянулись.
А назгулы людьми не остались. Хотя по пещерам не ныкались.
Потому что Г. Потому что они остались эльфами. Не стали орками. Внешний вид их слегка поменялся, но остался эльфийским. ход мысли их поменялся, но остался эльфийским. Так что не тоже самое.
Назгулом бы Гэндальф не стал. Тут нужно учитывтаь что он уже был архимагом, а короли которые кольца носили были полные профаны в магии.
Саурон изначально был не более чем одной из пешек Мелькора, колдуном-оборотнем не более. Гэндальф победил бы и кольцо и Саурона и всех остальных.
А кончил бы он по-своему. Но вряд ли назгулом.
А электродрель это совсем другая тема, в землях Тома Бомбадила кольца почти не действовали. Кстати занятно, что бы было с кольцом отдай Гэндальф его Тому а не Фродо с компанией. )))
Но и Гэндальф и электродрель тянулись к кольцу по своей воле, и по своей же воле кольцо отвергли. (жажда могущества у них тоже имела место, иначе бы они не были бы магами изначально)
Назгулы по пещерам не шарились а силы хотели… они её получили. Кольцо каждого изменяет по-своему. Между прочим воинство которое не пришло к своему королю на помощь без всякого кольца стало нежитью…
Внешний вид темных эльфов. Ну да остался узнаваемым, две ноги, две руки, голова… Так ведь и в горлуме можно узнать хоббита, или в гоблине… угадываются черты.
Ход мыслей изменился полностью, общего мало. Темные эльфы держат рабов (минотавров итд), устраивают пытки, метод ведения войны очень разный.
Оркам далеко до жестокости темных эльфов. Воздействие было разным вот у них клыки и не выросли.
В чем Даниил у них эльфийский ход мыслей ?
>Гэндальф победил бы и кольцо и Саурона и всех остальных.
Вот кто мне обяснит из чего происходит такой вывод. И главное, если бы Гендальфу нехрен делать победить кольцо (ага, как саруману например) то в чем тогда вообще проблема? Победил, и носи.
>Но и Гэндальф и электродрель тянулись к кольцу по своей воле
А это с чего было взято?
>Назгулы по пещерам не шарились а силы хотели… они её получили
Можно подумать Гендальф с Электродрелью не хотели.
>узнаваемым, две ноги, две руки, голова…
И это руки ноги и голова эльфа.
При этом вот Горлум
http://www.tuckborough.net/images/gollum.jpg
А вот типа хоббит
http://www.tuckborough.net/images/smeagol.jpg
почуствуйте разницу, как грится.
>В чем Даниил у них эльфийский ход мыслей ?
Высокомерные надменные твари. Можно подумать он у них в чём то не эльфийский, ход этот.
Тут мне пришла в голову мысль. Здесь расматривалось то что хобитты в любом случае должны былибы порабошенны или перейти на сторону зла, а что если они вдруг решились противостоять захватчикам и выроделись бы в некое подобие мелкокалибеоного спецназа. То есть мы получаем новый тип Хоббит-воин(нуууу не совсем новый,но всетаки), не похожий на гнома (гораздо более быстрый и ловкий), с партизанской тактикой ведения боевых действий.
Хм… тема то богатейшая. Спасибо, буду думать.
Примерно, кстати, как эльфы у Сапковского выродились. Вечные партизаны и террористы, давно уже перепутавшие цель и средства.
Касаемо хоббитов-низушков у него тоже был милейший эпизод, как семейство а ля Бэггинс устроило бандюкам кровавую баню :)
Хоббиты в партизанах это скорее ля белль Франс с ее резистансом, чем Белоруссия.
>Вот кто мне обяснит из чего происходит такой вывод. И главное, если бы Гендальфу нехрен делать победить кольцо (ага, как саруману например) то в чем тогда вообще проблема? Победил, и носи.
Ну у Сарумана кольца и небыло кстати, у него ноутбук был (круглый такой). Он по этому палантиру и вступил в сговор с Сауроном.
Гэндальфа зачем послали в средиземье – чтоб он Саурона остановил. А так он бы его сверг и сам на его место сел… тогда бы уже пришлось Гэндальфа свергать. Кстати вспомни как Гэндальф из мира мертвых вернулся. Саурон так несмог.
>>Но и Гэндальф и электродрель тянулись к кольцу по своей воле
>А это с чего было взято?
А с того что силу кольца они собирались обратить против Саурона. Но опасались что сами станут хуже него. Как там дрель в лесу колбасилась… )))
Не я такой сюжет придумал а Толкиен.
>Можно подумать Гендальф с Электродрелью не хотели.
Хотели но боялись ответственности, откуда Гэндальф и электродрель в средиземье на пмж приехали ?
>почуствуйте разницу, как грится
Почувствовали – почувствовали !!! Только эт всё равно хоббит. Одичавший только.
>Высокомерные надменные твари. Можно подумать он у них в чём то не эльфийский, ход этот.
Насчет высокомерных – это потому что они перворожденные. И превосходят людей в магии.
Но по конкретнее нельзя ли – чем эльфийский ход ?
Они больше на жрецов Ктулху похожи чем на эльфов.
Любят всё прямо противоположное великим и лесным сортам эльфов. И внешне разные (разумеется отличия не столь радикальны как у орков).
>Он по этому палантиру и вступил в сговор с Сауроном.
Ему чтоб ёбнутся и переметнутся и кольца не понадобилось, куда уж гендальфу
>Гэндальфа зачем послали в средиземье – чтоб он Саурона остановил. А так он бы его сверг и сам на его место сел…
Кудаб он в конечном итоге сел ему было известно. Неизвестно попрежнему чёб он такой красивый вдруг кольцо бы поборол.
>Как там дрель в лесу колбасилась…
Ага, пню от энта понятно, колбасило её тоже по своей воли. Захотело внезапно эльфийское сердце чёрного раскалбаса.
>Не я такой сюжет придумал а Толкиен.
Толкиен придумал кольцо как необоримую хуйню принадлежащую Саурону онли.
>Только эт всё равно хоббит.
Ага, только на хоббита не похож.
>Но по конкретнее нельзя ли – чем эльфийский ход
А куда конкретней то?
>Они больше на жрецов Ктулху похожи чем на эльфов.
Я не знаю как выглядят жрицы ктулхи, но сильно сомневаюсь что они похожи на эльфов на столько же на сколько темные ЭЛЬФЫ.
Короче опять во мнениях не сошлись. )))
А, между прочим,в ДнД есть сугубо ивильные халфлинги – называются Jerren. Представлены в The Book of Vile Darkness.
Если кратко, то озверевшие хоббиты, убивающие всех, кого видят. Поклоняются первым попавшимся злым богам.
Могу привести полную цитату, но там много.