КМ на добивание.
Заславский выложил свои оценки судейству, взяв за основу пост некого Каганова, коий выступал на КМ членом жюри.
К самому посту Заславского добавить не считаю ничего нужным. Миша у нас крупный спец в облости, и высказался исчерпывающе. Внемлите, так сказать. Очень полезно для осознания проблемы.
Коментируемый интерес вызывает сам пост Каганова. Основной интерес конечно заключается в том, как человек настолько не разбирающийся ввопросе оказался в составе жюри. Причем неотвечает он даже не то что бы требованиям комиксного критика, а просто человека который знает в каком порядке смотреть кадры в комиксе.
Хотел сначало процитировать на выбор парутройку строк из труда члена жюри. Но потом понял что не могу выбрать что то из всего этого: “что-то тяжело пошло, не осилил”, “не совсем жанр комикса в моем понимании” и “удивительно, оказывается к комиксам тоже можно применить слово “многабукв”. На мой взгляд, автору следует поработать в области лаконичности – пробовать те же мысли выразить пятью, тремя, двумя, одним словом. А лучше – действием и междометием.” Всё, бля, такое вкусное. Такое нажёристое непонимание оцениваемого вопроса что аж дух захватывает. Так что кому интерсно, пусть идёт по ссылкам и прётся.
Поймите меня правильно, я не сноб. Комиксы они для всех. Но для всех, кто, матива, в состоянии осилить их немыслящий язык. Можно не понять какую то заумь в “авторском комиксе” коих на этой КМ не мало. Но требовать от серии стрипов “финала”, это уже за всякой гранью. А для судьи фестиваля это жирная роспись в профнепригодности.
Я понимаю по каким причинам Заславский отмеживался от следующего судейства (кстати и на это его не кто не звал, напомню), но я не понимаю, почему многоувожаемый Каганов за него взялся.
Далее про отборочное жюри. Приколитесь, этот теневой орган оказывается всетаки был. Именно он пропустил детские комиксы в финал и осеял кое что из достойного рассмотрения.
Что об этой “массонской ложе” нам известно. Немного. Но чуть больше чем о составе нынешних устроителей. Послушаем пресловутую надю “давайте воняйте” ирму.
Репьёв
-А кто отбирал этих 29 участников? (речь о 29 наименованиях оцененых Кагановым)
nadia_imra
-в тот раз – хихус и я. в этот – не знаю, но думаю что не без хихуса отбиралось это все. так что были представлены все работы, достойные награды – не уверена что их было 29. скорее больше.
Что это было? Никчёмное жюри. Предварительный отбор в который не вписались многие, из немногих, удачных работ. Кто то сваливает, сжигая за собой мосты и посевы? Это головотяпство или диверсия? Зачем сознательно гробить меропреятие?
А я не знаю. Но угробленно меропреятие основательно и сознательно.
dixi
99) Френдлента
А я, кстати, недаром задал этот вопрос.
А я недаром на нём акцентировал внимание.
Комментарии по работам просто жуткие. Ощущение словно человек просто мимо проходил и походя так оценил работы, а не присутствовал в жюри. Действительно, что ни фраза – то странность. Специально даже прошёлся ещё раз по ссылкам, посмотреть работу и сравнить с комментарием к ней. Ночь и день. Обзор напоминает ревью фильма не по фильму, а по кадрам-нарезкам или финальному ролику с титрами, но уж никак не полноценное и вдумчивое подведение итогов. :(
“Зачем сознательно гробить меропреятие?”
Ну Наде судя по всему прочитанному, похер на мероприятие, кто там будет сидеть в жюри, кому там дадут гран-при и т.д. Она ж писала, что занималась всем этим, только потому, что Монастыревой обещала.
Сознательно не сознательно, а ткскзть, ммм, наплевательское довольно таки отношение. Несерьезное и субъективное.
В жюри опять же не то что бы “абы кого”, но “знаменитостей”.
Кто этот Каганов вообще такой?
О чём и речь.
Не знаю. Вроде как писатель, хотя по посту не скажешь.
“А мы сделаем свою Коммиссию, с БлэкДжеком и шлюхами!
… да и зачем нам Коммиссия?!”
Вот бы ещё такой пост Бильжо почитать.
А что Бильжо, он оценивал работы сообразно похожести на свою творческую манеру. То есть “примитив – форева”. Тут я нисколько не удивлён. Удивился я, когда увидел его фамилию в составе жюри.
“На мой взгляд, автору следует поработать в области лаконичности – пробовать те же мысли выразить пятью, тремя, двумя, одним словом. А лучше – действием и междометием.”
Фраза Каганова на 100% применима к автору этого поста.
Чудовищная неграмотность! Смысл теряется. Существуют же правила орфографии и пунктуации в русском языке. Но если они Вас чем-то не устраивают или слишком сложны для запоминания, пишите на “олбанском”, и Вас примут не за безграмотного идиота, а за эстетствующего нигилиста.
Как Каганову не следовало высказывать своё “судейское” мнение по вопросам для него чуждым, так и вам “на 100%” не стоило раскрывать рта, лишь бы смолоть глупость.
Если пару грамматических ошибок сделали текст недоступным вашему (и только вашему) пониманию, проблема не в тексте, а исключительно в вашем идиотизме. А мнение идиота, врятли окажется кому то интересным.
Я доступно излагаю?
Вот, сразу заметно, человек очевидно первый раз заглянул к Кузьмичеву, если начинает ему про орфографию и пунктуацию задвигать и русскому языку учить.
Коли из за пары ошибок “теряется смысл”, валяйте где нибудь в другом месте, корчите из себя “эстетствующего мизантропа”.
ну что сказать.
букв “не многА”.
Печально…
Ой, вы бы хоть не позорились! “Кто этот Каганов вообще такой”… член союза писателей, один из лучших современных второв, интереснейший и неординарный человек.
Честно говоря мне глубоко начхать, как он там пишит (надеюсь лучьше, чем написал обзор КМ. Это в его же интересах), и каков он в личном общении.
Мне важно, что позорится, у нас, как раз он.
Я знаете ли в “союз писателей” или литературные критики не лезу. А гр. Каганов, зачем то полез в судейство комиксного фестиваля. Был бы и дальше членом каких надо союзов и автором любимых вами книжек, и бог с ним. Но как “комиксный критик” он опозорился полномаштабно. С чем никак нельзя поздравить этого достойнейшего гражданина.)
Не знать какого то Каганова, нынче позорно? Ого, однако.
“интереснейший и неординарный человек.”
Да-да, конечно, видим, особенно по его комментарию к комиксу VIC_ONT’a. Особенно про графику.
“Ах, такой замечательный, солнечный человек, я и поверить не могу, что он сморозил херню!” : )
Глупости. Я сама не согласна с его оценкой графики в некоторых работах, но что касается сценария – он прав на все 100. Никто и не ждет от серии из четырех стрипов “грандиозного финала”. Только те работы, где сценарий хотя бы мало-мальски присутствует – видно за
версту. Тексты – убогие. Каганов абсолютно прав в этом плане.
Слово “глупости” стоило бы поставить в конец, как итог.
Не несите хуйню, блядь.
Каганов оценивал с точки зрения потребителя комиксов, самого обычного человека – и рассказывал о работах таким же, как он, непрофессионалам в данной области.
Не пиздите. Он оценил комиксы как человек второй раз взявший их в руки. Если бы он оценивал не комиксы, а например колбасу, то его оценка звучала бы как: “колбоса красивая, длинная. Только я не воткнул с какого конца кусать, и упаковка невкусная совершенно”.
Нужен ли в жюри междунородного фестиваля представитель непотрбляющих потребителей? Не думаю.
“с точки зрения потребителя комиксов, самого обычного человека”
Так мог оценить любой человек, первый попавшийся “Вася Пустышкин”(с), с улицы. Для такой оценки, знаменитые кагановы не нужны.
Нет, девушка, не прокатывает. В данном случае, потребитель – это человек, который регулярно покупает и читает комиксы.
То есть, пусть и поверхностно, но с предметом потребления знаком.
Вот, например, вам не покажется абсурдной ситуация, если в жюри,
скажем, театральной премии попадет человек, который в театре был два раза
в шестом и восьмом классе средней школы? И ему не так чтобы понравилось.
А что – тоже потенциальный потребитель, ведь он может когда-нибудь снова
пойти в театр? Пусть посудит актеришек.
Вполне возможно что так-то оно и есть, но, тем не менее, этот текст оставляет впечатление “драки тесной кампанией в своей песочнице”. Пример простой — обычному человеку, не шибко интересующемуся комиксами и просто наткнувшемуся на этот конкурс в инете (мне например) было просто прикольно смотреть некоторые работы. И хоть я не во всем согласен с Кагановым (в его оценках сквозит вкусовщина, впрочем как тут без нее я вообще не понимаю), с его ОЖИДАНИЯМИ я согласен полностью, в частности с лаконизмом и сюжетной (или хотябы образной) состоятельностью.
З.Ы. OpenID чего-то сглючил..
Я не знаю какие бы широкие слои общества вы хотели бы увидить задействоваными в этом обсуждении. Но пока вполне достаточно того что вопрос обсуждают люди с вопросом связаные.
Никто не мешает вам смотреть “прикольные картинки” в интернете, и ОЖИДАТЬ от серии из 4 стрипов грандиозного финала. Поверте есть читатели комиксов которые ждут от них чуть больше и разбираются в них чуть чуть лучьше. Есть авторы комиксов, которые хотели бы чтобы их работы судил кто то кто в них разбирается. Есть, в конце концов, люди кторые просто считают что меропреятие такого маштаба, должно соответствовать заявленому уровню.
Безусловно все эти проблемы, для вас, как для человека которому комиксы не интересны и который просто пришёл подхарчить глаз забавными рисуначками, глубоко чужды.
Так что, решительно не понятно, зачем вы высказываете свои суждения по столь чуждому вам вопросу?
То есть Вы, уважаемый Кузьмичев, считаете, что писатель не имеет права оценить хотя бы сценарий?
Уважаемый Кузьмичёв считает что писатель совершенно напрастно взялся оценивать то, в чём не разберается. И это стало составной частью проблем меропреятия.
Comprende?
Даниил, там самое интересное пошло в комментариях – после того, как я дал ссылку на этот пост, началось интереснейшее представление из серии “Как мать, говорю, и как женщина…”.
Где хоть отметился ссылкой то?)
А. вижу, вижу.)
А вот что сам Каганов ответил по поводу поста: Сломался на фразе “Причем неотвечает он даже не то что бы требованиям комиксного критика, а просто человека который знает в каком порядке смотреть кадры в комиксе.” Таким – можно.
Честно говоря, не понял, что он этим хотел сказать.
Уважаемый Кузьмичев, по-вашему, писатель и сценарист Каганов не разбирается в том, как писать сценарии? Вам не смешно? И еще. Если вы все такие умные, и вы одни знаете, как и что оценивать, на хрена вы позвали человека с улицы? Не хотите же Вы сказать, что Каганов сам напросился в жюри? А если уж и пригласили, так относитесь с уважением к чужой точке зрения. Comprenez vous?
Уважаемая Konditersha, либо вы обретёте умение понимать человеческую речь, либо нам с вами разговаривать не о чем.
Пост Каганова наглядно показал, что он не разбирается в создании комикса. В том числе и сценария к нему. И это, блять, не смешно. Потому что пост этот не обычное жжшное критическое судейство, а подведение итогов серьёзного меропреятия.
Какой он там сценарист, писатель, верный товарищ и достойный семьянин, мы тут не осуждали и обсуждать не станем. Так что все эти выкладки оставте для фанатских форумов даного писателя.
Пункт два. Я Каганова никуда не звал. И овета что этот, наверняка замечательный, писатель делает в комиксном жюри, я без понятия. То же самое касается и остальных комиксистов участвовавших и не участвовавших в фестивале. Устроители поставили всех перед фактом. Поэтому вопрос пойдите ка и адресуйте устроителям.
Пункт три. Конкурсу безусловно была нужна точка зрения професионала. А они получили точку зрения делитанта, который, грубо говоря, не знает в какой последовательности картинки в комиксе смотреть. Человека который ограничился просмотром лишь 29 конкурсных работ и выдал в результате оценку мало на что годную. К этой точки зрения у меня нет поводов относится уважительно.
И последнее. Тупо защищая любимого писателя вы залезаете в вопросы которые понять не в состоянии. И не потому что это тонкие, сугубо професиональные вопросы комиксистской \”тусовки\”, а потому что задача отстоять интересы любимого автора, любой ценой, увлекла вас полностью.
А мысль то проста. Человек не должен заниматся тем в чём не разбирается. Это порой приводит к плачевным результатам. В этот раз привело.
Каганов замечательный писатель? Ну чтож. Тогда пусть идет и пишет замечательные книжки. А не скверно судит комиксы.
Я далёк от тусовки комиксистов, но по прочтению обсуждения, в разных блогах сложилось впечатление, что большинство членов жюри вообще весьма несерьёзно восприняли мероприяти, и судили соответственно. То есть не как серьёзное мероприятие, а просто как тусовку.
Это основная проблема км. Это просто тусовка на которую комиксисты по дурости всё ещё воскладывают надежду как на международный фестиваль.
кстати что интересно.
Тон перебранки, да и саму перебранку, в блогах ведёте не вы с Кагановым, а вы с его фанатами, а он с вашими. :)
Такое ощущение что народ хочет чтоб вы открыто где-нибудь поругались.
Каганово блог я тоже читаю, и книги его, он довольно интересная личность.
А по поводу КМ, могу сказать что ситуация очевидно может быть сломлена, привлечением бабла к мероприятию. Сейчас поясню.
Если на нём в качестве гостей будут реальные издатели, реальные студии, с вполне реальными интересами, найти и предложить что-то талантливым художникам, то и художники соответственно будут воспринимать фестиваль не как тусовку, а как возможность сделать себе имя, или получить контракт :).
Конечно вопрос организаторский и прочее, и скорее всего я не первый что такую мысль озвучивает, но иначе мне кажется просто никак. Потому что до тех пор пока там не крутиться серьёзных интересов, подхода серьёзного ожидать не приходится :)
Чё мне с Кагановым ругатся? Я сказал о его судействе всё что мог. Он, насколько я знаю, сказаное не осилил. Да ну и ладно. Переспоривать его смысла нет. Всё его судейство вполне наглядно представлено им самим. В следующий раз, который врятли ещё будет, он врятли попрётся в жюри. А если и попрётся это, мной сказаного не поменяет, а только усугубит.
“фанаты” его представлены в основном одной глупой девчёнкой. Которая нанесла хуйни и гордо упиздовала.
Так что, какая уж тут ругань?
Что до КМ то с привлечёнными бабками будет то же что и с привлечёными комиксами, тоесть их практически спустят в унитаз. Пока не сменились устроители или их отношение к меропреятию, КМ ничего не поможет. Даже то что не стоит не копейки, устроители использовать, даже не немогут, а просто не хотят. Так что серьёзного подхода и впрямь ждать нечего.
Уважаемый Кузьмичев, я далека от слепого обожания Каганова, мы очень часто с ним не сходимся во многих вопросах. Так что назвать меня его фанаткой – бооольшое преувеличение. Но тут вопрос принципиальный. Дело не в том, прав или не прав Каганов в оценке какого-либо комикса –
(опять же, его правота оценивается с ВАШЕЙ точки зрения), а в том, что каждый человек имеет право на собственное мнение, каким бы оно ни было.
Дальше.
Не хотите ли Вы мне сказать, уважаемый Кузьмичев, что комикс – это такая сложная вещь, что для того, чтобы хоть немного разбираться в них,
нужно защитить как минимум докторскую диссертацию?
Каганову, видите ли, не дано…
Если лично Вы Каганова никуда не звали, а это, как Вы
сами говорите, вопрос к организаторам мероприятия, то почему бы Вам самому к ним не сходить и не возмутиться? Почему Вы так не по-мужски сидите и гавкаете в своем блоге на Каганова, зная, чо он сам ничего этого не прочтет? Некрасиво, Вы не находите?
К пунту третьему: создается впечатление, что Вас тупо бесит то, что Каганов непрофессионал, чем то, как он оценивает. И опять же – он мог поставить кол хоть всем участникам: это ЕГО ЛИЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Вы, я так понимаю, считаете свое мнение безупречным? А фразочку “Сколько людей, столько и мнений” впервые слышите?
Ремарка: не “делитант”, а “дилетант”.
А мысль-то проста до безобразия. Каганов оценил некоторые работы не так, как бы Вам хотелось. Отсюда все нападки и претензии. Опять же, легче высказать свое “фи” по поводу некого Каганова, который попросту никогда не снизойдет до такого безобразия, чем открыто высказать свои претензии организаторам, которые почему-то его пригласили, с Вами предварительно не посоветовавшись.
Длииинный длинный коментарий, а проблемы в нем все теже.
1)Как человек или там как писатель Каганов может сколько угодно иметь мнений по поводу вопросов в которых ничего не смыслит. Но как член жюри ОБЯЗАН разбиратся в том что судит. Не разбирается, значит говно судья, нечего было братся.
2) Нет, я не хочу сказать “что комикс – это такая сложная вещь, что для того, чтобы хоть немного разбираться в них, нужно защитить как минимум докторскую диссертацию”. И никогда не хотел. С какого перепуга вы прочли данную ахинею в моих славах вам виднее.
Однако Каганов не осилил. Может не захотел, может и вправду не дано. Но факт есть факт. Такая оценка его деятельности, прошу обратить внимание, дана не только мной, а практически всеми комикситами которые с его мнением ознакомились. Так лучше бы вам перестать валить всё персонально на мою “злобность”.)
3)Так же я непонял, с чего вы взяли что данное мнение о судействе не было высказано устроителям? Возмите за труд, изучите материалы блога по КМ. Не хотите? Ну тогда будте любезны, нахуй избавте меня от своих домыслов.
4)Мне так же непонятен ваше высказывание, “не по-мужски сидите и гавкаете в своем блоге”. Ваши представлениями о мужествености конечно милы, но нелепы. Это не закрытая запись. Каганов о ней в курсе. И я уж как нибудь без вашего “тявканья в коментах” решу, что мне делать.) Давать оценку его судейству в своем блоге или дискутировать по данному вопросу в коментах к его блогу.
5)Нет, то что Каганов не професионал, как и то что он с этих позиций и оценивает, вовсе не “тупо меня бесит”. Он и его деятельность это всего лишь ещё один гвоздь в крышку гроба КМ.
Про ЕГО ЛИЧНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ см. выше.
6) Нет, я не считаю своё мнение безупречным и фразочку слышал. Но это всё к теме обсуждения не относится никаким образом. Соберитесь и уясните это.
7) Засунте, пожалуйста, себе в жопу свою ремарку. Заранее спасибо.
8) Да. мысль проста до безобразия. И она не такая как вам, от чего то, мнится. А по всей хуйне которую вы тут навыдумывали, и почему то упорно пытаетесь выставить как моё мнение, я исчерпывающе высказался выше. Если и на этот раз вам не дастся понимание этих простых до безобразия мыслей, я буду расценивать это как вашу роспись в оканчательном идиотизме. И дальнейшее наше общение буду строить, исходя из этой оценки.
Ну йоптваю мать. ну и срач. Автор, перечитайте собственный отзыв для сначала.)
Ну йоптваю мать. ну и комент. О чем ты вообще, мил человек?
Максимум – тянет на собственную пиар акцию (black PR).
Приведите Ваши оценки данных работ для сравнения.
Уважаемый Кузьмичев, прежде чем расценивать мои комментарии как роспись в окончательном идиотизме, купите учебник Крючкова и подучите хотя бы самые необходимые правила русского языка.
И чего Вы так заводитесь? :) Обматерили девушку, так сказать, с ног до головы, а еще ВЕЛИКИЙ КОМИКСИСТ называетесь. Неприлично. Вас в детстве никто не учил, как положено вести себя с девушками? И уж тем более, употребление ненормативной лексики, это такое фи… Да ладно, переживу. :)
Будем считать, что во мнениях по поводу Кагановского судейства мы не сошлись, разговаривать с самовлюбленным пнем мне больше неинтересно. Рекламу Вам делать – тем более.
Уважаемая кондитерша, прежде чем советовать кому то чего то, сначала возьмите свой учебник и засунте туда, куда уже пологаю засунули свою “ремарку”.)
Я спокоен как нервные процессы в вашей, пологаю, хорошенькой головке, просто каково “предложение” такова и “благодарность”.
Далее. Я страшно рад что вы девушка. В этой связи я могу открыть вам дверь, мне будет приятно если вы станцуете голой и т.п. Так же это означает, что вы можете рожать, но вам праблемотично писать стоя. Но в рамках данного обсуждения, мне ваш пол совершенно безразличен. Я отношусь к вам исходя из ваших суждений, а не ваших половых признаков.
Ещё я страшно рад что вы так высоко оцениваете мою работу комиксиста, что даже придумали титул и написали его капсами. Но и эта оценка к делу относится слабо.
Конечно вы переживёте. Вы же по сути дела у меня в гостях. А поэтому вам либо прейдётся пережить, мою неграмотность, ненормативную лексику (особенно в адрес ваших непрошеных поучений), и отсутствие дамских привелегий. Или уёбывать нахуй.)
Вы так понимаю выбрали второе? Чтож, несмею вас задерживать.)
%))Сколько читал, останавливался комментить, но тут не сдержался – со слов “Я страшно рад, что вы девушка” – браво!
Да вы не сдерживайтесь коментировать.) В хороших коментах избытка не бывает.
Да, хозяин блога, мудак ты просто феерический… Это не комплимент, это констатация фактя
Ой, что же делать!? Какой то хуй с горы меня мудаком назвал! Жизнь кончена!)))))
Почитатели члена союза писателей, одного из лучших современных авторов, интереснейшего и неординарного человека, НАБИГАЮТ!!
Ополченцы епт.
ну, милости их просим.)
Как правило, маты начинаются тогда, когда аргументы заканчиваются. Это так, к слову, уважаемый Кузьмичев.
Вы ж вроде ушли?
Ну раз нет, так сообщаю. Мат начинается там где нематерится уже просто нельзя. А не матерится просто нельзя там где собеседник туп как кора пробкового дерева.
Уяснили? Ну всё теперь можете сёбывать.^^
“Автор – профессионал, ему наравится рисовать кровь в стиле фэнтези.”
Что дальше – вода в стиле киберпанк, снег в стиле детектива и дождь в стиле фурри?
Я ведь не материлась… а знаете, как тяжело сдерживаться, когда собеседник просто дегенерат?
Повторюсь,вы ж вроде ушли? Так чего же ради вы тут опять оставляете коменты?
Ну ладно не ушли. Посмотрем что интересного нам дало ваше “ценное” замечание?
“Я ведь не материлась…”
Ух ты! Здорово! Только знаете что. Я вот лично предпочитаю умных людей которым есть что сказать, пусть и используя ненормативную лексику, глупым людям которые несут малоинтересную фигню, старательно не матерясь.
“а знаете, как тяжело сдерживаться, когда собеседник просто дегенерат?”
Ох, матива, знаю! Поэтому и не сдерживаюсь. Странно что оставляя не первый коментарий, вы меня ещё спрашиваете об этом.
Это всё что вы хотели сказать по теме обсуждения? Или есть ещё какие то нелепые возражения, глупые мысли, непрошеные уроки убогог этикета и русского языка?
Вы высказывайтесь, не стесняйтесь. Только вы сразу предупредите, если для вас главным является просто оставить последнее высказывание своим.
А что интересного и нового есть сказать Вам?
В очередной раз ценную фразу “Сам дурак”?..
Аргументов-то – ноль, как всегда. Ну ладно, я дура, мы это уже выяснили. Так покажите всем, что хоть
Вы-то действительно умный человек, который говорит лишь по существу вопроса.
Не “дурак”. Вы же у нас девушка, так? Значит “дура”.
Дура не способная в сотый раз понять простые вещи о том что любимый ваш писатель не справился с судейством. Не выступил ни как професионал, ни даже как человек способный разобратся в предмете на уровне любителя. Это суть вопроса. Это суть претензий. Это неоспаримый факт, который до сих пор неуместился в вашей пусть маленькой, но всеже пустой головке. Факт так и оставшийся недоступным вашим атрофированым органам восприятия окружающего мира. Положение дел, непонятное такой тупой пизде как вы, даже после стотысячного обяснения простыми словами и русскими буквами.
Мне боюсь уже никому не доказать, что я “действительно умный человек”, после того как я провёл столько времени общаясь с идиоткой чей интелект неподвижно застыл где то между интелектом клубничного желе и развитым разумом чугуной тумбы.
Пологаю я развёрнуто ответил на ваш очередной тупой, идиотский вопрос? Впрочем не удивлюсь, что и теперь для вас положение дел останется непонятным. Скромно надеюсь, что хоть моё отношение к вам как к “разумному собеседнику” мне удалось достаточно красочно передать, для того что бы даже вы были в состоянии его осмыслить.
За этим всё. Не столько с нетерпением, сколько с мрачной покорностью судьбе жду вашего нового коментария.
У Вас пиписька короткая. Сильный комплекс.
Ошибка. Здоровенный жилистый штучь, в руку длинной. И раз уж вас он так заинтересовал. Не желаете его гландами помасировать?
Каганов показал свою неграмотность и узколобость.
Прения с невеждами вещь по-своему увлекательная, но отвлекающая от трудового подвига ;)
Кузмичев, тебя и твоих “штучей” (в рисованном виде, конечно, а не натурель) ждет общественность. А ты с нищедухами лаешься.
Что касается судейства. Какая отрасль — такое и жюри. Такой и фестиваль. Любительские работы, любительское судейство. Призы дали любителям. В Багдаде все спокойно.
Есть у нас, товарищ, и на трудовой подвиг время.)
Что касается меропреятия, то от того и обидно, что были, там качественные професиональные работы. Да никому они в результате не сдались.
Как эстет театра абсурда – получил массу удовольствия, заряд бодрости и пачку позитива на весь рабочий день. А то и на всю неделю. :)
Изумительно.
Konditersha
Лично меня, не комиксиста, но потребителя комикса и манга, судейство по сценариям и визуальному исполнению комиксов г. Каганова ввергло в шок. При этом смею заметить, что сценарист для фильмов и для книг – отличается от сценариста для комиксов рядом неотьемлимых деталей и особым подходом к изложению сюжетной линии.
Это не раз обсуждалось на различных посвящённым сценарному делу форумах и выводились формулы сторилайна на базе кинематографа. Так что будучи просто сценаристом, сценаристом для комиксов автоматом не станешь.
Именно в целом несерьёзный подход к профессии, сложившийся в россии, не без участия людей считающих “что там сложного в комиксе, любой так может”, породил такое отношение к данному направлению в судействе. Именно против такого несерьёзного отношения к профессии, которая у многих взяла немало лет для освоения и оттачивания навыков, протестуют комиксисты в присущей им форме…
Я смотрю не я один имею склонность общатся с надувными женщинами.) Друг мой, приготовтесь остатся не понятым.)
Оооо… эта склонность у меня уже приобретённая за годы работы с клиентами, из которых примерно 85% имеют подобный склад ума, мировоззрения и непробиваемых ошибочных в корне аргументов на основе собственных, сугубо утилитарных выводов. :))))))
Вдруг повезёт “достучаться”…
эх.. такие дискуссии развели блин везде где только можно)))
а фанаты блин ждут продолжения “Людей Четверга”!!!))блин!)
по поводу заряда позитива не откажу себе в удовольствии присоединиться ко мнению =)
“Бывало, придешь с работы усталый, а попендулишься немного- глядь, и на душе полегчало” (с) К.Подстрешный