Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Июль 16, 2009

Я не с ними.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 7:28 пп

“Я не интеллигент, у меня профессия есть” (Л. Гумилёв, сын моего любимого поэта и одновременно контры Н. Гумилёва)

Мне некогда было заниматся культурой. Надо было рисовать.
Но зачем то подобрал на помойке, зачем то прочел “историю отечественной культуры”. 20 век. 9 класс.

Ненависть вернулась будто не уходила никда.
Как же мне мерзки все эти деятели культуры!

Пачкуны конечно в первую очередь. Все эти кубисты, сюреалисты, абстракционисты, концептуалисты, супрематисты и кинетики. Все это суть разные сорта говна.
“Ах отринем основы, ах давайте по новому, ах художник не должен себя ограничевать в средствах тварения.” Звучит, бля красиво. А что за этим всем?
Ну отринули. Дальше чё? Что всё это новое искуство дало зрителю? НИЧЕГО. Да и хотело ли на самом деле дать?
Лучшее что у них есть это неудавшиеся эксперементы. Пяльтесь, пяльтесь на свои черные квадраты, делая вид что что то видите, что то понимаете, что что то в этом есть. Поняли только барыги от живописи, с серьёзными одухотворенными лицами барыжущие этой пачкатнёй. Ну и пачкуны подтянулись. Пусть вышло дерьмецо, но ведь продается же.
Вы, эксперементаторы, отвергатели, хотели новых форм? А вместо этого ограничили себя от форм старых, куцими правилами “новых типов искуства”.
Вы хотели (хотели ли) новых средств, для новых форм. А придумали только рисование калом, в 37 разных вариантах.
Новые ФОРМЫ. Неудачники! Подумали бы лучше о СОДЕРЖАНИИ. Да куда уж вам.

Далее идут режисёры-писатели.
Кто эти люди? Я уже задавался вопросом кто дал им право ставить себя во главе общества. Называть себя его лучшей частью? За какие такие заслуги? Пленки позвели, бумаги поизмарали?
“Говно нации”. Интелегенция.

Один сплошной выебон.

Вон мы видим деятелей культурки которые у властей хуй сосут. Айайай, “предали идею”. А была ли идея. Зачем все эти бунтари от искуства борятся проив властей? Уж не затем ли чтоб сделать хоть чью то жизнь, хоть чуть чуть лучше?
Да хера там. Выебон, вот их задача. “Улучшить существование людей? Этого быдла!? Нахуй нахуй! Внемлить нашему гласу вот задача черни”.

“Мир не стоит слезинки ребёнка”, талдычите вы мне “как бы намекая” опять таки на ужасный совок.
Даже не стану вам обяснять что есть вещи поважней и поценней детских хныканей.
Даже не буду напоминать вам что у Карамазовых претензия не к большевикам, а к “боженьке”.
Просто спрошу вас, а вы то, интелегентики, хоть одному ребёнку слезку то подтерли?
Да хера там. Опять один сплошной выебон. Потоком, селью. Выебон как цель в жизне, как смысл существования. Ну как же, ведь за нами века культуры, ведь мы чаятели и представители. Имеем полное право, ваc дураков жизни учить.

Выеббон как смысл существования.
Сомневаетесь? Хорошо. Проследим их путь. Вот они сёбывают в израили и америки, вроде для того чтоб “свободно тварить”. И начинают… радостно сосать хуй тамошним властям. Раскажите ка мне что власти САСШ лучше ЦК партии. Дайте мне повод поржать.
«Я – президент страны, но не делаю Америку, ее делаете вы, и вы – ее гордость». Это рейган ростроповичу. Гордастью СССР музыкантишки КГБ быть помешало, надо пологать.

А что за творчество они выдают на гора? Пару жалких фильмов, ничтожных книжонок? “Какашечкой по шву потягивает” всё их творчество.

Я лично знаю в Москве две резервации подобных неудачников. Сахаровский центр, Зверевская галерея.
Зайдите туда. Там ещё ходят из угла в угол тени в свитерах и с жиденькими седыми бороденками. Типа шестедесятники. Никому не нужные дисидентики всё ещё борящиеся с “проклятым совком”. Они всё ещё ругают Сталина, и посылают за кордон запросы на финансирование. Но нет ответов из-за кордона, “мавр сделал свое дело”.
Что бы им стоило выйти на улицу и поборотся с безобразиями сегоднешнего дня? Но это не интересно. Для этого пришлось бы признать что эти безобразии и их вина тоже. Но сие невозможно. Дисидентики всегда правы. А виноват во всем Сталин (56 лет как умер) и “совок” (18 лет).

“А вы кто по професии?”
“Я художник”.
“О! ХУДОЖНИК.”

Нет, нет! Я не из этих! Я не ХУДОЖНИК. Я художник. Ну знаете, как слесарь или фрезеровщик. Я не богема, не интелегенция, не инженер судеб. Я просто рисую! Я рисовальшик. Это профессия! Честная, рабочая профессия.
Тот кто рисует, пишит книги, снимает фильмы, поет песни не заслуживает особых социальных прав.
Понять это можно глядя на всю эту тусовку поэтов, режисёров, актеров. Жуки в банке, крысы. Не выше, не лучше, не умнее, не благороднее вас, граждане золотори.

И если когда нибудь передо мной станет вопрос, с кем я, с людьми или с деятелями культурки, я останусь с людьми. Мне плакатик на тему “вздерни интелегента на столбе” и “вот твой маузер, товарищ” нарисовать не трудно.

Мой хлеб чист, моя работа труд.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed | Trackback URI

75 комментариев »

Комментарий by grum218
2009-07-16 19:49:14

По мне не стоит гнобить все не ралистические направления в искустве. Мне например тоже не нравится “Черный квадрат”, а вот “Расплавленный часы” или “Слоны на ходулях” нравится куда больше. Все дело в том что на многие произведения современного искуства ХУДОЖНИК не прелогает талант и труд, априлогает работу(в фезическом смысле слова). Иначе говоря ни капли труда и море позерства. Но когда я вижу что человек приложил усилия и труд к своему произведению, я, как минимум, рассамтрю его работу.

Комментарий by Soulless
2009-07-16 22:02:59

это про сальвадора дали чтоль ?

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-16 23:17:55

\”Слоны на ходулях\” это вероятнее всего \”Искушение Святого Антония\”. А “Расплавленный часы”, \”Постоянство памяти\”
согласись показательный момент в восприятии картины. Что там нарисовано? Антоний? Память? Нет слоны на ходулях и плавленые часы.

Позволю процитировать Дали
\”Научитесь писать как старые мастера, а потом придумывайте что то новое\”
А тепрь не осчастливишь ли меня списком абстракционистов умеющих писать как старые мастера. Пяток имен меня удволетворит.)

Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 01:44:38

Я чет не пойму – ты Дали ругаешь или хвалишь?

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 02:07:14

Ругаю конечно. Хотя он и Пикассо были последними циниками “нового искуства” и у же за это мной уважаемы. Они отдавали себе отчет что хуячат хуйню и не делали помпезных рож.
Ах да, и ещё они на самом деле умели рисовать.

Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 02:59:23

Если они умели рисовать за что их ругать-то? 0_о

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 03:23:43

Мир в котором не за что будет ругать людей, только потому что они умеют рисовать, станет раем. Но мы живем в каком то другом месте.

 
 
 
 
Комментарий by Thainen
2009-07-17 04:35:40

Рене Магритт, Кей Сэйдж и Ив Танги, Фида Кало и Диего Ривера, Джорджо де Кирико, Макс Эрнст, Дороти Таннинг, Поль Дельво, Ханс Беллмер. Десять, для начала.

Всё это сейчас кажется хуитой именно потому, что их эксперименты прошли и были успешны. Современная массовая культура насквозь пропитана сюрреализмом, мы этого даже не замечаем, потому что их открытия для нас в порядке вещей. Не было бы Магритта, Бэтмен и сегодня носил бы трусы поверх штанов и делал злодеям “ХРЯСЬ!” и “БАЦ!”. Хрен бы мы сегодня смотрели Тима Бёртона, хрен бы нам были “Тёмный рыцарь”, “Госпиталь Аркхэм” и “Сэндман”.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 13:48:47

Простучал гуглами тех из списка кого не знал. Аха, такая же хуета что и те о ком знал. Кроме пожалуй Риверы, которого слегка оправдывает его этничность и направленость работ.

Успешные эксперемены не кажутся хуетой. Бэтман и сегодня носит трусы поверх штанов и делает злодеям хрясть. И если вы приведёте мне хоть какие то вразумительные доказательства влияния Магритта на Бэтмана тогда и будет о чем говорить. Право, найти в Темном Рыцаре например соцреализм или каких нибудь прерафаэлитов, было бы значительно проще. Но кто станет утверждать что эти жанры сделали комикс таким какой он есть?
Да куда бы делся упомянутый вами список без плавленых часов и людей с лицами из яблок, не говоря уже о завалах геометрий и награмождении цветных пятен?
А никуда бы не делся.

 
Комментарий by Demien
2009-07-17 13:58:23

Сюр сюру рознь.

Один художник играет в шарады со зрителем, другой – стоит пирамидки из говна.

В чём реальная ценность Дали? В том что он был циник и шутник. И издевался он в первую очередь над тем заумным обществом что окружало его, с умным видом рассматривая его очередную шутку.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 14:28:04

Знаешь какой становится шутка если расказать её сто тыщь раз? Да ладно там. Двух хватит.

 
 
 
 
 
Комментарий by Смолев М.Н.
2009-07-16 20:53:32

Согласен.
Творческие профессии нужно рассматривать без отрыва от остальных. Результатом деятельности должен быть востребуемый зрителем продукт, а не художественный высер.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-16 23:35:39

Дай пять!

Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 01:40:17

Пфуй, станочнег! Э-э-э, раб золотого тельца! Во!
То ли дело стенатели, ой тьфу – писатели высоких материй, воплотители атсрала, чьё творчество не понять такому быдлу как э-э-э… воооон тот слесарь!

Вообще гнобить всех под одну грёбёнку эт не дело. Конечно не каждый разбирается в сортах говна, но и там, бывает, растёт жемчуг.

Тут зреть в корень надыть сразу – говнотворитель в любом случае будет творить говно, как результат не назови, а талантъ ежели и занесёт в сии пенаты, то всегда ухитрится вые… выделиться. Именно за счет таких выделений (хе-хе-хе) эти направления и существуют. Просто не нужно участвовать в рассматривании голых королей да и всё. Декаданс же неизлечим, ну так пусть гниёт в сторонке – фигле его трогать. У нас не настолько однородное общество, чтобы говорить о “нарывах на его теле”: одно баааальшое болото где плещется всякая э-э-э… тварь (от слова “тварить” :) – кто лягушкой, кто цаплей кто водомеркой.

Или у Дани наметились проблемы с самооценкой, что такие эскапады? : )

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 02:17:04

О раскажите мне, а ещё лучше спойте, про абстракционистов питающихся эфиром и медом поэзии.
Если я непонятен, со своим сраным искуством слесарю, то нахуя я бесконечному космосу? А?

Нету, нету в “современном искустве” жемчуга. Сам термин не распологает. Крутой рисовальщик может снизойти до рисования подобного говна. Но зачем нам говно, пусть от крутого, в прошлом, рисовальщика?

Покажите мне примеры стоящего нового искуства. Вот прям здесь и прям сейчас. Удивите меня их наличием. Можите?

Боже мой, “самооценка”! Я решил все вопросы с ней связаные ещё тогда когда первая девушка решила возлечь со мной потому что я художник.
Взгляните на то что я рисую. Я груб, прост, вульгарен. И предельно понятен. И вполне этим доволен.
Или вы всерьёз думаете что самооценку художника можно исправить написанием текста?)

Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 02:51:40

Ну слесарю не пригодишься, а его дочура западёт : )

Пля. Ну вот я уверен, что некоторые вещи ты подсматриваешь у собратов по ремеслу. Ну там удачный перехлест ткани с тенью, передачу взгляда или еще какую закавыку. И пользуешь себе спокойно “идею”, не срисовывая по сути один в один.
Нынешнее многообразие “направлений” – это палитра. Смысла критиковать какой-то серобуромалиновый цвет, только потому что, он тебе не пригодился (или что еще не было ни одного шедевра с его использованием) не вижу.

Ты прост, вульгарен, предельно понятен, но не эталонен, если ты понял о чем я.

И я не пойму чем тебя задевает то, что, по сути, тебя никоим образом не касается. Боишься что тебя поставят в один ряд с кубистами? Не боись – не поставят :)

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 03:33:57

Тырить по мелочи нужды нет. Общее настроение, впечетление идея, это то что можно рассмотреть переосмыслить. Хорошо, ну так и где ссылочки на “новое искство” которое переосмыслило? “Соцарт”? Лихтенштейн? Не смешите мои лацканы! Я критикую всё это дерьмо не за то что оно мне не пригодилось “еште рецеркулированую пищу”, а за то что оно дерьмо.
Давай, раскажи мне о ценности этого дерьма, о его пользе, смысле. давай же.

А я в этолоны не рвусь, если ты понял о чем я. А ты не понял раз приписываешь мне такие цели. Я и не хочу быть этолоном. Я желаю и имею право, быть одним из многих. Вульгарных, может быть. Понятных, обязательно. Но главное полезных, сгодившихся.

Меня УЖЕ поставили в один ряд с кубистами. Тогда когда назвали кубистов и еже, художниками. Тогда когда инсталяции и перформансы стали показателем искуства.
Так понятно?

Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 13:18:39

Неее. Если тебя задевает что кого-то смеют называть художником, то это уже проблемы с самооценкой. Потому как цеховая гордость у художников никогда не наличествовала – стая индивидуалистов, ёпт.

Что до примеров: а смысл их приводить? Речь то идёт о необходимости многообразия, а не о том что оно прям ща должно приносить нехилые плоды.

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 14:25:16

Дааа.
С самооценкой у меня, спасиба, всё замечательно.
Про отсутствие “цеховой гордости” опять же спасиба, развеселили. А вы по професии кто, извините?

Неа, речь не идёт и не может идти об необходимости многообразия. Тупо “многообразие”, предмет некчёмный, обсуждать тут нечего. Добится безсмысленого многообразия, например в худгалереи, предельно просто. Подгоняем пару тройку мусоровозов с несортироваными помоями и вываливаем в центре зала. Многообразнее некуда, тем более что этот то подход и имеем на сёдняшний день.
А теперь внимание, важный и интересный вопрос, и нахуя нам это дерьмо?

 
 
 
 
Комментарий by Thainen
2009-07-17 04:38:44

Sandman, точка прописью. В начале века он был невозможен. Сейчас он востребован огромными массами.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 13:53:48

А что Sandman? Ну огромными, не огромными. Ну допустим невозможен. Ну и что?

 
 
 
 
 
Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 01:54:30

Да проблема в том что зритель сам не знает чего он хочет. Хочется новизны (знакомое чувство да?), а тебе тыць в восприятие твой любимый до тошноты натюрморт.

В общем нехрен на экспериментальное творчество наезжать – это поиск, т.е дело, в общем-то, благородное. Авось наработки по методикам и цвету возьмет кто-то достойный и осчастливит человечество очередным шедевром.
А теперешняя ситуация напоминает мозговой штурм, где любая идея премируется годовым окладом, вот народ уже и забыл что “обсуждалось”, и просто выдавливает идеи.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 02:23:59

Ну давайте не оправдывать сюреалистов засилием натюрмортов. В конце концов именно их повесит над пыльным диваном “простой зритель”. И разноцветные кубы в той же раме ничего не поменяют.

Поиск? Ухахахахаха! Раскажите мне здесь про результаты этого поиска. Где шедевры? Чё то не виииижуууу.
Выдавливание идей? Выдавливание говна. Оно мне нужно? Вам нужно? Зрителям нужно?

Имеющий смысл эксперемет это удачный эксперемент. А что касается “нового искуства” я неуверен, что авторы прям так надеялись на удачу своих ограниченых изысков.
Но может у вас есть в наличии пару полотен, что оправергнут моё мнени и посрамят его? Не стесняйтесь, публикуйте.

Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 03:08:16

“Выдавливание говна” это нужно вам – художникам. Как минимум для сравнения и четкого осознания что вот это – не моё, вот это – нормально, а вот это – нужно и стоит развивать. Выбирать из одного варианта как минимум – сложно.

Что-до засилья. Нельзя ориентироваться на потребление.

В том смысле что коль тебе даёт задание заказчик, то это вызов твоему мастерству – мол нарисую, бля буду. Но вот когда ты начинаешь рисовать ну… хз, оргов что-ли, только потому, что тебе кажется что они больше всего нравятся твоей аудитории – это уже укормленный такой белый северный лисиц.

А если ты признаешь за собой право рисовать то что тебе нравится и давать другим возможность это оценить, то почему ты не признаёшь его за другими? (пытаясь рассуждать как и что им следует рисовать).

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 03:47:28

Мне говна не нужно. Я из него выбирать не намерен. Есть направления в искустве, и их не мало, которые имеет смысл расматривать как путь. Зачем мне говно? Зачем мне неудачные эксперементы ограниченых маргиналов, пусть даже в возведёные барыгами и дураками в статус классики.
Раскажи нахуя они мне? Оч. интересно.

Ой ой раскажите мне про темы. Чёрт с ним про заказчиков. Огры? Хорошо. Вот вам ВСЁ что я думаю и рисую про огров.
http://i35.photobucket.com/albums/d191/Nikolea/Art/fed5b7ba.png
Я аудитория. Я то самое быдло. Я рисую то что МНЕ нравится. И я себя при этом из толпы не ввыделяю. Просто потому что незачем. И делаю то что нужно толпе. Делаю то что нужно мне как части толпы.
А вы что, вы с марса прилетели? У вас что “люди все уроды”? Вы что выше всех?

>А если ты признаешь за собой право рисовать то что тебе нравится и давать другим возможность это оценить, то почему ты не признаёшь его за другими?
Хохо. Так я вот ща и дал им это право. Даже более того, я те другие и я оценил. Оценил как дерьмо, пачкотню, ненужный мусор. Оценил и обосновал оценку. И ненужно этих детских игр. Не нужно делать серьёзное лицо. Дерьмо от конфетки очень легко отлечимо.
Я даже не рассуждаю о том что нужно рисовать “новым художникам”. Я считаю что им рисовать ненадо. Ибо не дано и не умеют.
Впрочем дайте мне ссылок на шедевры и я изменю своё мнение тут же. Ну?

Комментарий by Thainen
2009-07-17 04:43:13

Вот это кукла сюрреалиста Ханса Беллмера: http://media.newtimes.com/1931170.47.jpg
Нахрен, ессно, никому, не сдавшаяся.
А вот вам точно такая же кукла: http://images2.wikia.nocookie.net/silent/images/thumb/1/1c/MannequinSH2.jpg/300px-MannequinSH2.jpg
Из точно так же никому не сдавшейся, широким массам не нужной и провалившейся на рынке игры “сайлент хилл”.
Как-то так.

Комментарий by Demien
2009-07-17 13:31:52

Не надо путать.
Повторюсь: цель визуального искусства заставить задуматься, родить эмоцию, развлечь, научить… или в крайнем случае быть просто украшением.
Первая кукла не делает ничего из вышеперечисленного.
Великоразумный высер с каким-то возможно мутным подтекстом, который видят все эти задравшие нос умники.

Вторая справляется со свой задачей на все 100%. Игроку по хрен что там может символизировать эта кукла, какие социальные проблемы затронул творец. Она исполняет свою задачу на данный момент – она пугает.

(Comments wont nest below this level)
 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 14:03:02

Я знаю зачем этот омерзительный монстр в популярной игрушке сайлент хилл.
А вот нахуя это вот мерзотное кукло было сделано этим… как вы сказали? Хансом Беллмером? Я без понятия. Мож вы в курсе?

(Comments wont nest below this level)
 
Комментарий by К.Подстрешный
2009-07-18 03:39:03

“Из точно так же никому не сдавшейся, широким массам не нужной и провалившейся на рынке игры “сайлент хилл”.”
окак, Silent Hill 2 провалившийся.

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-18 05:22:09

Тут, я думаю, мы имеем тонкую иронию. Типа на самом деле Сайлент почти так же популярен как легендарный художник *сверяется с записями* Ханс Беллмер.

Комментарий by К. Подстрешный
2009-07-18 18:10:04

А, “ирония – от слово айрон, железо” (с)Пратчетт. Так вы зайдите при случае в галерейку Такайоши Сато, который персонажей для второй части рисовал:
http://www.satoworks.com/AnotherArtpage.html
Заодно и Дали вспомните с его фразой про старых мастеров.

 
 
 
 
 
 
Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 03:08:48

“Выдавливание говна” это нужно вам – художникам. Как минимум для сравнения и четкого осознания что вот это – не моё, вот это – нормально, а вот это – нужно и стоит развивать. Выбирать из одного варианта как минимум – сложно.

Что-до засилья. Нельзя ориентироваться на потребление.

В том смысле что коль тебе даёт задание заказчик, то это вызов твоему мастерству – мол нарисую, бля буду. Но вот когда ты начинаешь рисовать ну… хз, огров что-ли, только потому, что тебе кажется что они больше всего нравятся твоей аудитории – это уже укормленный такой белый северный лисиц.

А если ты признаешь за собой право рисовать то что тебе нравится и давать другим возможность это оценить, то почему ты не признаёшь его за другими? (пытаясь рассуждать как и что им следует рисовать).

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 03:56:24

см. выше.

 
 
 
 
 
Комментарий by Человекъ
2009-07-16 22:53:57

> Пачкуны конечно в первую очередь. Все эти кубисты, сюреалисты, абстракционисты, концептуалисты, супрематисты и кинетики. Все это суть разные сорта говна.

http://www.israelshamir.net/ru/essay44.htm

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-16 23:22:59

“И сколь ни грустен этот исторический пример, он вселяет надежду: после двухсот лет владычества иконоборцев люди устали от скучных, невдохновляющих храмов и вернули изобразительное искусство в церкви.”

Вот, бля, радость то!

Комментарий by blazan
2009-07-16 23:46:01

Хозяева храмов сменились хозяевами помоек.
Кто платит – тот и музыку заказывает.

Радость-не радость, но если не будут башлять за говно, то и говно в цене не будет.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 00:07:02

Позволь я обясню тебе некоторые нюансы.
Какие выгоды коллекционеру “нового искуства бошлять за него.
Хорошее вложение. Ели цену например слитка золота определяет соответствующий реестр, то стоимость картины определяет эксперт который может быть, сам понимаешь, всяким. И если картина эпохи возраждения оценивается из исторической ценности, значимости автора и т.п. То пачкотня современных художников в стоимости определяется “экспертом” чуть более чем полностью.
Итак, у нас в руках хуйня с произвольной стоимостью. Можешь себе представить, какие горизонты это открывает. Подорожание хуйни просто от того что она весит на стене, пожертвовние хуйни на благотворительность, с соответствующим скошением налогов, статус крупнейшего колекционера хуйни, и так далее и тому подобное.

Сам понимаешь, художественные качества говна уже никого не ебут.
Добро пожаловать в капитализм.

Комментарий by blazan
2009-07-17 00:23:27

Я в курсе. Я такую хуетень 2 раза в год сдавать должен)))

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 02:25:06

“добро пожаловать в органы, сынок”.)

 
 
 
 
 
 
Комментарий by Человекъ
2009-07-16 23:45:05

Вот такой он Шамир – еврейский православный коммунист ;)

Но в целом мысли созвучны.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 00:08:01

а? шо?

Комментарий by Человекъ
2009-07-17 01:04:49

Это я по поводу своей ссылки, просто в ветку не попал :)

Шамир – он такой, парадоксальный. Лично мне читать его интересно, даже когда я с ним не согласен.

 
 
 
Комментарий by Demien
2009-07-17 00:03:12

Мысли по ходу.
Как-то в анонсе кана 24Док (который я к слову никогда не видел) услышал фразу: “Таиров. Театр, чуждый народу”.
Постановок Таирова я в глаза не видел тоже, но манера представления слегка смутила.
“Чуждый народу” говорите? Дык на кой он тогда такой красивый нужен? Если вещь не нужна, то на кой она существует?

Всякие там чёрные квадраты тоже не понимаю. Суть визуального искусства заставить задуматься, родить эмоцию, развлечь, научить… или в крайнем случае быть просто украшением. А тут чего?
Бессмысленно как-то.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 00:13:43

Ага. есть ещё такая тема, \”кино не для всех\”.)

Но вернёмся к супрематизму. Отбросив бессмысленый пафос цветастых фраз. Это попытка геометрией и цветом добится того же уровня восприятия которого добиваются изображением более осмысленым, обьектами.
Надо ли упоминать что данная идея нихуя не сработала.

Но отлично продается до сих пор, и вызывает глубокомысленое выражение на лицах \”искуствоведов\”.
Дескать вам не понять.
А понимать нечего.

Комментарий by Demien
2009-07-17 00:42:43

Как-то Гордон в одно интервью про свою передачу “Закрытый просмотр” сказал:
“А критики-искусствоведы на то и надо чтоб смысл искать (подразумевая “даже если его там и нет”). Вот та красная штучка в таком-то кадре якобы не просто так”

Все эти типа “Плебеям не понять”… Как там говорят “Будь проще и к тебе потянутся люди”

А блаженные нехай смотрят невменяемым взглядом в небо бубня про своё высокое искусство. Есть ли нам дело до сумасшедших?

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 02:04:02

Гордон велик. Я страдаю без “хмурого утра”.

Что до нас, коллега, мы будим потакать толпе. Будем. И не станем строить козих морд, и борматать “быдло, плебеи”.
Почему? Да всё просто. Надо быть выше тех кто считает себя выше “толпы”. Надо быть толпой, понятным толпе. Надо помогать людям, а не учить людей. Художник либо с народом, либо пусть гниёт в сточной канаве.

Комментарий by Demien
2009-07-17 03:41:16

Зачем же оскорблять свою любимую аудиторию?
Я только ради них и рисую.
Потому и люблю даже хефешных мурзилок.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 03:58:07

Мурзилки ужасны! Я далек от того чтоб третировать их. Но какая от них польза. Фолдара это три четыре автора, дальше тишина и пустота.

Комментарий by Demien
2009-07-17 04:19:40

Ну что вы Даниил.
От них целая тонна пользы. Пытаясь шутить, каламбурить, предпологать, придумывать истории они сами того не подозревают как дают пищу для вдохновения а стало быть и будущих рисунков.
Вот вы метко окрестили их мурзилками. Это как в журнале Мурзилка “придумайте историю сами” читатели предлогают миллионы трактовок рисунка. Остаётся только довести до ума, причесать и припудрить. Вуа-ля. Новая картика, новая история…. и так до бесконечности.

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 04:45:05

Не я, не я их так окрестил. Стандартный термин для авторов с пустыми ЖЖ. уж незнаю почему. Пока мне от них не одной идеи не перепало. не помешали бы… но нет

 
 
 
 
 
 
 
 
Комментарий by Xmara
2009-07-17 00:43:10

Грамотного фрезеровщика – хуй найдёшь! А грамотного фрезеровщика на ЧПУ станке хуй найдёшь, а найдёшь так хуй оплатишь!
Ну не суть.
Требую плаката вздёрни интеля и вот твой маузер товарисч, с шикарным маузером девяткой.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 04:00:31

А нехуй было ПТУ позакрывать.

Бут соц заказ бут и плакаты.

 
 
Комментарий by Stas_75
2009-07-17 07:55:02

Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались
мне синонимами, – “интеллигент” и “интеллектуал”. Я не выдержала и спросила:

– А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
– Различие очень существенное, – ответил он. – Я берусь объяснить только аллегорически.
Понимаете, что это значит?

Я кивнула.

– Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то,
что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните…
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона,
но уже забыла, как он выглядел, – запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли
имел в виду этот случай.
– Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба,
которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ
губной помадой и стали жить по-новому.
– А при чем тут интелл…
– Подождите, – поднял он ладонь. – Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же
самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч
целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки,
будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое,
выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие
профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться уголками рта во время работы…

– Признаться, я уже потеряла нить.

– А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
(c) В. Пелевин

Комментарий by Чиун
2009-07-17 13:34:56

Цитатка кстати изумительна. Заставила задуматься о прочтении чего-нибудь данного автора.

 
 
Комментарий by Чиун
2009-07-17 10:00:54

А ко всяким Дега, Мане, Моне, Ренуарам, Сезанам какое отношение? Ведь они не классицизмом занимались, “хуячили хуйню”, но какую! Да, они заложили бомбу замедленного действия в искусство, которая в итоге вылилась расчистила дорогу Серрано и подобным, но ведь и положительные черты их влияния есть: комиксы и анимация например, почти целиком (кроме весьма редких Петровых) имеют импрессионистскую стилистику.

Комментарий by Неравномерец
2009-07-17 13:10:30

Во, хоть кто-то шарит.
Вот тебе ЦРУшный глок для борьбы с пролетарским гнётом (маузеры все Дзержинский забрал, извини) : ))

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 13:56:21

От приязни до безразличия варируется моё отношение к этому пестрому списку авторов.

>комиксы и анимация например, почти целиком (кроме весьма редких Петровых) имеют импрессионистскую стилистику.

Чиииво? о_6

Комментарий by blazan
2009-07-17 14:39:34

А мужики-то не знают)))

 
 
 
Комментарий by Чиун
2009-07-17 14:23:05

О целевой аудитории авангардистов мне многое сказала приписка внизу этого лота:

http://www.art-bazaar.ru/index.php?mode=showitem&item=1585281710&category=12d&pr=

Комментарий by Demien
2009-07-17 14:31:01

Огненный Китсуне говорит
Имеется информация, что этот сайт атакует компьютеры!
Имеется информация о том, что сайт http://www.art-bazaar.ru используется для атак на компьютеры пользователей. В соответствии с вашими настройками безопасности он был заблокирован.
Сайты, атакующие компьютеры, пытаются установить программное обеспечение, которое похищает персональную информацию, вредит вашей системе или использует ваш компьютер для атак на другие компьютеры.
Некоторые сайты намеренно созданы для распространения зловредного программного обеспечения, однако многие сайты были взломаны и делают это без ведома или разрешения своих владельцев.

Комментарий by blazan
2009-07-17 14:44:57

Выходит и Огнелис разбирается в исскустве

 
 
 
Комментарий by Читатель
2009-07-17 19:58:39

При всём уважении к вам.
Вполне же может быть, что человек действительно хочет чего-то там выразить своей работой при этом либо действительно “так видя” (псих ли, гений ли – десятое дело), либо просто не умея рисовать, но очень-очень того желая.

А вообще – я эти их рисования не понимаю, да. Но я и человек простой.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 20:03:20

Ага, тоесть конечно есть шанс что перед нами или ебанутый или криворукий. Но к чему это нас обязывает я не понял.

Комментарий by Читатель
2009-07-17 20:11:56

эээээ…
разумеется – ни к чему. Просто вы как-то так всех их разом заклеймили продажными тварями, что я аж прямо удивился. Извините.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-17 22:45:22

эээ? хде? пачкунами клеймил, но поголовную продажность не приписывал. Хотя да, товарооборот основная цель “нового искуства”.

Комментарий by Читатель
2009-07-17 23:01:45

Ну, с этим-то не поспорить, да.

*вы уж не обессудте, если я чего не то брякнул ОО

 
 
 
 
 
Комментарий by Квестовик
2009-07-18 15:01:04

“Ненависть вернулась будто не уходила никда.”

А заслуживают ли они ненависти ?
Главой общества они назначили себя САМИ.
Пачкатню которую выдают под видом шедевров тоже можно признать шедевром (альтернативным так сказать шедевром), но опять же, кто это дело на shitевр наменировал… САМИ афтары…
Вы в галереи на них смотреть ходите ? Или они там САМИ на СЕБЯ смотрят…
Интеллигэнтами они тоже почему стали, САМИ назвались.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-18 15:07:40

Заслуживают, заслуживают. Уже хотя бы за то что подменяют прекрасную культуру, которая нужна нам сегодня просто таки как никогда, продуктами своего пищеворения.
Они не только ненависти заслуживают, они заслуживают исчезновения с лика планеты.

 
 
Комментарий by nikoberg
2009-07-25 20:08:35

Зато они мастера в саморекламе…

Комментарий by Квестовик
2009-07-25 20:10:11

Точно.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-25 20:14:31

почему же они художники, а не, например, саморекламщики?

Комментарий by nikoberg
2009-07-26 13:49:33

Они и есть саморекламщики.

Вот ты можешь продать кило своего говна по весу золота?

А они – могут.

Ты можешь впарить издыхающую собаку или полуразложившуюся свиную тушу по цене нового мерседеса?

А они – могут.

Потому оне – ХУДОЖНИКИ, ПИСАТЕЛИ И ПОЭТЫ-ПОСТАНОВЩИКИ продажи и впаривания. Лично мое отношение к ним – как к Энди Таккеру и Джефу Питерсу, только абсолютно лишенным наконец такой дряни как совесть и мораль. Джефф ведь тоже представлялся то целителем, то ювелиром, то садоводом, оставаясь при этом ровно тем же, чем и был вначале – мошенником.

Достойные наследники создателей нового платьья андерсеновского короля…

 
 
 
 
Комментарий by Квестовик
2009-07-25 20:15:45

Думаю они по совместительству…

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2009-07-26 16:40:00

Совместительству с чеееем?

Комментарий by Квестовик
2009-07-26 16:45:29

С тем что какие ни какие но всеж они художники.