а как по мне так и вообще не страшно. и не должно быть.
а мне твой пример вообще не нравится. Такой высокий горизонт и полное отсутствие воздушной перспективы для такого здорового монятряка? Фу!
Мне эта пикча больше нравится образом Ктулху. Такая харизматичная физия.
С точки зрения художественной ценности. да конечно работка халтурненькая. Но это добавляет ей страшненького шарма.
Лавкрафт пугает словом (на моей памяти единственный кто смог напугать) и я думал что сопровождающий его произведения арт тоже должен быть до всыкачки страшным. Тем более что речь идёт о визуальном, более лёгком методе пугания.
Глаза девушки сузились.
— Сейчас я могла бы прогуливаться наверху с Лунной Богиней и пить мед из серебряной чаши, — раздраженно воскликнула она. — Восемь лет сидения дома в субботу вечером — псу под хвост!
Что характерно, из этой картинки вовсе не выходит, что Ктулху Зло. Просто идёт некое существо на фоне звёздного неба. Лишь зелёные щупальца (туман или что там) внизу, настораживают…. А в большом разрешении нет?
А так и должно быть. Человек для муравья тоже не сказать что зло, но раздавить может. Это только христиане думают, что нечто в тысячи раз более могущественное чем человек, спит и видит как бы его осчастливить. Много ли людей осчастливили муравьев?
вообще меня несколько печалят люди, которые причисляют лавкрафта к хоррор-писателям. ничего страшного он за свою жизнь не написал. он писал скорее мистические приключения: потустороннее, неописуемое, столкновение с неведомым. приоткрытая дверь, так сказать. ужасаются обычно только его персонажи, мне же как читателю невероятно интересно читать именно о переживаниях этих людей и узнавать, что же будет дальше, что же откроется нашему герою, насколько приоткроют нам завесу тайны сегодня? тем более что большая часть из написанного мастером строится по схеме – вот посмотрите на этого человека. а сейчас вы узнаете как он дошел до жизни такой.
ну и еще одна мелочь – лавкрафт пишет об окружении настолько подробно, что прямо-таки чувствуешь липкий туман тысячелетий. от его книг разит древностью совершенно безмерной, когда он описывает что-от уходящее в глубь веков, а когда он описывает обстановку в комнате – ощущение очень похоже на то, что возникает, когда прикасаешься, скажем, к антикварной дубовой резной кровати – вот эта вот вековая крепость и дыхание прошлого (не то что сейчас – рухлядь, он которой разит подгнившей фанерой). когда тот же толкиен пытается описать что-то древнее (а у него таких моментов достаточно) это выглядит как-то неубедительно и жалко.
а собственно по картинке – для ктулху не очень подходит, слишком грандиозно. а ктулху не грандиозен – он циклопичен.
но дух лавкрафта (особенно его цикла сновидений, пожалуй, самого удачного после реаниматора) передает очень даже.
Ничего страшного? Нуууу, не знаю.
У Лавкрафта вот именно, что талант – он заставляет человека пережить то, что описывает. Повествование вообще запредельно удачное. Будто рассказ живого человека. Складывается чувство вот щаз книжку отложишь и всё равно рассказ будет продолжатся.
И вот загнав читателя в свой мир, заставив ощутить этот мир вы думаете автор попутно не передаёт эмоции участников событий? Они там головкой двигались и был повод…
Возьмём к примеру “Показания Рендольфа Картера” Просто рассказ человека. Чтоб не спойлерить не знаю как там у остальных, но я себе такой голосок вообразил, что от последней фразы, звучащей в данной ситуации, даже передёрнуло.
Или взять “Скитальца тьмы”. Нагнетает, нагнетает… И вдруг сообщает, что в городе на время пропал свет… Вот тут я книжку отложил.
Может у меня просто яркая фантазия, но чёрт возьми, это пугает. Эт не попсовое “гав!” из-за угла.
Если бы это не было страшно, то все эти частые вскрики “О, это безумие!” были бы просто смешными.
Ну вы гражданина Лавкрафта не идеализируйте-то на пустом месте. Герой у него в книгах ровным счетом один – это он сам.
Время от времени они обладают тем, чем бы Лавкрафт сам хотел обладать: служба в армии, законченное образование и финансовая независимость (чтобы жить как подобает джентльмену, понимаешь ли).
Но никакой проработки персонажей в его рассказах нету и быть не может. Дяденька до 30 лет жил затворником, с людьми общался по большей части посредством писем – отсюда и практически полное отсутствие диалогов в его произведениях. Да еще и стиль свой он строил на слепом восхищении тяжеловесным слогом 18-го века и только к 40 годам одумался.
Я так понимаю, Константин, эт nefik’у ответ?
В моей писанине про проработку персонажей нет слов.
Даже наоборот, я считаю в большинстве случаев его персонажи поступают крайне не рационально.
К примеру в том же “Празднике”. Да фига б с два вменяемый человек решился принят участие в каких-то странных ритуалах, даже при уважении к своим предкам.
Или в “Безымянном городе”. На дпю приходилось лазить по 20 м трубе. Ну дык вот – на 15 метре начинается лёгкая паника, не говоря уже о ползании по более длинному и опасному узкому лазу в глубь земли.
эту картину с идущим Ктулхом я видала давно вместе с его референсом ) была какаято картина, где на месте ктухлу идёт какойто бог. чёрт, ну я не найду ее теперь, то эта, с ктулхой, сделана по мотивам той ) хотя она мне оч нравится всёравно. какаято она атмосферная. побольше б её найти..
От лица Ктулху:
“Эххх… Погода сегодня хорошая… Пойду что ли пройдусь. Разомну кости старые…
Ойбля! Какие-то долбоебы бабу режут. Ну да ладно, не мое это дело, не мое…”
=)
Что-то все эти Ктулхи не внушают мне уважения. Все какие-то толстые и довольные. Мне больше всего вот эта статуэтка нравится. Так, на мой взгляд, и должен выглядеть грозный Древний. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/58/SS7316_00.jpg
Страшный конечно, но не хватает ощущения того, что имеешь дело со злом, видевшим рождение и смерть империй, да и с самим человечеством знакомо задолго то того, как оное побросало дубины и вылезло из пещер. Тянет на какого-нить монстра а-ля Чужой, то бишь жуткий, брутальный, но отнюдь не всеобъемлющий. Большим я его совершенно не представляю.
99) Френдлента
Не очень страшно как по мне.
Вот эта штука больше нравится
http://www.lovecraft.ru/illustrations/gods/img/cthulhu-rising_big.jpg
А ещё были два славных пылесборничка – один в виде статуэтки-артефакта и одна чумавая экшнфига.
а как по мне так и вообще не страшно. и не должно быть.
а мне твой пример вообще не нравится. Такой высокий горизонт и полное отсутствие воздушной перспективы для такого здорового монятряка? Фу!
Мне эта пикча больше нравится образом Ктулху. Такая харизматичная физия.
С точки зрения художественной ценности. да конечно работка халтурненькая. Но это добавляет ей страшненького шарма.
Лавкрафт пугает словом (на моей памяти единственный кто смог напугать) и я думал что сопровождающий его произведения арт тоже должен быть до всыкачки страшным. Тем более что речь идёт о визуальном, более лёгком методе пугания.
Культисты: “эй, вы куда? у нас пиво и девки.. девка…”
там такие культисты вдоль всей трассы следования, наверняка.
Глаза девушки сузились.
— Сейчас я могла бы прогуливаться наверху с Лунной Богиней и пить мед из серебряной чаши, — раздраженно воскликнула она. — Восемь лет сидения дома в субботу вечером — псу под хвост!
(с) Пратчетт
Баба его не интересует? Sooo gay!
So Elder God. бабы ростом в одну сотую хуя, мало кого могут заитересовать
Хороший намёк на то, что культисты переоценивают свою важность… и бабы тоже : ))
Ктхулху фтхагн!
Что характерно, из этой картинки вовсе не выходит, что Ктулху Зло. Просто идёт некое существо на фоне звёздного неба. Лишь зелёные щупальца (туман или что там) внизу, настораживают…. А в большом разрешении нет?
А так и должно быть. Человек для муравья тоже не сказать что зло, но раздавить может. Это только христиане думают, что нечто в тысячи раз более могущественное чем человек, спит и видит как бы его осчастливить. Много ли людей осчастливили муравьев?
А Ктулху-та изрядно обрюзг за Третичный период
в своих хтонических глубинах.
По теме еще есть Майкл Комарк
– очень сильно хороший художник.
http://www.komarckart.com/cov_06.jpg
Ммм, какая крутая картинка, он здесь выше облаков, чувствоется что не просто монстрик, а чтото гораздо большее.
жизнь идет чередом,
всё пройдёт – пройдёт и Ктулху
вообще меня несколько печалят люди, которые причисляют лавкрафта к хоррор-писателям. ничего страшного он за свою жизнь не написал. он писал скорее мистические приключения: потустороннее, неописуемое, столкновение с неведомым. приоткрытая дверь, так сказать. ужасаются обычно только его персонажи, мне же как читателю невероятно интересно читать именно о переживаниях этих людей и узнавать, что же будет дальше, что же откроется нашему герою, насколько приоткроют нам завесу тайны сегодня? тем более что большая часть из написанного мастером строится по схеме – вот посмотрите на этого человека. а сейчас вы узнаете как он дошел до жизни такой.
ну и еще одна мелочь – лавкрафт пишет об окружении настолько подробно, что прямо-таки чувствуешь липкий туман тысячелетий. от его книг разит древностью совершенно безмерной, когда он описывает что-от уходящее в глубь веков, а когда он описывает обстановку в комнате – ощущение очень похоже на то, что возникает, когда прикасаешься, скажем, к антикварной дубовой резной кровати – вот эта вот вековая крепость и дыхание прошлого (не то что сейчас – рухлядь, он которой разит подгнившей фанерой). когда тот же толкиен пытается описать что-то древнее (а у него таких моментов достаточно) это выглядит как-то неубедительно и жалко.
а собственно по картинке – для ктулху не очень подходит, слишком грандиозно. а ктулху не грандиозен – он циклопичен.
но дух лавкрафта (особенно его цикла сновидений, пожалуй, самого удачного после реаниматора) передает очень даже.
Ничего страшного? Нуууу, не знаю.
У Лавкрафта вот именно, что талант – он заставляет человека пережить то, что описывает. Повествование вообще запредельно удачное. Будто рассказ живого человека. Складывается чувство вот щаз книжку отложишь и всё равно рассказ будет продолжатся.
И вот загнав читателя в свой мир, заставив ощутить этот мир вы думаете автор попутно не передаёт эмоции участников событий? Они там головкой двигались и был повод…
Возьмём к примеру “Показания Рендольфа Картера” Просто рассказ человека. Чтоб не спойлерить не знаю как там у остальных, но я себе такой голосок вообразил, что от последней фразы, звучащей в данной ситуации, даже передёрнуло.
Или взять “Скитальца тьмы”. Нагнетает, нагнетает… И вдруг сообщает, что в городе на время пропал свет… Вот тут я книжку отложил.
Может у меня просто яркая фантазия, но чёрт возьми, это пугает. Эт не попсовое “гав!” из-за угла.
Если бы это не было страшно, то все эти частые вскрики “О, это безумие!” были бы просто смешными.
Ну вы гражданина Лавкрафта не идеализируйте-то на пустом месте. Герой у него в книгах ровным счетом один – это он сам.
Время от времени они обладают тем, чем бы Лавкрафт сам хотел обладать: служба в армии, законченное образование и финансовая независимость (чтобы жить как подобает джентльмену, понимаешь ли).
Но никакой проработки персонажей в его рассказах нету и быть не может. Дяденька до 30 лет жил затворником, с людьми общался по большей части посредством писем – отсюда и практически полное отсутствие диалогов в его произведениях. Да еще и стиль свой он строил на слепом восхищении тяжеловесным слогом 18-го века и только к 40 годам одумался.
Я так понимаю, Константин, эт nefik’у ответ?
В моей писанине про проработку персонажей нет слов.
Даже наоборот, я считаю в большинстве случаев его персонажи поступают крайне не рационально.
К примеру в том же “Празднике”. Да фига б с два вменяемый человек решился принят участие в каких-то странных ритуалах, даже при уважении к своим предкам.
Или в “Безымянном городе”. На дпю приходилось лазить по 20 м трубе. Ну дык вот – на 15 метре начинается лёгкая паника, не говоря уже о ползании по более длинному и опасному узкому лазу в глубь земли.
>Я так понимаю, Константин, эт nefik’у ответ?
Не так-то легко в наше непростое время попасть по нужной кнопке в блоге.
А ему герой и не нужен. Ему нужен свидетель, который видел вот такую вот фигню и про нее рассказал.
Ну, раз у вас тут Ктулхами мерюются, и я своего любимого запощу. Автора не знаю, но Хтонизм и Эпичность переданы на отлично.
http://m-destructor.narod.ru/PAINTS/infern0-1150136892_i_2870_full.gif
Ну и мои пять копеек. Мой любимый образ Ктулху, ибо внушает.
http://www.sideshowmonkey.com/sideshowmain/images/RISING.html
упс. тут уже ктулхами намерялись.
а я вот случайно нашла только что картинку с ктулхой.
http://i018.radikal.ru/0801/5a/53eeccf48962.jpg
эту картину с идущим Ктулхом я видала давно вместе с его референсом ) была какаято картина, где на месте ктухлу идёт какойто бог. чёрт, ну я не найду ее теперь, то эта, с ктулхой, сделана по мотивам той ) хотя она мне оч нравится всёравно. какаято она атмосферная. побольше б её найти..
От лица Ктулху:
“Эххх… Погода сегодня хорошая… Пойду что ли пройдусь. Разомну кости старые…
Ойбля! Какие-то долбоебы бабу режут. Ну да ладно, не мое это дело, не мое…”
=)
Что-то все эти Ктулхи не внушают мне уважения. Все какие-то толстые и довольные. Мне больше всего вот эта статуэтка нравится. Так, на мой взгляд, и должен выглядеть грозный Древний.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/58/SS7316_00.jpg
Страшный конечно, но не хватает ощущения того, что имеешь дело со злом, видевшим рождение и смерть империй, да и с самим человечеством знакомо задолго то того, как оное побросало дубины и вылезло из пещер. Тянет на какого-нить монстра а-ля Чужой, то бишь жуткий, брутальный, но отнюдь не всеобъемлющий. Большим я его совершенно не представляю.
Работа очень хороша детальностью. Например, птички, выброшенные на берег, – это плюс.
фанская вещь на товарища “Белого”
Внушает !!!
Облако в штанах…
Вот что в трубе нашел.
http://www.youtube.com/watch?v=SlWaSN9LF3g
Долбойопство конечно, но живенько.
О! А я как раз аккорды разучиваю. В самый раз песенка.