Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Апрель 8, 2010

Ядерное кино. выпуск 6

Filed under: Мы все умрем!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 3:46 дп

Смертельные гонки и смертельные гонки восемь лет спустя.
*блок зануды выключен*
На самом деле не восемь. “Смертельные гонки 2000″ были сняты в 1975 и действие в них происходит в 2000 соответственно. “Смертельные гонки” которые “ремейк” сняты в 2008 и действие в них происходит в где то в 2012-2015. Тоесть межу фильмами разница 35 лет, а между собыитями в 12-15 лет.
*блок зануды выключен*

“Смертельные гонки” оба раза, они, по букве, вроде как, не постапок. Но по духу вполне.
А чего? Вроде как нелицеприятное, а то и просто мрачное будущее есть и гоняют все на модифицированных тачках.
Чистенько конечно и инфраструктуры пашут, но это мелочи для моих целей маловажные.
Цели просты но интересны.
Помните я сравнивал постапок давненько и сейчас, и пришел к неутешительным выводам для сейчаса?
Но то было сравнением различных фильмов. А тут якобы одно и тоже. куда уж ближе то?
Начил сравнивать постапок, а получилось как то нескольео шире…

Впрочем попрядку. Педаль в пол и погнали.
Сценарии.
Коснусь этой фигни вскользь и кусками и потом. И вовсе не потому что охренел настолько чтоб игнорировать одну из основных составляющих фильма. Просто сценарии тут и впрям малозначемы.
В первом фильме герои пытались кокнуть тоталитарного президента Америки. Ну и угадайте кокнули ли? Во втором, герой пытался выбраться из тюряги и походу наказать плохишей которые его туда упрятали. Как вы думаете он справился?
Да в 75 сюжетики и поворотики были побредовей, зато это скрывало часть ляпов, в 2000х все сделали серьёзные лица, но ляпов не то чтоб убавилось.
Первый фильм дал нам игру Кармагедон. Если вы в неё играли то с сюжетом фильма по большей части считай ознакомлены. Второй фильм это Кармагедон без сбитых пешеходов и на мене причудливых тачках. Вот собственно и всё о сценарии.
Спецэффекты.
В 2008 они ясен пень круче, да плюс денег у создателей в разы больше, да плюс ремейк по сути киноклассики.  Ну да, второй фильм в разы зрелещней.
Но предположим первый фильм был бы снят в этом миллениуме, с новым баблом, но по старому сценарию, со старыми актерами и постановкой. И чё б не был бы он дохера зрелищным? Был бы.
Так что спецэффекты нам сравнивать тоже не особо то интересно.
Мир.

Ага, вот тут уже любопытней.
Первое кино.
2000. Тоталитарная Америка, вроде как дала всем перца. На флаге кулак место звездочек, у презика дворцы по всему миру от Москвы до Пекина, а “кризис 79 года” успешно преодолён. И несмотря на какие то мелкие тоталитарные проблемки в основном всё неприятности у холеных янки в том, что президент рулит страной аж с 70х и не каких блин выборов (хыхы, нытики). Герои выиграв переносят столицу из-за рубежа в Америку и пропускают нацменьшинства во власть. Ура, ура.
Второе кино.
2012. Нацменьшинства допущенные во власть эпически облажались. Страна в руинах, безработица офигенная, всё, блин, плохо.
Обратите внимание. Цель первого фильма, как бы наивно и по по дурацки она не ставилась и не достигалась (“завалим презика ручной гранатой, и всё кончиться”), была в глобальном улучшении жизни аж для всей страны, каб не мира. Цель второго драпануть с кичи. Какие либо социальные преобразования, не планируются. Что сидит герой в тюрме, что выбрался из неё, стране пофиг, она по прежнему в жопе.
Помойму очень показательно. Типа, будущее, чтож делать, говно полюбасу. “Бог терпел и нам велел”. Решай проблемки сугубо личные, и не отсвечивай. Не отсвечивать желательно где нить за мексиканской границей, себав из “этой страны”.
Будущее.

А будущее ли?
Первый фильм каким бы нищим он не был, раскошелился на пару нарисованных футуристических фонов. Символика государства сменилась.  Все говорят не в микрофоны, а в плексигласовые трубки, и камеры хоть по прежнему сидят на плечах как попугаи, забраны футуристическими кожухами.
В остальном конечно вневременная шоссейка. Но они всетки старались чтоб типа будущее.
У второго фильма с деньгами проблем не было. Ну и что нам это дало? Ржавй индастрил и ржавые же бибики, которые не то чтоб не концепткары, а даже не новых моделий. ЭВМы понятно дело тоже в перёд не рванули.
То есть мало того, что будущее не улучшить. его попросту нет.
Бибики.


Чёрт сними с мелкими примочками и архитектурой. Главное же в фильме это автотранспорт.
В 75 это были явно малобюджетные но расхиппованые вдрызг кабриолеты. Бычки, дракончики, что то декорированное под немецкий танк, что то с прикрученной спереди гигантской финкой. Угрожающе не выглядит вааще. Цирк да и только. Цветочные платформы с гейпарада. Быть сбитым таким автомобилем это всё равно что быть ограбленным бандой в ростовых костюмах зайчиков и белочек.
Но что то в этом всетки было. По крайней мере в оригинальности постановщиком не откажешь. Машины, к тому же, запоминающиеся, легко различимые на трассе. Им бы чуть побольше внушительности и был бы… Кармагедон.
Теперь новое кино. Тачки дааа, навороченые, ничё не скажешь. Гоняют, любо дорого.
Одни машины ощетинились пулемётами и ржавыми кривопиленными бронелистами. А другие ощетинились листами и пулемётами…
Всё вроде круто, но разобрать на среднем плане кто где едет не проще чем отличить летящий немецкий самолет от советского по форме крыльев да шуму мотора. Понятно что в тюряге, в которой происходит дело, не особо с тюнингом разгуляешься, но могли бы. чесслово и красочкой по борту мазнуть. А так из не ржавого только логотипы автопредприятий на радиаторах.  Ибо продакт-плейсмент. Кудаж нынче без него родимого.
Вобщем одним машинам не хватает брутальности, а вторым колориту.  И “вот если бы к носу Ивана Петровича приставить губы Ивана Никифоровича…” Пока же в одном случае недолет, но давший все же задел и идеи. А во втором перелёт. Оба раза виноват год съемок.
Герои.

В первом фильме к клоунским машинам прилагаются ну просто таки клованы. Фашисты, ковбойцы, цезари и клеопатры, ганстер Джо Пулемётчик, в исполнении безобразно молодого Сталоне, и сам главгер, Франкенштейн, хотя по виду чисто фантомас. Играет его светлой памяти Давидкарадайн.
Да клованы, но как и с тачками это были колоритные клованы.
Может кто то из вас, друзья, смотрел реслинг в 80-90?
В ту пору реслеры немерено изгалялись в выдумывание амплуа. Маски лучадоров, безумные костюмы, таинственные биографии. Это было яркое красочное шоу. А ныне? Одинаковые лысые качки. “Эй за кого будем болеть, за парня в белых штанах или за парня в черных штанах?”
Тоесть опять ебанутые и красочные времена прошли, настали времена невзрачные монохромной “серьёзности”.
Не миновала чаша сия и новые “Гонки”.
Дело происходит в тюрьме и авторы не выпендриваясь уныло распределили роли по бандитским группировкам современного сша. У нас есть представитель триад, латиносов, арийского братства, Джо Пулемётчик из нигеров и какой то случайный хрен напрочь лешонный всякого коларита вообще. Все они в робах цвета мышки и неброских джинсиках. Короче, не совсем уж “солнцевские” против “люберецких”, но не многим лучше.
Добавте к этому нового Франкенштейна в маске из ржавого говна на лице и картинка будет полной.
Героини.

Благословенные 70е! Телки в первом фильме разгуливают в кадре нагишом с легкостью нимф. Все, некоторые по паре раз. Одна не разгуливает, да и то чисто не успевает. При этом декальте у ней такое что считайте что и она в списке.
Чё это я про голые сиськи? Где про актерскую игру? Так нет её особо то, как грится за ненадобностью. Жанр таков. Noblesse oblige. И в этом нет ничего страшного.
В новом фильме актерской игры у баб столько же или даже меньше, а вот распакованных буферов вы тут уже не найдете. Девки навигаторы пригнанные на гонки типа для красоты, стандартно светят одним тока пупком. Места они в фильме занимают немного, пользы от них ещё меньше.
Правила.

Как уже было сказано, Первый фильм это чисто Кармагедон. Едешь по городу, граждан сбиваешь, за старичков и детишек дают очков поболе. Второй чисто месилово между уголовниками смертниками.
Разница на лицо. Я вообще с трудом представляю себе современны американский фильм в котором на улицах граждан на счет сбивают. Тут уж, по нынешним временам, и из героя героя не сделать и чего доброго петициями закидают или там в суд потащат. А оно им надо?
Другое дело какие то там уголовники, по которым и так электростул плачет, другдружку месят.
Как показывает опыт всяческих гуантанам, с теми кто сидит в тюрьме такое допустимо. Обама разрешил.
Политкорректность.
Вот мы и добрались до основного. Пожалуй даже не о политкорректности речь а о цензурке и самоцензурке. Не показали нам сисек, не показали сбитых пешеходов, не показали бунт против пусть плохого, но такого американского строя. Фашисты есть и там и там. Но вот только что это за фашисты? Первые карикатурны но внушительны, вторые реальны но стыдливо невзрачны. Иллюстративный пример. Найдите свастики на первой и второй картинке.

На второй сложновато не так ли? Это вам не это, да? А ведь это единственная свастика во втором фильме.
В первом же данной загогулиной были раскрашены не только водилы, но и автомобиль, и подобными же флагами радостно махали с трибун фанаты в германских касках.
При этом надо заметить что нацик новой кины является главным злодеем на трассе и убийца жены героя. А теперь попробуйте угадать кто из гонщиков становится герою другом по результатам фильма? Кто сказал, “афроамериканец”? И как же вы угадали?
При этом чего такого более позитивного в негре? А ничего. Он ровно такой же убийца и моральный урод как и парень из арийского братства, как и все остальные. У него в коже просто избыток меланина и поэтому он “не такой уж плохой”.
Попробуйте вообразить себе этот же фильм в котором убийцей героевой супруге оказывается негр, а с “арийцем” герой сдружулся в конце? Ха! Не в этом Голливуде, детка.
Подстать и героиня. Она убила своего мужа за то что он был “плохим мужем” (за это ведь можно, верно?) угробила, по приказу злодеев, первого Франкенштейна и чуть не сделала то же самое со вторым не возьми он её мягко за яйца. В первом была не лучше, но та хоть с героем трахалась и собой жертвовала. То есть была фам фаталь, а не проста сучка.
Вобщем единственное чего не отцензурили во втором фильме, из всего возможного списка, так это кровищу. Кровищу показывать можно.
Выводы.
Поймите меня правильно, я не за обязательные сиськи в кадре, не за размахивание нацистскими знаменами и переезд автомобилями старушек.
Я просто составляю список моментов которые были аккуратно кастрированы в новое время.
Когда в первом фильме показывают нацистов давящих граждан на улицах сша, под эгидой “настоящего американского образа жизни” это все же была сатира. Теперь с такими вещами не шутят! Теперь когда во втором фильме показывают кровавую бойню, её показывают так чтоб она и осталось только кровавой бойней.
В 75ом такое телешоу был гипертрофированный перегиб, дескать “куда мы катимся”, в 2008 наконец то прикатились. Ну чё, реалити шоу как реалити шоу. Да, старушек давить ещё нельзя, но уголовников уже можно.

Прошло время смелых экспериментов в дешёвых киношках, когда ты мог снять может и говно, но искреннее, лихое смелое и потому популярное, говно. Да и киношки теперь не такие уж дешевые. Ставя на кон горы бабала киношники страхуют себя от всех от кого можно. От меньшинств, от феминисток, от евреев, от верующих, от озабоченных родителей, и от, представляющих все эти категории граждан, адвокатов и конгрессменов. Но этого мало. Чтоб было ещё безопасней вкладывать вложения хорошоб взять старый популярный бренд.
Вот, взяли Ну и что мы имеем в результате при таком подходе? Новый фильм который сохранил от старого только название, имена двух героев и то что там гонки. Это всё. Развития старых идей, ремейка, новой версии, не вышло. Да и не планировалось, конечно.
На добивание работает эта модная ныне “серьёзность”. Сделайте, сделайте у себя цветные авто и героев в карнавальных костюмах. И вас засмеёт первая же попавшаяся “опытная” школота, не забыв упомянуть эргономику, аэродинамику и другие страшные слова.
Ну а потом все такие “ой чёто в последнее время фильмы меня не цепляют”.
А чем же им цеплять, когда они все восстановленные из целлофанового порошка и симеют вкус и запах “идентичные” натуральным фильмам далёкой, ещё не генномодифицированой, древности?

Зато теперь даже жевать ненадо.

П.С. первый фильм на английском и второй на любом вы без труда найдете на любом торренте.
С первым на русском сложнее. Качал я его отсюда, одним файлом и страшно матерясь (шутка ли полтора гига за 10 часов и без докачки). Перевод кстати ужасен как школьная реформа,запаздывает на цельные минуты и с реальным текстом фильма совпадает пару раз не больше. Тру VHS-стайл. :)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed | Trackback URI

64 комментариев »

Комментарий by strn
2010-04-08 06:54:50

Не знал что второй фильм есть римейк… О_о
Впрочем, судя по описанию, первый это классический трэшак 70х-80х, а второй (я его видел) все же более реален. Что до политкорректности, то неужели она еще кого то удивляет, это же США с их ебической закоплексованной социалкой и не менее ебической системой юриспруденции, где судятся за косой взгляд на женскую задницу…
Если же говорить непосредственно про насилие, то ну и слава богу, что кроме ублюдков там больше никого не месят, мяса в современном кинематографе хватает. Хочется посмотреть корчащихся гражданских – берешь любой фильм-кактастрофу, там они на глазах гибнут сотнями-тысячами, а в целом миллионами. Хочется зрелищной смерти, смотришь какую-нить пилу или прочий молодежный ужастик.
Опять же про сиськи – чесслово, надоели они – в каждое кино пихают вместе с еблей, я, конечно, сам борец за то, чтобы все было реалистично и секс естественная составляющая нашей жизни, но как же неумело это стали подавать… Посмотрел тут на днях рок-н-рольщика Гая Ричи, вот там секс показывают стильно, страстно и с долей юмора, всего каких то 2-3 секунды, но зато без пошлостей, вполне по теме и к месту. А какие сиськи и трах может быть в тюряге? Только если бы латиносы нагнули ГГ?..
В общем у меня сложилось впечатление, что кое у кого просто ностальгия по старым временам и прогрессирующая форма болезни: “усе вокруг уже не тортъ”. :)

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 07:56:07

>Не знал что второй фильм есть римейк… О_о
А как же ему им не быть когда в самих начальных титрах об том заявлено.
>Впрочем, судя по описанию, первый это классический трэшак 70х-80х, а второй (я его видел) все же более реален.
А второй трешак 00х. Об том и речь что все эти “более реален” и “более серьёзен” не в сути происходящего, а в основном в блеклых цветах и мрачных рожах.
>Что до политкорректности, то неужели она еще кого то удивляет
Так я ж пишу не об удивлении от поликткоректности, а о том что она по факту делает, и какой результат на старом материале взращивает.
>Если же говорить непосредственно про насилие,
То на самом то деле всё равно месят там ублюдков или не ублюдков. Мяса то от этого меньше не становится.
Конечно, специально выбрали на роль жертв плохишей. Даже когда они механики и зрители вопросов не должно возникать, они ж в тюрьму не просто так посажены, правда ведь? Что они вроде как тоже люди и тоже граждане получается как бы и не важно.
Вот только первый фильм выходит поморальней второго. Ибо в первом фильме у нас демонстрация явного падения нраов, пусть и с упором на этих нравов смакование. а во втором людей давят как давили, но без ущерба для совести.
>Опять же про сиськи – чесслово, надоели они – в каждое кино пихают вместе с еблей,
В кино нарочито пригнали красивеньких бледей из женской колонии. Тоесть те же сиськи и более ничего. Разве что не показали их толком. Женские роли от этого полноценней не стали. Раньше эти бейбис хоть сиськи показывали. А теперь они занахуя?
>А какие сиськи и трах может быть в тюряге?
А какие гонки на выживание с применением тяжёлого оружия там могут быть, когда в тюрьмах и с заточками то проблема?
Ага, вот и секс может быть таким же. Другими словами любым какой сценарист пропишет. Вот такой вот “реализм”.
>В общем у меня сложилось впечатление, что кое у кого просто ностальгия по старым временам и прогрессирующая форма болезни: “усе вокруг уже не тортъ”.
Я ждал этих обвинений, они стандартны. Чтоб их избежать я мог сделать только одно, признать превосходство нового фильма над старым.
А я не хочу этого делать. Хотя бы потому что старый фильм был стебом над подобными шоупрограмами, а второй тупо той самой шоупрограмой над которой стебался первый фильм. Она стала как вы верно заметили “реалистична” для сегоднешнего дня, и вы, замете, уже воспринимаете это как должное.
А сисек нет не потому что они вам надоели, а потому что данное шоу без них можно смотреть и детям.

Комментарий by strn
2010-04-08 09:14:04

>А как же ему им не быть когда в самих начальных титрах об том заявлено.
не обратил внимания, фильм на однократный просмотр и не предполагает копания в деталях :)

>Так я ж пишу не об удивлении от поликткоректности, а о том что она по факту делает, и какой результат на старом материале взращивает.
Так ведь времена меняются, где-то гайки затягивают, где-то ослабляют, ничего страшного. И слава богу что второй фильм не похож на первый, какой бы был смысл его снимать заново в наше время? Мне кажется, даже если бы политкорректности не было, врядли бы там что-то сильно изменилось.

Если говорить в целом про сравнение, то возьмите, например безумного макса, представьте как бы его сейчас пересняли (я уже представляю себе эмо мальчика за рулем тягача)… Думаю упор делался бы на стильность, брутальность, эпичность и спецэффекты, что сейчас актуально.
С другой стороны, как вообще можно сравнивать фильмы разного жанра? Стеб и типичный боевик Б класса? Цели разные – в первом высмеивание политического строя, во втором самое важное – это проблемы ГГ и как то 314зды, что там в мире творится, все что вокруг делается – это чисто фон.

>Я ждал этих обвинений, они стандартны. Чтоб их избежать я мог сделать только одно, признать превосходство нового фильма над старым.
Я ждал таких отмаз – они стандартны :) Я это вам писал не столько в укор, сколько под впечатлением от блога в целом :)

>Она стала как вы верно заметили “реалистична” для сегоднешнего дня, и вы, замете, уже воспринимаете это как должное.
“Вы так говорите, словно это что-то плохое…” Скажите, что вас больше возмущает – что второй фильм ничему не учит и не похож на первый или просто потому что второй вам меньше нравится? Если первое, то это типично для римейков, если второе, то плюнули и растерли – как я уже сказал, фильм для однократного просмотра.

Кстати про “Вы” – у вас на блоге это принято или вы просто вежливо со мной общаетесь? Если что, то я категорически против “выканья”, вообще ненавижу эту традицию, которая появилась около полуторасотни лет назад. Так что можете не щадить :)

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 09:49:48

>Так ведь времена меняются, где-то гайки затягивают, где-то ослабляют, ничего страшного.
Так я и не напуган, хотя ущерб концепции конкретного фильма и жанра вообще, все же кажется мне существенным и очевидным (см. пост)
>какой бы был смысл его снимать заново в наше время?
Чтоб сделать его лучше.
>Мне кажется, даже если бы политкорректности не было, врядли бы там что-то сильно изменилось.
зачем гадать? оба фильма перед нами. и изменилось дофига всего. И не в лучшую сторону.
>Если говорить в целом про сравнение, то возьмите, например безумного макса, представьте как бы его сейчас пересняли
Отлично представляю. Собственно этот пост как раз об этом.
>Думаю упор делался бы на стильность, брутальность, эпичность и спецэффекты, что сейчас актуально.
Думаю на спецефекты и широкие возростные рамки. Но ни как не на стильность, да и брутальность вряд ли дотягивала до средней по австралии, на момент “воина дорог”.
>С другой стороны, как вообще можно сравнивать фильмы разного жанра?
А от чего они стали вдруг разными жанрами имея одну основу?
>Стеб и типичный боевик Б класса?
А первый боевик какой категории? Или скажете не
боевик вообще?
>Я ждал таких отмаз – они стандартны
А причем здесь отмазы, да ещё стандартные? Мне казалось я свою позицию аргументировал.
>“Вы так говорите, словно это что-то плохое…”
Да уж не точняком не хорошее.
>Скажите, что вас больше возмущает
“Возмущает” громкое слово. Мне не понравилось что римейк похерил все достойное внимание из первого фильма в замен принеся нам только спецефекты.
>или просто потому что второй вам меньше нравится?
И именно поэтому мне он не нравится.
Как отдельный фильм, миленкий проходнячок. Как ремейк, облажался в рост.
>Кстати про “Вы”
Для меня это стандартная вежливая форма. Я так обращаюсь ко многим своим знакомым и уж точно почти ко всем незнакомым. Чтоб я перешёл на ты, требуется либо довольно долго и плотно со мной общатся, либо оставшись чужаком прослыть законченным мудилой.
Так что давайте ка пока не мудрить с протоколом.

Комментарий by strn
2010-04-08 10:50:36

>Чтоб сделать его лучше.
вообще не люблю римейки, удаются они исключительно редко, помоему лучше бы ничего никогда не переснимали, тем более сюжетов в книгах старых и новых по которым можно снимать блокбастеры, клюкву и комедии, более чем достаточно. Никогда не понимал режиссеров, которые берутся за переделку, особенно успешных в прошлом фильмов. Или они считают, что хотябы один раз соберут зал с поклонниками оригинала и то хорошо?

>Отлично представляю. Собственно этот пост как раз об этом.
В таком случае могу вас разочаровать, казуальность современного медиа-контента теперь повсеместна. Например, больная тема – игры, тут я вообще плачу, некоторые жанры вырождаются на корню или непонятно во что мутируют. Кино в какой то степени тоже попснеет, с другой стороны всегда остается артхаус и авторское кино, хотя их постоянно смотреть тоже скучно – одно-да-потому.
>А от чего они стали вдруг разными жанрами имея одну основу?
А с чего бы не стать? Ведь есть же детские фильмы по сказкам и порно на те же мотивы? Основа общая, а жанры разные.
>А первый боевик какой категории? Или скажете не
боевик вообще?
Оно конечно боевик, но не классический, а с клюквой. Хотя, конечно, кому что – “клюква”.
>А причем здесь отмазы, да ещё стандартные? Мне казалось я свою позицию аргументировал.
Это было про фразу: “Я ждал этих обвинений, они стандартны.”.
>Да уж не точняком не хорошее.
Скажите, а какое современое, желательно за последние 2-3 года, кино, вы считаете хорошим?
>Так что давайте ка пока не мудрить с протоколом.
Договорились :) Просто учитывая вашу прямолинейность в блоге, не думал что вы будете придерживаться такого вежливого обращения.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 20:50:26

Вообще переснять старое но лучше, не такая уж утопия. Если не исходить из жадного и тупого юзания раскрученого бренда, а не портя старое довалить нового классного. Казалось бы что мешает?
>В таком случае могу вас разочаровать,
Не вы меня разочаровываете а тенденции.
>стороны всегда остается артхаус и авторское кино,
О да, эстетский высер как замена крепкому мейнстриму.
>А с чего бы не стать?
А с чего бы стать?
>Оно конечно боевик, но не классический, а с клюквой.
Эээээ????
>Это было про фразу: “Я ждал этих обвинений, они стандартны.”.
Почему стандартны обвинения я знаю. а почему мой ответ “отмаза” да ещё и “стандартная” я страстно жаду узнать.
>Скажите, а какое современое, желательно за последние 2-3 года, кино, вы считаете хорошим?
на вскидку
“Лаки Люк”
“О чем говорят мужчины”
“Аватар”
подумать ещё свежачка поднагребу, а чего?
>Просто учитывая вашу прямолинейность в блоге, не думал что вы будете придерживаться такого вежливого обращения.
Фразу “идите как нахуй любезнейший” я например употребляю легко.

Комментарий by strn
2010-04-09 06:59:37

>Казалось бы что мешает?
А есть хорошие примеры? Что-то мне на вскидку в голову ничего хорошего не приходит…
>А с чего бы стать?
Как сценарист напишет, а потом режиссер снимет, так и станет, вот и все, плюс конечно требования современности.
>Почему стандартны обвинения я знаю. а почему мой ответ “отмаза” да ещё и “стандартная” я страстно жаду узнать.
Потому что реакция по принципу: “я так и знал что так и будет – это было ожидаемо”, – вполне себе стандартна. Что до отмазы, то тут я может быть неправильно выбрал термин, впрочем, это все на уровне моего внутреннего мировоззрения и первой реакции (вполне себе не обдуманной).
>Эээээ????
Для меня такой сюжет, поведение и манера общения персонажей рассматривается как клюква, т.к. нефига общего с реалиями мира не имеет, даже если учитывать что фантастика. И это таковым выглядит не потому что в те времена не могли адекватное поведение показать и нормальный сюжет слабать, а потому что похоже изначально так задумывалось.

Про Лаки-Люка я не слышал, порылся сейчас в нете и не понял, то ли он вышел, то ли еще нет?.. В детстве это был один из самых любимых персонажей (я даже из пластилина себе фигурку делал), но учитывая что комедия французская, смотреть побаиваюсь.
“О чем говорят мужчины” не видел, последние российское кино почти не смотрю.
Аватар он и в африке аватар, его рожали столько лет и вложили столько сил и бабла, что он просто обязан был стать шедевром, если не сюжета, то во всем остальном точно.
>подумать ещё свежачка поднагребу, а чего?
хочу оценить что вы считаете хорошим кино, может у нас вкусы кардинально отличаются и тогда спор про фильмы будет бессмысленен как любой холивор.
>Фразу “идите как нахуй любезнейший” я например употребляю легко.
Ну это не проблема, нахуй, если что, я бегаю профессионально и быстро, Смолев подтвердит.

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 08:51:28

>А есть хорошие примеры?
А вот нового лакилюка за одно посмотрите и решите.
>Как сценарист напишет, а потом режиссер снимет, так и станет, вот и все, плюс конечно требования современности.
И что мешает им написать как было только круче?
>Потому что реакция по принципу: “я так и знал что так и будет – это было ожидаемо”, – вполне себе стандартна.
Я знал что так будет и так и стало. Вы знали что я жду от вас стандартных претензий?
>т.к. нефига общего с реалиями мира не имеет, даже если учитывать что фантастика.
Имеет, и потому что фантастика и потому что во многом сатира. И тот факт что ремейк уже не разу не сатира а просто экранизация реалитишоу, говорит что первый фильм связан с реальностью гораздо больше чем хотелось бы.
да вы смотрели то первый фильм вообще?
>хочу оценить что вы считаете хорошим кино,
Ну вот теперь сможете сделать выводы.
Да и вообще оценок кинемотографа в этом блоге просто таки навалом!
> Смолев подтвердит.
А что коллега Смолев уже имел поводы посылать вас куда то? о_6

Комментарий by strn
2010-04-09 10:06:09

>И что мешает им написать как было только круче?
Так может сценаристы и считают что написали круче?
>Вы знали что я жду от вас стандартных претензий?
Знать что вы ждете я не мог, для этого мы еще не так хорошо знакомы :)
>Имеет, и потому что фантастика и потому что во многом сатира.
Вот сатира от реальности этот фильм сильно и отрывает.
Первый фильм начал смотреть, сегодня досмотрю.
>А что коллега Смолев уже имел поводы посылать вас куда то? о_6
Ну, слава богу, Смолев помоему не посылал, но наблюдал он это неоднократно в небезызвестном эрогейном чатике.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 11:04:13

>Так может сценаристы и считают что написали круче?
Где именно они могут такое подумать? К какому именно месту фильма это приложимо?
>Знать что вы ждете я не мог,
Тогда отчего вы записали мою реакцию в стандартные?
>Вот сатира от реальности этот фильм сильно и отрывает.
Каким образом?

 
Комментарий by strn
2010-04-09 12:00:42

>Где именно они могут такое подумать? К какому именно месту фильма это приложимо?
Ну а разве у вас никогда “глаз не замыливался”? Не было такого – нарисовали с виду шедевр и даже пофапали на него, а на следующий (или любой другой) день поняли, что все херня, вторично и надо бы пились получше.
>Тогда отчего вы записали мою реакцию в стандартные?
Давайте закроем этот вопрос, ценности он особой не имеет, иначе будем ходить кругами вокруг одного пенька.
>Каким образом?
тем что в сатире, как правило, все несколько гипертрофированно и “слегка” неправдоподобно.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 18:10:09

Было наоборот, сначало ненравится, а потом отойдешь, отдохнешь глянешь свежим глазом, ан нет, не так уж и лохо.
Это впрочем к делу не относится. Вопрос в том где сюжет нового фильма стал крепче и глубже?
>тем что в сатире, как правило, все несколько гипертрофированно и “слегка” неправдоподобно.
Я бы сказал: слегка “неправдоподобно”. Ибо, повторю, что в 75 было ярко сатирично, сегодня не вызвало у вас даже тени протеста. Что безусловный плюс сценарию фильма и его правдоподобию.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Комментарий by rat
2010-04-08 07:57:43

Небольшое уточнение по поводу ремейка. Он не по кармагедону сделан, а по более древней игрушке “Deathtrack” (не путать с ремейком от 1С). Как сказано в статье на вики про нее “There are two ways to win a race – be the first, or be the only one.”.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 08:22:11

ремейк он на то и ремейк что сделан как бы по первому фильму, о чем нам услужливо сообщают титры.
http://www.dahr.ru/l_j/00/PDVD_1496.jpg

 
 
Комментарий by rat
2010-04-08 08:33:23

Из ремейка там разве что персонажей взяли (или местами имена персонажей).

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 08:52:45

Цитата. от прям из поста.
“Вот, взяли Ну и что мы имеем в результате при таком подходе? Новый фильм который сохранил от старого только название, имена двух героев и то что там гонки.”

 
 
Комментарий by lumbricus
2010-04-08 10:59:47

http://www.dahr.ru/l_j/00/sg06.jpg – блиииин ну вот реалии времени… там пуськи с сиськами и волосами. а внизу какието швабры утомлённые политборьбой, еще и негры местами…

когда бэтмен и супермен станут негром и китайцем (к тому идёт рьяно), я щитаю, пора будет валить с планеты.

Комментарий by strn
2010-04-08 11:12:28

Вот вас смущают чернозадые утомленные швабры, а меня в старых кино смущают стерильные блондинки, тут на вкус и цвет, как говорится… :)

И зачем же так категорично? Помоему если бэтман будет негром, а робин китайцем, получится славное олололо.

Комментарий by ЧеГевара
2010-04-08 12:43:10

ОЛОЛО и выйдет, а фильма не будет.

 
Комментарий by Чиун
2010-04-08 13:46:56

>>Помоему если бэтман будет негром, а робин китайцем, получится славное олололо.

В том-то и дело, что дабы эт самое ололо получилось, надо как минимум снимать ололо. А на деле выйдет стандартное политкорректное говнецо, как доказано миллионами примеров. Увы. Посмотрите Мела Брукса, или Монти Пайтона. Смешно? Смешно. Поллиткорректно? Нет. Будет все так же смешно, если убрать шутки про жидов? Нет. Можно сейчас снять такое? Нельзя.
(Все удивляюсь, что пайтонов с бруксом до сих пор не запретили.)

Комментарий by Taxidermy
2010-04-08 21:39:30

Ознакомтесь с новостью о фильме “Kayne & Lynch” и оригинальной игрой. Вот где эпик ололо :)

 
 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 20:26:43

Стерильных бландинок, и брюнеток небыло в ту пору. Не было силиконов, фотошопов и линий бикини.
Были живые и непосредственные чиксы, которые умели двигатся и красится как женшины, а не просто качать худыми бедрами.

И ничего кроме ололо.

Комментарий by nikoberg
2010-04-08 20:31:37

И самое смешное – тогда не считалось, что каждая дева обязаны быть стервой…

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 20:40:45

А стерва вполне могла получить по пресловутому ебалу за безобразное поведение. Жуткие были времена.

Комментарий by strn
2010-04-09 07:07:29

ойли? или имеется личный опыт? что-то не слышал я о таком, да и в кино не помню. или охщи и вы настолько стары и все помните? :)
вот сейчас женщины в кино получают в табло и не редко.
как самый яркий пример, пусть и с политкорректностью – “Мистер и Миссис Смит”

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 08:42:33

Глянте всетки первыую “смертельную гонку”. Очень смачно в ней одна из героинь в лицо кулачиной от сталоне получает. В другой раз будет чё вспомнить.

(Comments wont nest below this level)
 
 
 
 
 
 
Комментарий by Чиун
2010-04-08 14:02:02

Идет, еще как идет!
http://s.lurkmore.ru/images/5/51/Polit1.jpg

 
 
Комментарий by Padla
2010-04-08 11:12:34

Посмотрел сначала новый фильм, потом нарыл старый. Посмотрел старый и, хоть он и не такой зрелищный(не придираться к словам ;) ), но оставил приятные впечатления. а вот новый действительно на один просмотр и все.

Спасибо автору за анализ фильмов. Очень понравилось :)

 
Комментарий by efemerid
2010-04-08 15:08:50

Оригинального фильма на рутрекере аж три варианта с русским переводом.

http://rutracker.org/forum/tracker.php?f=187&nm=%F1%EC%E5%F0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF+%E3%EE%ED%EA%E0+2000

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 17:26:08

пусть рутрекер пойдет на крутой берег фьёрда и упадет вниз на скалы.

Комментарий by strn
2010-04-08 18:26:43

за что ж вы его так любя? Распространяет ваши коммерческие работы?

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 20:31:10

за мудакцую систему скачки. Я готов висеть на трекере хоть сто лет И на фастторенте например исправно вишу. Но я качаю редкости, а это значит что мой рейтинг очень скоро станет неюзабельным. Мне что качать свежее дерьмо или наебывать раздачу?

Так что вот фьёрд и холодные скалы в соленой пене под ним.

Комментарий by strn
2010-04-09 07:11:07

Что есть, то есть, впрочем, учитывая что я постоянно стягиваю видео-уроки по 3Д графике, с рейтингом у меня все в порядке. Да и что сложного – стянуть себе пару коротких сериалов или наиболее качаемых фильмов, чтобы поднять рейтинг? Вы же, чтобы купить хлеба, ходите в магазин?
Впрочем, тут видимо принципиальная позиция, у одного моего друга такая же в отношении рутрекера.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 08:43:53

Я когда за хлебом в магазин хожу, горы говна там в нагрузку купить не должен.

Комментарий by strn
2010-04-09 10:08:56

Да, неудачный такой примерчик вышел… >_<
В любом случае, ресурс хороший и в отличии от многих, если не большинства, трекеров, там как правило есть хорошее описание того, что выкладывается, а не просто голые ссылки на скачку.

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 11:05:27

Голлые ссылки на скачку для меня меньшая проблема чем идиотские ограничения на неё.

 
 
 
 
 
 
 
 
Комментарий by efemerid
2010-04-08 15:21:58

Кстати, любимый момент в оригинальном фильме – это когда на одном из планов глав. герою забыли штурманшу посадить, и он несколько секунд едет без нее. Со следующей склейки штурманша снова в кабине.

И, кстати, она же охуенно идейная. Идет на смертельный риск ради светлого будущего, и хочет угандошить глав. героя потому, что думает, что он негодяй. А он, внезапно, оказывается хороший!

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 20:19:52

Там таких моментов штук сто. Или вот ещё. Хватает франкенштейн героиню за подбородок. Хоба, смена планов а руки то уже и нет. и т.д.

 
 
Комментарий by Злые дети интернета
2010-04-08 19:35:04

Тенденции сей много, много лет и конец немного предсказуем. Бетмен, супермен, всяческие новые Бонды сотоварищи – явственное тому свидетельство. Однако по чему же мы грустим? Неужто по ушедшей эпохе старой-доброй голливудской сказочности? Так ведь это не время такое, это мы такие. Человек строит железные дороги тогда, когда приходит время железных дорог. Ушли Линкоры, ушли ковбои, ушли рыцари веры и кошелька с золотом, ушли старые супергерои, ушли и фильмы про хороших, годных анархически революционных джедаев и пустынных панков. Не время для них сейчас. Разве что любители какие снимут аль нарисуют что-то свое, любительское, да выложат в интернете. Тем и живем пока. Но иногда они возвращаются.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 20:34:29

Это не мы такие это время, а точнее специфика современного Голливуда, и не только его, такая. Не я фильмы снимаю, они это делают.

Не в ностальгия дело. Просто просрали завоевания то. Я и хорошее новое посмотрю с не меньшим удовольствием чем пересмотрю старое. Так не дают, суки.

Комментарий by strn
2010-04-09 07:29:41

Пересматривал недавно, в очередной раз, гостью из будущего и весь заумилялся и поверг себя в состояние – верните мне совок и детство. Но те же звездные войны 4,5,6 когда смотрел два года назад, ржал в голос, настолько они сейчас выглядят по-детски и не серьезно, особенно в отличии от 1,2,3. Просто каждому времени свое кино.

И не надо гнать на специфику голливуда, там снимают разное кино, что до мейнстрима, так он должен приносить бабосы, а чтобы он их приносил, он должен быть понятен даже быдлу, потому и снимают понятным для всех. Само-собой закаленных ценителей это исключительно не устраивает. Но закаленные ценители могут пересматривать старое кино и возможно даже что-то новое открывать из старого.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 08:33:57

А я пересматривал недавно, да не один а в компании, как раз ЗВ, причем все подряд. Так мы тут с корешами так и не поняли, как можно было так налажать с новыми фильмами. Насколько величее фильмов 70 превосходит во всем навороты новодела.

Кино не должно быть понятным для ВСЕХ. Кино не должно быть понятным даже быдлу чтоб принести денги. Упор только на принесение денег хороший способ облажаться в рост.

Комментарий by strn
2010-04-09 10:13:41

Ну не знаю, в старых ЗВ мне только “живые” спецэффекты больше нравятся, в остальном оно мне совсем детской сказкой кажется.
Плюс учитывайте, что компания у вас наверняка близкая вам по духу была, потому и реакция схожая.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 11:08:56

Что она схожа не говорит о том что такая реакция не обоснована. ЗВ и есть сказка. И когда в эту сказку коряво и натужно доваливают “реализма” (читай говна) выходит хуёво.
И я писал об этом.
http://blog.dahr.ru/?p=2465

Комментарий by strn
2010-04-09 11:55:47

Прочитал и знаете, вы правы. Я как то уже подзакостенел, все какой то реализм ищу, даже в фантастике, хотя по хорошему это всего лишь сказка, а в сказке все должно быть бело и пушисто.
Хотя… мой блядский характер напоминает о том, что изначально многие сказки были ужастиками и пугалками, чтобы дети ненужной фигней не страдали.

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 18:31:58

Были. Было это в те времена когда порка до крови, так же, считалась удачным педагогическим приемом, а оспа ещё не была побеждена. С тех пор человечество несколько продвинулось вперёд.

 
 
 
 
 
 
 
 
Комментарий by nikoberg
2010-04-08 20:33:28

Ну собсно что я могу сказать – политкорректная цензура приближается и даже уже превосходит поздосоветсскую цензуру. ИМХО – это США боком выйдет. Но это меня радует, честно говоря…

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-08 20:38:58

Ты знаешь я чёто не очень втыкаю в то что представляет из себя разрекламированная “познесоветская цензура”. Какие у неё были постулаты, что она запретила, какие общественные ограничения навязала? Потому что я смотрел советские фильмы, читал советские книги и так и не понял, чего же у нас такого отняли?

Комментарий by nikoberg
2010-04-09 00:18:07

ну например сиськи были под жутким запретом, как это ни смешно.
Положительный персонаж не имел права ни на какие слабости, потому был часто ходульным и фанерным и всяко не побуждал ему подражать.
Потому совершенно простенький например фильм “Последняя реликвия” вызвал фурор.

Грубо говоря было до хрена ханжества и святошества от уебков, которые для быдла гнали одно, а сами с ума сходили по джинсам, кока-коле и плейбою.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 03:41:59

>ну например сиськи были под жутким запретом, как это ни смешно.
Типа под таким?
http://i.focus.ua/img/a/9/3/639.jpg
“Земля” 1930
http://www.actorsinfo.ru/actors/ostroumova/olga_ostroumova_nude_01.jpg
72 год
http://www.actorsinfo.ru/actors/yakovleva_a/alexandra_yakovleva_03.jpg
“Экипаж” 75.
http://www.actorsinfo.ru/actors/toma/svetlana_toma_nude_01.jpg
“Табор уходит в небо”76
http://www.actorsinfo.ru/actors/safonova/elena_safonova_nude_02.jpg
“Зимняя вишня” 85
Можно и ещё много чего повспоминать.
Что творилось с сисками с 85 и до пиздеца, это я думаю все помнят.

>Положительный персонаж не имел права ни на какие слабости, потому был часто ходульным и фанерным и всяко не побуждал ему подражать.
А вот это вообще хуйня, подругому не скажешь!
Тоесть понятно что были и халтурные киношки со скверно прописанными героями, но заявить что герой советского кино был нарочито лишен слабостей!

Да вы смотреть то это кино пробовали???

Комментарий by strn
2010-04-09 07:42:13

О! мастера по сиськам видно издалека… уважаю! ;)

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 08:29:08

Это общеизвестная инфа.

Комментарий by nikoberg
2010-04-09 21:11:56

А то не смотрел!
Не надо забывать, что на 1 шедевр с сиськами выпускалось несколько сотен херни.

ну че – не были наши герои фанерными? Да сколько угодно. Нашел ты, что противопоставить – те же “Зори…”

И кстати – антр ну – в большей части те соскцы. кои предстаавлены – сиськами назвать трудно. Светлана Тома, Яковлева, Сафонова… У меня, блин, и то сиськи больше!

Че, не было кучи туфтовых фильмов? Да полно, только их забыли все. А я их в армии смотрел. Еженедельно.

Пропаганда при Суслове была идиотской – вот страну и просрали… за джинсы с колой…

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 21:45:49

И на сотни херни с десяток шедевров пусть и не всегда с буферами, мы имели.
Речь не о том, сколько снимали херни или у кого больше сиськи, у тебя и у Сафоновой. Речь о том что утверждение “сиськи были под жутким запретом” не соответствует истине.
Опять же нет разговора о том какая была пропоганда при Суслове, речь о том что советский киногерой сомневатся не то что бы мог, а практически должен был.

 
 
 
 
Комментарий by Чиун
2010-04-09 13:13:25

А в “девочке и эхо” так вовсе педофилия ;-)

http://s48.radikal.ru/i120/0912/46/8d6f6112c026.jpg

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 18:01:55

опять же!

Комментарий by nikoberg
2010-04-09 23:32:45

Самое смешное, что вто время голые дети являлись голыми детьми, то есть асексуальными объектами…

А сейчас развели бодягу…

Но насчет сисек – я помню,какой фурор вызывал каждый фильм с сиськами. На ту же “Табор уходит…” ходили сугубо глянуть. Не впечатлило. А их “Зори здесь тихие…” очень быстро эпизод вырезали…

Да и вообще я помню какие толпы, вопрошающие нет ли лишнего билетика были на дурацкий делоновский “Неукротимый” и польскую “Сексмиссию”.

Что собсно не меняет того, что страну слили за колу и жвачку, составив достойную компанию индейцам с их стеклянными бусами…

(Comments wont nest below this level)
Комментарий by Backwoods Hick
2010-04-10 17:58:12

Всесторонне поддерживаю доктора Nikoberg’a. Проиграли потому, что вместо того, чтобы положить на противника хуй, стали меряться с ним хуями. “Догнать и перегнать!” Это в каком направлении-то? В направлении всеобщего кризиса империализма? Вот и докатились…

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-11 01:49:14

>Проиграли потому, что…

Для меня остается непонятным, как страна в которой, как теперь оказывается, каждый третий был геополитиком невероятной мощности и знал как надо, проиграла, и как она до сих пор умудряется быть в такой заднице?

 
Комментарий by Backwoods Hick
2010-04-11 04:59:04

Вы же сами, Даниил Анатольевич, давали исчерпывающий ответ на этот вопрос. Массовое успокоение на достигнутом и непонипонимание постоянной необходимости защищать и (обязательно!) далее развивать завоевания революции. “Цену узнаешь, когда потеряешь!” Вражеское действие, в отсутствие противодействия, достигло своей цели. Нужны были не кухонные геополитики, а ударники труда и отличники боевой и политической подготовки в возможно больших количествах. Что же касается “такой задницы”, то исторический прогресс, по-моему, отброшен к началу эры революционеров-народников. Подсчитайте сами, сколько осталось до нового Октября.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Комментарий by Taxidermy
2010-04-08 21:48:54

С нетерпением жду когда в римейке Фореста Гампа главным героем будет бурят или негр (желательно кто-то из репперов – Баста Райамс, например) :))

 
Комментарий by Rommel
2010-04-09 00:04:21

Оффтоп: Дань, приехал медальон, в субботу нас жди )

 
Комментарий by Hoffmann
2010-04-09 11:33:19

Кстати, да. Меня отсутствие сисек в современных фильмах такого рода раздражает изрядно. Причем не то чтобы их мне так уж не хватало. На самом деле раздражает мысль, что нам показывают темное будущее (или темное прошлое), и вот это самое темное будущее (или прошлое) было внимательно просмотрено специальной комиссией на предмет идеологической выдержанности.

Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2010-04-09 21:27:52

Вот оно! Те самые слова.