За её малый рост, малый рост.
“Сага”. Я может быть бы и забыл посмотреть этот комикс если бы его не сняли с продаж в эпаловском магазинчике.
Говорят за то, что в комиксе трахались геи. Не по хипстерски как то, ну да мне и пофигу. Эпаловики вообще известные фашисты, а нониче избирательная цензура (компенсирующая свою избирательность абсолютным самодурством) это типа как признак свободы и демократии. Я правда не ебу как.
Мне, как оголтелому гомофобу, не понятно, че такого нужно было нарисовать-написать про геев, когда в продаже беспрепятственно лежат страницы того же произведения, где герой курит косяк на фоне трахающихся ангелиц, и проползающей по витрине женщины многоножки, состоящей в основном из сисек.
Но повторяю, избирательность компенсируется сегодня самодурством цензоров. В результате тупость накладывается на тупость, и политая глазурью журналистской некомпетентности, подается нам как ещё одна трагикомедия, на полсотни столь же некомпетентных комментов.
“Сага” комиксок вобщем добрый. Персонажи хороши, оригинальны и колоритны донельзя, сюжет бодренький, как раз для комикса, авторы смелы, но без подросткового фанатизма из серии “нарисуем похабщины, это буууунт!”. Почти…
Есть, увы, в этом произведении то, что я называю синдром “Причера”. Помните такой комикс в котором можно было быть любым типом отморозка, кроме того который бьет женщин? Вот и тут та же хуйня.
Небольшой спойлер, жестокий наемник, интересующийся тем стоит ли убивать по контракту младенца, через пару страниц пытается спасти из борделя 6летнюю рабыню “Лею”, потому что “ДЕТЕЙ ЕБАТЬ НЕЛЬЗЯ!”. В след за космическим сутенёром мне страшно интересно.
И наш убийца такой, подбородок кирпичиком: “Если тебе надо объяснять разницу, то ты безнадежен”. Эй, эй, парень, я тут! Объясни разницу мне! Я не вьебываю, чем ребенок которому больно, страшно, и он мертв, предпочтительней ребёнка которому больно, страшно и он жив.
Но то что герои произведения всетки задаются подобным вопросом уже оставляет надежду. Из 12, кажется, томов, переведено 6 . Возможно в последующих книжках я, и фиолетовый сутенёр, получим свои ответы.
Впрочем даже если я их не получу, я уже получил то что меня бесит. А именно очередного ублюдка “нового милениума”. Ну знаете, одного из тех безжалостных наемных убийц, которые “имеют душу, и даже понимают нас”. Убивать можно безразбору, кроваво, смачно, на крупных планах,.. но не котят. Ну или вместо котят, у нас избиение женщин, или траханье детей.
Я не совсем понял, тут пытаются нас эпатировать, но у авторов оказывается кишка тонка для эпатажа по полной. Типа “герою”-отморозку можно все, кроме пунктов 6 и 9 списка недопустимых деяний. Что это, страх перед ФБР или, столь модным в капстранах, общественным порицанием.
Или нам показывают в “герое” человечные черты? Типа вам будет за что уцепиться в симпатиях к этому ублюдку. Это возращает нас к списку недопустимых непотребств. Кто то серьёзно думает, что хладнокровный убийца становиться человечней и благородней обняв плюшевого мишку, или сделав, в своих ублюдочных правилах, некие исключения для неких меньшинств?
Хороший комикс “Сага”, но я дождусь продолжения переводов, просто чтоб понять отличаются ли его авторы, хоть чем то, от безымянного цензора из эпаловского магазинчика. Есть ли разница между парнем который пропустит в своем магазине любое моральное уродство, кроме пунктов 6 и 9, и парнем который пропустит в своем комиксе любое моральное уродство, кроме пунктов 5 и 7?
99) Френдлента
Да что ж тут непонятного. У каждой эпохи свои запреты. Щас вот педофилия. Значит любой протагонист,вне зависимости от отмороженности, будет это яро порицать.Ибо воспитание, ФБР, порицание общств. и проч.
Погуглил комиксок, а гугль мне и:
В ответ на жалобу, полученную на основании US Digital Millennium Copyright Act (Закона США о защите авторских прав в цифровую эпоху), мы удалили несколько результатов (а именно: 1) с этой страницы. При желании можно ознакомиться с жалобой, вызвавшей это удаление, на сайте ChillingEffects.org.
Тоже, блиа, символ эпохи.
>>Небольшой спойлер, жестокий наемник, интересующийся
>>тем стоит ли убивать по контракту младенца, через пару
>>страниц пытается спасти из борделя 6летнюю рабыню
>>“Лею”, потому что “ДЕТЕЙ ЕБАТЬ НЕЛЬЗЯ!”
Так убил бы ее, и дело с концом. Или убийство без контракта тоже для него табу?
И да, второй раз встречаю что картинка капчевая просто пустое место. Какое из его возможных положений правильное – Сотона его знает.
Интересно, а почему персонаж комиксов обязательно должен быть проводником некоего чётко забитого морального стереотипа? И весь спор только в том – а нравится этот стереотип или он не нравится, не хочется его принимать, разделять итп.?
Я сколько бился с людьми, пытаясь доказать, что комиксы – это не набор статичных картинок и предельно упрощённых, уложенных в короткие броские фразы мыслей – специально, чтобы входило в голову 8-14-ти летке.
Или ты не можешь себе представить сентиментального садиста? Отравительницу с детской страстью к куклам и мягким игрушкам? Уркана, который с выдумкой калечил лохОв чтобы раскололись где ценности – но готового зарезать за попытку отъебать малолетку. Причём совершенно искренне, потому что в голове так завернулось – лохИ – это не люди, это работа и по отношению к ним допустимо вообще всё. А малолетку писей в попу баловать – западло.
Где логика? А её нет. Как не получится абсолютно все твои, мои или чьи-то ещё поступки в этой жизни загнать в рамки какой-то единой логики.
Согласен убивать одних детей, но спасать других? Алло! Это модус операнди всего человечества с древнейших времён по наши дни включительно – “поступок “А” недопустим, но в конкретной ситуации или по отношению к конкретной группе людей – не только допустим, но даже рекомендован”. “Детей убивать нельзя, но дети неверных шакалов не считаются, вперёд – Карающий Меч!” итд.
Это не делает персонажа принцем адеквата и формальной логики (but then again – who does?), но вопроса “почему?” не возникает. Потому, что так захотел. Потому, что его личная частная совесть и психика позволяют по контракту убивать одних детей, а в свободное время спасать от изнасилования других.