Жюри и призы КМ (Мозговой штурм)
Как и обещал выношу свое мнение по этому поводу в отдельный топик.
Просто чистоты эксперемента ради.
Разрозненые сообщения в различных жж, содержащие к слову порой ценную информацию, скоро вообще уже нельзя будет систематизировать и собрать в одну кучу. и тут я ещё такой!
Далее, мы можем высказывать какие угодно пожелания, но как они воспринимаються оргкомететом наглядно показала пресловутая “встреча в песочнице”.
А тепрь перейдем к очистки совести.
По поводу жюри и наград могу сказать немного.
Жюри набраное из людей не секущих в теме комиксов себя абсолютно неоправдало. Я на сегодняшний день, без понятия где взять хоть каких разбирающихся в комиксах литератаров. Критиков тем более. Из за рубежа никого не приглосишь, так как они хоть и понимают в комиксах, но не разбираються в отечественной спицификеспицифике, рассматривая комиксы у нас с точки зрения развития комиксной индустрии у себя на родине. К тому же Хихус уже решил что приглашать иностранцев ему не по зубам.
Предложеный на ру_комикс вариант, когда отобраные для участия в выстовке комиксисты заполняют бланки по наминациям, кажеться мне в свете сказаного наименьшим злом, и планом хоть как то способным дать обьективную оценку в глазах комиксной общественности. Огромный минус всего этого в том что не все достойные попадают на выставку. И что теперь? Может зарание всенародно составить список лигитимных комиксистов которые потом бы всенородно заполняли бы анкеты по всем участникам? Громоздко как то.
Далее существующие разделение де факто на новичков и старичков, стоит оформить де юре, ибо и у стариков нет резона выигрывать у маленьких мангаков и у начинающих, шансов тягаться со стариками (случаи когда новичкам дают “поощрительные” первые места вызывает как мы видем естественное недоумение).
Далее бардак с номинациями надо прекращать. Та куча мала что была в этот раз со всеми этими “лучшая левая рука отечественого комикса больше всего понравившаяся переводчице итальянской делегации за смешные картинки на второй и четвертой полосе” это херь собачья. Во всей этой шелухе основные номинации потонули как кирпич в говне. Несколько четких номинаций (список обсуждать) и после этого спонсоры в качестве поощрения вручают призы кому хотят.
вот пожалуй пока и всё что я думаю по теме.
99) Френдлента
А я вот так скажу – лучше всего вам перенять модель “Оскара”, но с необходимыми изменениями, конечно.
То есть:
1) Жестко и заранее определенные номинации.
2) Жюри нет. Победитель определяется путем подсчета поданных за него голосов.
3) Голоса могут подавать люди, обладающие правом голоса (“члены академии”).
Кто такие “члены академии”? Создание её должно состоять из двух этапов – начального и последующего. На начальном этапе членами академии становятся люди, подпадающие под некие формальные признаки. Например – все участники предыдущих “Комиссий”, издатели и распространители комиксов и т. п.. На последующем этапе помимо выполнения формальных требований для приема в академию нужно иметь рекомендации двух “академиков”.
_Возможно_, имеет смысл рассмотреть возможность предоставления разным членам академии разного количества голосов, для разделения “отцов” и “детей”. Возможно, нет.
Громозко очень. Трудозатратно.
И все равно всегда и везде будут толпы обиженных и непонятых.
Что на Оскаре, что на русских фантастических конвентах, с их разнообразием номинаций.
А вот “молодых” и “старых”, конечно, имело бы смысл разделить, но – как? Разве что на добровольных началах.
большое жюри = большая демократия?
да хуй там.
какое жюри пригласили – такое решение и получили. 8)
———————-
а про голосование мастеров… человек 50…
с выставлением баллов от 1 до 5 каждой работе
было бы ДЕЛОМ
это вам не пустое накрученное говносование зрительских симпатий.
хотя… и такое жюри… не катит. Оценивать должны читатели 8) А не издатели.
Или же так – отдельно оценки:
1. Комиксистов
2/ Издателей
3. Читателей
Где ж мастеров найти?
Не говоря уже об издателях.
Ну комиксистов то найдем, имена то в основном состоявшиеся.
Читатели это те же чуваки с форума, но уже с авторизацией.
А вот с издателями даже не проблема а отсутствие.
ну если отсутствие, то что остается, кроме неграмотных журналюг, которых я так не люблю? вот именно, ничего, они только нас и печатают по сути.. так что нет выбора..
Не так трудозатратно, как кажется.
Пункт 1 определяется раз и навсегда оргкомитетом.
Пункт 2 технически УЖЕ есть.
Пункт 3 за счет формализации правил приема можно завершить за один вечер + рассылка.
В принципе здраво.
Даня,
кулаками после драки не машут
вообще в чем смысл воплей в воздух?
Вы реально могли что-то решить даже в той песочнице…
но нет… лучше найти виноватых, и отгородиться?
Я б не назвал это воплями в воздух.
Насколько я понимаю, тут не кулаками машут, а высказывают предложения и указывают на ошибки. То, что в песочнице был бардак, не значит, что здесь ни черта дельного не прозвучит.
обственно почему не взять за основу спортивные соревнования. Там всё так просто разлинеино на “юниоров”, “дядечек” и “старичкофф”. Есть 1,2,3 места + “приз зрительских симпатий” и вроде ещё одно что-то. Оценивать будут старички ушедшие на пенсию или не участвующие в соревнованиях (возможно участвуют но не выставляются на получение приза). И зачем именно в судьи солянку из литератор+русский+профи в “специфке” , ведь это могут быть 3 разных человека и в их споре родится истина.
вот
не буду повторяться, все сказал в собсна ру комикс, хочу добавить, сегодня подумал, нахер анкеты, есть вариант сделать на сайте голосующим простенькую логин-пароль систему и заодно нормальный форум. все зарегенные голосуют, те, кто прошли на выставку, голосуют за финальных победителей
Добавлю еще пару слов.
Система “академиков” хороша тем, что:
1) Большое число голосующих позволяет полностью исключить вкусовщину и личные пристрастия – и этим “академичкское голосование” лучше жюри из нескольких человек (как сейчас).
2) Ограничение решающих голосов только академиками позволяет почти полностью исключить накрутки, флеш-мобы фанатов и другие “черные технологии”, влияющие на выбор призеров; да и вообще приятнее, когда судят люди, разбирающиеся и по крайней мере, неравнодушные к комиксам. Этим “академическое голосование” лучше общего открытого голосования (как сейчас).
3) Формализация открытых правил приема в “академики” позволяет избежать личностных факторов, когда влияние среди оценщиков захватывает какая-либо группа, не допускающая в свои ряды оппонентов, либо людей со стороны.
Видел предложение ограничить число голосующих только участниками комиссии. Считаю это неправильным, поскольку междусобойчик и будет интересен только участникам. “Академия” структура гораздо более стабильная и объективная, но не менее профессиональная.
Dixi.
Нашёл серёзный прокол в такой системе.
У них академиков больше чем номинантов. У нас наоборот. Из 200 работ 50 (в лучшем случае) человек, могут теоретически выбрать 50 первых мест не повторяясь. А сужать круг номинантов до примеру 5 это отдельный гемор.
Это вопрос формализации приема.
Было уже четыре (или пять?) “Комиссий”. Если, как я предлагаю, на этапе формирования формальным признаком принятия в академики будет участие в “Комиссии” (любой), то это уже несколько сотен человек. И с каждым годом это число будет увеличиваться. Причем лавинообразного роста я не боюсь, поскольку число участников все-таки ограничено, да и система рекомендаций на втором этапе будет играть роль регулятора.
Я противник ограничения числа голосующих только участниками текущей “Комиссии” – в том числе и потому, что тогда количество академиков будет равно (хотя и не меньше) числу потенциальных номинантов.
Сужение круга – это вполне нормально, и опять-таки выполняется чисто технически. Тут можно пойти по двум путям:
а) Голосующие голосуют, все подсчитывается, и по каждой категории выбирается 3-5 “номинантов”. Имена номинантов публикуются. На торжественном закрытии “Комиссии” объявляется, кто же к каждой номинации набрал больше всех и получил приз. Хлопушки, серпантин по вкусу.
б) То же самое, только по “номинантам” проводится второй круг голосования, далее то же самое.
Геморра с голосованием не будет?
– технически все это делается вообще без участия оргкомитета
– психологически каждый “академик”, который дорожит своим званием, будет мотивирован проголосовать, и проголосовать быстро, в отведенное для голосования время (думаю, недели хватит с лихвой).
Прикольный сайт. Особенно меню удачно вышло.
Сайт медленно грузится.
Всем обо всем!
Классно меню сделали. Респект :)
[...] По жюри. Уже я лично. Плюс комменты. ******** [...]
[...] По жюри. Уже я лично. Плюс комменты. ******** [...]