Расовые проблемы Диснея.
Любой юниверс который изначально не был задуман под нужды развития – страдает от этого.
Например диснеевские фуррики. Давши основной толчок тому что мы щас имеем в области, до “Зверограда” эта среда не была вообще никак разработана.
Просто всех людей заменили зверушками.
И понятное дело перли лютые косяки, из серии “ну это ж мультик!”
Например с домашними животными все плохо.
Или с едой.
Меня вот например сильно напрягает, что на этой картинке от двух утят я вижу только головы.
Вопрос эволюции породил и более глубокие проблемы, особенно как только поперли серии в этом юниверсе.
Например в “Утиных историях” утки представлены старорежимной породой белая диснеевская вислозадая.
Но есть нормальные приматы, представленные собачьей породой розовая даксбургская.
Этих юзают когда нужно что-то более менее человечьих пропорций.
А когда это нужно?
Правильно, когда нужны сексуальные девчонки.
Перепадает форм и птицам. Но причина тут, явно, во все том же неразработанном юниверсе.
Зато в “Черном плаще”, которого роднит с “Историями” Зигзаг и его атипичная анатомия, уже все такие, включая уток.
Особенно это заметно, как всегда, по девчонкам, а особенно незаметно, по детям.
“Могучих утят” можно проигнорировать. Там просто инопланетяне с утиными головами на людских телах.
А вот “Команда Гуфии” интересна тем, что уток там нет вообще.
Зато животные (включая собак) стандартные, без поправок на вселенную.
Это приводит меня к выводам (см. схему), что у Гусёны как у жительницы Сен-Канара есть все шансы вырасти в секси цыпочку уточку, в то время как в Даксбурге она бы выросла в обычную диснеевскую толстозадую anas domestica.
А в “Гуфевский” Спунервиль её бы вообще не пустили. Там, знаете ли, не любят этих пернатомазых…
99) Френдлента
Можно подумать, в “Ну, погоди!” ситуация сильно лучше Х) Ну, по некоторым аспектам, возможно, таки да… Однако тамошние антропоморфные зверятки явно переняли человеческую культуру (а люди там как минимум были, один только эпизод с музеем чего стоит!) по принципу культа карго – талантливо имитируя различные занятия, но не понимая сути многих из них. Диснеевские в этом плане хотя бы живут реалистичнее.
Ну, погоди в описанной ситуации не меняет ничего, как и вся прочая мировая анимация.
Меняет хотя бы то, что так это выглядит гораздо меньшим недостатком %)
“- Ты когда-нибудь видел здесь некрасивых женщин?
– Нет.
– Вот! Это потому что мы в кино!
– Нет. Это потому что мы в Калифорнии.”
Сен-Канар(ейка) – этож Сан-Франциско.
На счет мутаций от вислозадых до ченловекоподобных меня тоже смущало переодически при просмотре юношей. Но я как то для себя вынес огда закон что есть вид красивых сексуальных уток типо высшее общество. а есть вид уток деревенщин вислозадых. Ну а потом их жизнь кидает в обстаятельства и из высшего обества может попасть в деревню замуж за крестьянина. И наоборот вислозадый деревенщина может выбиться в богачи. Да это херовая теория ну вот у меня она так работала.
——————-
Но вот тема кпочему утки едят птицу! это да. я всегда мамке говорил мам ну еба могли же нарисовать броколле. ане тушку птицы или бюштекс.
Они же любят рисовать брокколе ну почему везде рисуют а тут нет )
Значить, уткам-мужикам по бабам в Сен-Канару надо.
>Меняет хотя бы то, что так это выглядит гораздо меньшим недостатком
Недостатком чего?
Ну есть две разные птичьи расы: вислозадые и длинноногие. Где-то одна представлена сильнее, где-то другая по естественным географическим причинам. Есть полукровки от смешения – не вижу проблем.
Это ж Америка – долой расовые предрассудки.
И со зверями проблем не вижу: вон обезьянки тоже не все в людей эволюционировали. Есть высшие кошачьи – есть обычные. Всё как у нас.
Исходя из пункта выше – не вижу проблем и с поеданием мяса. У нас вон тоже обезьянок кушают – и никто не возмущается.
Птички, вообще мясное любят и практикуют – как-никак потомки ящериц. Утки с удовольствием трущат лягушек, куры – заклёвывают подвинувшихся мышей и жрут.
Не раз наблюдал в приусадебном хозяйстве.
При всём уважении, заморачиваетесь вы, Даниил Анатольевич. Тут-то как раз всё чётко.
К стати: в одной из серий ЧП фигурирует мул (т.е. продукт межвидового скрещивания)- так что вероятно и с этим всё нормально у них. Наверняка есть какие-нибудь борцуны за права межвидовой любви против дискриминации. Это к вопросу о тупом лисе и хитрой кроле.
Кстати в “Историях” были персонажи, которые меняли внешний вид на более человеческий. Обращал внимание на лапы Магики, когда она соблазняла Скруджа?
Вот кстати интересно, в новых Утиных историях художники будут как правоприемники придерживаться Даксбуржского вислозадого варианта или добавят таки секси цыпочек?
Племяннички в своём сериале, к стати – тоже уже жопки подобрали и вытянулись. Видать детская припухлость прошла.
> Недостатком чего?
Стилистики, или как это правильно называется, не силён в терминологии.
> Это ж Америка – долой расовые предрассудки.
Ну как долой – все утки белые, да и прочие персонажи в общем-то тоже ¯\_(ツ)_/¯
> У нас вон тоже обезьянок кушают – и никто не возмущается.
Вообще-то возмущаются, но скорее из-за самого известного способа их поедания, а не факта как такового.
> или добавят таки
А вдруг придумают третий вариант?
По мне так нормальная эволюция мультперсонажей
Взять к примеру кота Тома из одноименного мультфильма с мышонком Джери
в первой серии где кота звали кстати не Том а Джаспер (мышонок был безымени) кот был именно КОТОМ
это потом он получил антропоморфность.
Дисней же гений с какой стороны не глянь
истоки “Зверополиса” были явно заложены еще в робин гуде
кстати говоря о фурях забыли сериал спин-офф от магули
“Чудеса на виражах”
также антропоморфность можно увидеть на Чипе и дейле
в первых отдельных сериях, где они с Дональдом воюют
Чип и Дейл – чистые бурундучки
в Спасателях – они уже в курточках, но еще без штанов
Гаечка – уже в штанах.
Кстати интересная мысля
Микки маус остался бесплодным
Дональд дак родил Утиные истории которые родили-Черного плаща
Дональд Дак + Чип и Дейл родили Спасателей и Мышиного Сыщика + Полнометражка про мышей на Диком Западе
Гуфи(+Плуто кто кого породил неясно) родили сериал Гуфи + (чекнутый + неутиные персонажи в утиных историях и в ЧП)
как то так
> истоки “Зверополиса” были явно заложены еще в робин гуде
Ещё в древнеегипетской цивилизации, раз уж такое дело, а скорее всего и намного раньше.
> Микки маус остался бесплодным
Он бессмертен, ему не нужно %)
Кстати, нашел доставляющий фанфик-кроссовер Зверополиса и Красного Рассвета.
https://ficbook.net/readfic/4380787#part_content
Не хватает только иллюстраций.
>Ещё в древнеегипетской цивилизации, раз уж такое дело, а скорее всего и намного раньше.
слишком глубоко
и связь почитателеей Амона-Ра и современных Фуррей слишком зыбкая
гораздо ближе родство-правоппермство внутре диснея
А я никогда и не задумывался – «Это ж мультик!»
Не понятны мне страдания Даниила Анатольевича. Ну, с одной стороны понятно, он хочет цельную вселенную. С другой…
Когда родился Микки Маус и Дональд Дак никто ещё не задумывался о такой штуке как Вселенная. Все пёрлись только от того, что чёрно-белая рисованная антропоморфная мышь двигалась на экране и что-то там такое делала.
Антропоморфизация – штука такая… Люди любят смотреть про знакомое, и узнавать в этом себя. Поэтому задача режиссёров была совместить узнаваемые, почти каждый день видимые вещи, с нарисованными. Поэтому, чтобы создать персонажа, которого полюбят, нужно было придавать ему человеческие черты. Почему-то никто не задумывался о том, что у уток, вообще-то нет мимических мышц, и эмоции им передавать нечем. У Диснея это есть – иначе просто смотреть будет неинтересно.
Или то, что у уток на столе лежит курица(а может даже утка). Просто это было с детства знакомое зрелище торжественного ужина для всех – у меня тоже такое было.
От фильма к фильму запросы к персонажам росли – и вот уже зрителю мало толстогузых уток, ему подавай сексапильную цыпочку. Вуаля – появляются человекообразные длинноногие красотки в платьицах.
Вообще, странно читать такие рассуждения от Даниила Анатольевича, выдающего прекрасные комментарии о значимости узнавания знакомых вещей в рисунке.
Я извиняюсь, может я чего не понял в посте, и выдаю банальности?
Кстати, Даниил Анатольевич, а что вас смущает в головах утят?
>Не понятны мне страдания Даниила Анатольевича.
Эта потому что нельзя осмыслить страдания которых нет.
>Ну, с одной стороны понятно, он хочет цельную вселенную.
Хуя се, у него губа не дура!
Дальше ты зачем-то пересказываешь пост своими словами. Зачем?
>Кстати, Даниил Анатольевич, а что вас смущает в головах утят?
Последнее дело объяснять шутки!
Ну, хорошо, перейдём на такой стиль общения.
Мне кажется, или я уловил агрессивные интонации? Откуда такая враждебность?
Разве я пересказал пост?
Вот скажи пожалуйста тогда, мне недалёкому, одной фразой, про что был твой пост?
Бывают шутки, которые понятны лишь одному тебе. Бывают.
=Мне кажется, или я уловил агрессивные интонации? Откуда такая враждебность?
Пф! Мою враждебность надо заслужить. Это не она.
=Вот скажи пожалуйста тогда, мне недалёкому, одной фразой, про что был твой пост?
про диснеевских уток.
=Бывают шутки, которые понятны лишь одному тебе. Бывают.
Бывают шутки, которые непонятны лишь одному тебе. Бывают.