Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Июль 17, 2018

Сам себе 34ка.

Filed under: Тихуана — Д. А. Кузьмичёв @ 8:58 дп

Не включайте это!

Screenshot_2035

Как я провел лето.

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 8:17 дп

5e807
Норм. Дышал воздухом, запивал вином шашлык, мучил детей, стоял неподвижно в помпезной позе. Как и все, наверное, в общем.
Кстати бурелом на заднем плане это так же во многом результат труда моих бедных ручек.

Июль 16, 2018

Истоки пиздеца

Filed under: В ночное,Комикса,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 10:38 пп

Вы читали “Незнакомцев в раю”?
Я вот до этого дня, нет.
Ну, дескать, есть такой программный комикс, надо будет ознакомится…
Ознакомился, блять.
Это даже хорошо, что ознакомился не по выходу, а спустя, практически, целую комиксную эпоху.
Весь СДжВэшный пиздец нынешнего американского комикса, стал таким понятным, обретя эти истоки.
Ведь суть этого пиздеца даже не в социальных отношениях, а в личных, выставленных основой социальных. А “Незнокомцы” все об этом.
Об личных отношениях в соединеных штатах. Ну как “в штатах”? Во всех странах куда они культурку экспортируют.
Посмотрите это. Это ведь людские отношения, но это отношения моральных уродов с моральными уродами.
Спойлер алерт.
Брюнетка, закомплексованная пизда которая не хочет давать мужику, потому что боится, что как только он её разок трахнет, он её бросит. Почему она тогда держит его рядом? Почему признается ему в этой концепции под давлением и (ах как трогательно) на их годовщину? Потому что она подлая закомплексваная пизда. Вот почему. Но в глазах автора она трогательный положительный персонаж.
Блондинка. Сраная лесбиянка ненавидящая мужиков. Хочет залезть в трусы к брюнетке и ведёт себя ровно так же как хахаль брюнетки. Но она хорошая потому что баба, “так что не считается”. Она “наказывает” мужика при помощи пистолета и, невесть из каких кустов появившегося, карикатурного буча. За что? За то что её подружка заистерила и навредила сама себе. Но в глазах автора она героиня. А виноват мужик.
Парень брюнетки, которого та динамит год из-за своих ебанутых закидонов. Но когда он находит другую дыру, он типа оказываться подлец и виноват. Как интересно! По произволу автора, он оказывается ровно той хуемразью какой и предсказывала стервозная блондинистая лесбуха. Совпадение? Не думаю! Но даже тут автор не может ввести из него мерзавца как следует. Просто ему не сходит с рук, то, что сходит с рук “положительным” персонажам.
Далее. Очкарик с какого-то хуя запавший на блондинку. Пиздолиз, омежка и абориген френдзоны. Прям призовой! Он ей читает стихи, она его обкладывает хуями. Ну разве ни не миленькая парочка? По мнению автора ведёт себя правильно позволяя тереть об себя ноги. Заслужил аж поцелуй в щечку.
Все остальные бабы: героини и жертвы.
Все остальные мужики, без исключений, поголовно, разные версии мудаков и извращенцев “которым нужно только одно”.
Блять, я и подумать не мог, что это окажется таким вонючим дерьмом! А оно оказалось!

Но я далек от того что бы опять обвинять фемок и гендерные пиздострадания. Почему? Да потому что автор этой хуйни вот эта вот пизда.

Сам хуею, как в тот момент когда узнал что автор “Ромашкового переулка” не баба.
Нет, оно не гей, и, в одном из интервью,  призналось что ему бы было проще быть геем, с тематикой-то его комиксов.
Что ж, действительно не понятно от чего он выбрал судьбу пидораса в плохом смысле.

Сказано – сделано

Filed under: Тихуана — Д. А. Кузьмичёв @ 9:34 дп

Screenshot_2015

Ну… “Ты чью лампу потер?”


Люблю так разминаться перед основной работой. Не, не то что бы как на картинке, а такими картинками. Хотя…

Очень досадно, что персонажи метлу оставили у дверей, у меня были кое какие идейки…

новости такие новости

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 5:58 дп

Июль 12, 2018

Тем временем на патреоне.

Filed under: Патреон — Д. А. Кузьмичёв @ 10:42 пп


Прикиньте, я до этого Венсди не рисовал!

Июль 11, 2018

Художник, каким мы его знаем.

Filed under: Мудаки за работой!,Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 4:50 пп

Мне часто приходилось слышать: “Ну мы же понимаем, вы же художник, творческая личность, мед поэзии, свои причуды”.
Ебать, как же хочется после этого такого человека за грудки встряхнуть, просто чтоб не держал нашего брата за помесь святого блаженного, с буйным психом, который делает вам красиво, но взамен требует потакания своей эксцентричности на уровне капризного ребёнка. Этих встряхнуть, а пачкунов и шаромыжников около художественных которые наводят тень на плетень и строят из себя неизвестно что, наживаясь на обывателе, и при этом работая на имидж “дивных художников”, тех вообще убивать надо.

Но откуда вообще взялся такой образ художников. Вот этот интеллигентский, где рисовалы не от мира сего?
Хотите знать?
Я вам расскажу как оно было.

Случилось это в возраждение. Эпоху когда наш брат творец взебал все людское общество.
Помните как до недавнего времени нерды, задроты, компьютерщики всякие были почти неприкасаемыми. Но технологи не стоят на месте. Комп в каждый дом, силиконовая долина, большие бабки, и хобана, они новая элитка.
Я чуточку утрирую для наглядности, но, суть дела, с художниками в ренессанс случилась приблизительно та же хуйня.
Искусство, в означенную эпоху стало вещественным воплощением, иллюстрацией гуманистических изменений общества. И ясен Красин, это не могло не сказаться на социальном статусе, и отношении широких слоев общества к роли в обществе художника.

Тема широченная. Политика, история, войны, творчество, все там сплелось, взаимосвязнулось, и рассуждать о всех этих сочетаниях можно долго… Но я не буду.

Я поговорю именно о том как наш брат рисовала заработал тот соц статус (приблизительно) в котором вы сегодня его привыкли осознавать.

Итак. Начало возрождения. Треченто. Если какие нибудь писатели или ученые, уже худо бедно котировались, то рисовалы все ещё ходили в “чернорабочих”.
Саккетти или Боккаччо описывая в своих новеллах Джотто, хвалят его совершенно особым образом. Дескать он остроумец и образован, почти философ, а не только хуев художник. Pretty Fly for a White Guy, короче.

Но в этих оценках есть зерно из которого произросло и будущее величие статуса рисовалы, и косяки в оценки “творческих личностей”.
У Саккетти, некий скульпор Орланди утверждает что лучшие живописцы, это флорентийские бабы. Они дескать так себе еблеты отштукатурят “что не один живописец не исключая Джотто, не может наложить краску искуснее их”. Итак мы уже на уровне визажистки. Что ж, ладно. Но дальше хуже. “Не один суконщик, шерстобит или живописец (в отличии от баб с косметичкой) не сможет сделать из черного белое”.
Сама сентенция щас будет по боку. Но список профессий, показателен, согласитесь.
Впрочем я, всегда считавший художника, максимум высшей формой ремесленника, не стану с ней спорить. Мне “элитарность” моей профессии только мешает. Но, увы, она имеет место быть. Мы элита, и стали ей в эпоху возрождения, так что, от моих хотелок, к возраждению и вернёмся.
“Che maledetto sia chi mai marito nessuna femmina ad uno dipintore che siete tutti fantastichi e lunatichi e sempre andate inebbriando e non vi vergogniate!” кричит жена художника в произведении того же Саккетти.
“Будь проклят тот, кто когда-нибудь выдавал женщин за живописцев. Все вы чудаки и тронутые, всегда пьяные и бесстыжие!”
Чувствуете правду о художниках выраженную аж в треченто?
Чудаки и тронутые. Пьяные и бесстыжие. Это основные требования к нашей профессии, как тогда так и теперь. И на них, до сих пор строится общественное отношение к нашей профессии. И часть завоеванного художниками “сакрального статуса” так же.
Полистайте того же Боккаччо, каковы в “Декамероне” Бруно и Буффальмакко. Классический образ голодных но злых художников, “которые могут обидеть всякого”.

Но время шло. На дворе чиквеченто. Флорентийские неоплатоники (ну и расклады в целом) уже прокачали в обществе художникам статус.
Давайте-ка глянем как изменился образ рисовалы все в той же худ. литературе эпохи.
У Франческо Граццини приехавший во Флоренцию ломбардский аббат, залупнулся на скульптуры Микеланджело (дескать хуев каменотес) и купол собора Санта Марии дель Фьоре за авторством Брунеллески (это не живописцы, но здесь не суть). За что поставленный к нему гидом ученик Микеланджело Тассо, для начала вламывает аббату неиллюзорных люлей, а затем и вовсе сдает его в дурку.
Что говорит правитель региона узнав о сути инцидента? “Ебать, поп ебанулся в край, его  “егозой” связать надо а не просто верёвками, ибо он видимо не просто ебанутый, а нахуй одержимый дьяволом. Пизды вломили по делу. Вломившего я отмажу перед поповым начальством, лично”.
Чувствуете разницу, получившую отражение в худ. литературе? Попа можно отпиздить за то что назвал художника ремесленником. За то, о чем век назад и не спорил никто. И гарантом расклада выступают власти.
Сколь бы не преувеличивала худ. литература, она явно отображает веяния эпохи.
Но это ещё не апофеоз.
У Маттео Банделло есть новеллка. Она ещё более показательна.
Когда в ней некий кардинал залупается на то что герцог Людовико Моро дохуя бабок отвалил Леонардо да Винчи, тот (Леонардо) напоминает хуевому кардиналу, что не сраный герцог, а сам Александр Матьтвою Македонский, подарил художнику Апеллессу свою любимую наложницу Кампассу (ебать, почему у них у всех имена как у мексиканского спиртного?) просто когда заметил что она ему понравилась.
Чуете как возрос статус художника, аж с отсылом в благословенную античность?
Далее “Леонардо” вспоминает флорентийского рисовалу фра Филиппо Липпи.
И этот образ нам будет особенно интересен.
Во-первых чувак уходит из монахов, потому что заебало и мешает рисовать. Чувствуете посыл? Чувствете как статус художника отжимает у статуса представителя духовенства?
Далее, он впадает в жесткую прокрастинацию и “когда на него находила такая блажь, он или не рисовал или рисовал совсем мало”.
Ниче не напоминает? Ну да. “Ах я  не могу работать, нет вдохновения!”
Но тут я вынужден отвлечься и на правах неприхотливого художника отметить, что в нашей работе действительно, то густо, то пусто. На неделю адового вкалывания, до ломоты в костях и вытекания глаз, может приходится раслабляющая неделя вина, круглосуточного сна, гуляния в парке, ебли с натурщицами, коповых игрушек и прочих расслабонов. Так что брата Филиппо, я понимаю.
Но интересней тут не он сам, а реакция его высоких работодателей.
Казимо Медечи тот который “Старый”, ценил этого рисовалу, но именно по этому запер его нахер в каземат с карандашами и ватманом, чтоб тот не проебал очередной дедлайн.
Но что может устоять на пути у сознательного желания художника проебать дедлайн? Верёвка в окно и го бухать.
Что Казимо? А что может сраный правитель вшивой Флоренции супротив рисовалы?
Внимание! Барабанная дробь! Цитата Медичи.
“фра Филипо и ему подобные суть вдохновенные богом редкостные и высоки талант, а не вьючные ослы”.
Вот оно! Вот он статус художника. Одновременно как ебанутого, чуть ли не антисоциального. Но при этом и признанного властями (и социумом в целом) элитария.
Нарушения социальных норм, за которые кого другого вздрючили бы во все щели, на художника мало того что не распространяется.
Попытки такого распространения являлись бы антисоциальным зашкваром для попытавшихся.
Мы не на секунду не переставали быть пьяными, похабными ебанатами. Но теперь мы стали сакральными пьяными, пахабными ебанатами. Потому что рисуем и это востребовано обществом.
И это закономерно. Мы, художники формируем лики целых эпох. Не политики не землепашцы. Мы.
Но мы не требуем себе преференций. Мы просто хотим что бы нам не мешали быть пьяными похабниками и рисовать.
Статус? Что ж, если вы видите чувака делающего добрые дела за преференции и ништяки, разве вы не оцените его как меркантильного морального урода.
Да, быть художником, в свете всего вышеописанного, выгодно. А посему к нашему брату норовит примазаться кто не попадя. От Глазунова и Церетели до Хихуса.
Но разве от этого, стремясь получить преференции статуса, такой кадр будет меньшим моральным уродом? Разве от этого он будет в большей степени художником?
Нет.
Но статус элитарной вседозволенности, который художники заработали себе трудом и ещё в возрождение, такой сладенький! Как тут не примазаться?

П.с.: “когда Филлипо был взят в плен алжирскими корсарами написал портрет их предводителя, тот из уважения к его таланту (ага ага) одарил его всякими вещами и приказал доставит его вместе с земляками в Неаполь”.
История всей моей жизни прям.

Июль 10, 2018

Ах варьете.

Filed under: Польза — Д. А. Кузьмичёв @ 9:03 дп

Ну и раз пошли говориь о “сексуализированных” женских костюмах.
У меня сегодня небольшой профессиональный праздник. Я накопал золотца.
Надо ли уточнять как часто мне самом приходится придумывать “откровенные” костюмы. Я стараюсь? конечно, но от помощи не отказался бы.
Увы, чаще всего гугл выкидывает меня на всякое стриптизное и карнавальное барахло, глядя на которое “встанет шишка” разве что у совсем “голодного”.
Но не сегодня, сука!
Как честный человек я должен выложить сюда часть найденого богатства! Вдруг кому пригодится в творчестве… или в быту.

“Шлеички”. Простенько но миленько. Иногда излишне замороченные. Но это одежное шибари, замечательно помогает “одеть” женщину, нихера не скрыв. Сейчас они входят в моду, я смотрю. И мне нравятся такие тенденции.

Металическое бикини нормального человека. Брительки вполне номинальны. Крепится как правило на сосках да лобке (так вот зачем его брили все это время!).
Интересно было бы заменить цепоки нитками жемчуга. Когда их рванут (а их рванут) “брызнуло” бы. Главное делать это вдали от койки, а то потом получится хардкорная версия принцессы на горохе.

Причем что радует. Вещи носильные, опробованные на живых девчонках.

Хаха, сученок, не тоже самое!))

И бонусом. Меня не удивишь разными версиями леевского бикини. Но это черненькое прям порадовало чето. За Джаббу беспокойней чем обычно.)

Сравните с “лайт” версией.

Чудесны пути интернета.
Там же попался косплей персонажки из прошлого поста. Хотя вопрос буферов встал ребром.)

Так что я поискал отдельно.)

Четыре находочки из надыбанного заюзал в работе уже этим утром. И останавливаться не намерен.)

Комиксной объективации вам.

Filed under: В ночное,Комикса — Д. А. Кузьмичёв @ 7:20 дп

Ах как я скучаю по временам старых комиксов. Треш, угар, неполиткорректность, объективация и отсутствие зоркого ока “прогрессивной общественности”.
Да, была и там своя политика и проблемы. Но на фоне всего этого, случалось гнали куражный продукт, пусть иногда он и был трешаком. Но трешаком куражным.
Как я не устаю повторять, я бы не пришёл в комиксы если бы столкнулся с ними в 10х, а не в 80х.

Но что я о себе да о себе.
Давайте о тех самых комиксах. Причем сегодня не станем углубятся в анализ и страдать тому подобной фигней. Просто один кадрик, с злодейкой из тогдашнего Марвела.

Я даже не буду рассказывать вам кто она и к чему. Мне здесь важен костюмчик (ну и поводочек с ошейничком, тоже милы.)

Великолепный костюм из серии “сексуальная провокация.
Классический “глухой” верх, кончается на середине грудей, обеспечивая опрокинутое декольте. Которое смотрится даже более провокационным чем обычное. Ибо будучи задранным (а любое глубокое декольте читается задираемым) визуально формирует целиковую голую тушку.
На этот же эффект прочтения работает и набедренная повязка, заранее рваная и с хлипким креплением.
Ну и про комбез лежащей героини, так же можно сказать много хорошего.
Будь мне 12 это все уже было бы распечатано и весело бы у меня на стенке.

Да, сегодня этот костюм вполне достоин визга с вонючей ротовой пеной. Визга про “сексизм” и “объективацию” женщин…
Но стоп. Что это за персонаж маячит по левую руку от злодейки? Рассмотрим его поближе.

После того как вы заметите открытый сосок на первом кадре (я заметил), вы увидите мужика в точно таком же костюме. До движухи с Хоукаем оставались годы и годы
Я не большой спец по мужской обнаженке. Когда мне её заказывают, девочки управляют мной с ручника (“так ещё на три см левее!”) И жалуются что я начинаю рисовать баб в мужских телах Т___Т. Но (девочки, поправьте меня если я не прав) тут все должно работать. Пресс, жопка, чулочки эти. Разве нет? Вкрайняк до всего нужного тут могут дотянутся шаловливые девчачьи ручонки.

А теперь вопрос мужской аудитории. Вы здесь видите проблему? Оскорбление? Фанаты комиксов, осквернили ли авторы таким мужским костюмом эту мальчуковую святыню мейнстримные супергеройские комикса?
Скажу за себя. Видите набедренную повязку на героине. Судя по крайней картинке она не соединяется “перепонкой” между ногами. Это, а неполураздетый Хавок мне тут интересно. И продолжало бы быть интересным если бы он был голым и дрочил. При этом я признаю его костюм любопытно провокационным, работающим на образ доминантной злодейки.

Что ж, но нониче это вам не давече.
И этому, откровеннейшему даже по тем временам, костюму становилось все хуже…

И хуже…

А когда его попытались вернуть, хоть и в ИЗРЯДНО зацензуренном виде.

Поднялся визг, потекла вонючая пенка. “Ах я почти вижу её промежность!!!!”

Что ж, так и живем…
Но я скучаю по тем временам когда идиоты куда как меньше мешали комиксистам работать. Узкая эпоха между комикскодом и новым пуританством. Да, там, повторю, тоже были свои проблемы. Но эта эпоха дала стране угля!
И сегодня я хочу сказать спасибо тем людям которые, не задумываясь о возможном общественном визге, просто иногда шли и делали крутые комиксы, с трешаком, тупыми сюжетами, сексуализацией и насилием.
Спасибо вам ребята… Мне вас так не хватает! Т___т

Пруф к предыдушему посту.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 12:43 дп

Спасиба тебе за скрины, добрый аноним!

pop3
Вы же друзья мои, можете теперь взять сцену фильма из прошлого поста и представить каково это было на видео с плавной всплывающей снизу анимацией банера.

Но в целом я с удовольствием посмотрю на телеканале “Спас” следующие сцены фильма.
1) тТак же святым монастырям, великими своими доходами в воинском деле участвовать. Ибо казна их множиться а Русской земле пользы с того нет. (кстати охуенно сыгранная сцена. Посмотрите.)
Screenshot_2006

2) Царя от церкви отлучи!
Screenshot_2004

3) Есть управа на царя!
Screenshot_2005

Далее, как говорится везде. Ибо в фильме нет ни кадра лишнего, не снабженного смыслом.
Screenshot_2007
Так же в фильме есть сцены, вполне созвучные моменту. Например там где “диких московитов, которые едят детей” не пускают в “европейскую семью просвещенных народов”.
Но фильм произведение более чем целостное, и не сделанное явственно не в интересах нынешних властей РФ или тех же попов. И тут уж, тем же попам, запуская этот фильм на своем канале, по хорошему, надо решать “пики точеные” или привычные им “хуи дроченые”.
Иначе логотипчик канала в углу смотрится уж больно ржачно.

п.с.: Пролистал на ютупе тот новодел где Мамонов играет грязного бомжа Ивана Грозного, а унылый волшебник из обыкновенного чуда – метрополита. И так то смотреть эту унылую самодеятельность, с дешевыми аллюзиями на Сталина, не стоит, а уж после Эйзенштейна….

Июль 9, 2018

Уржался, простихоспади!

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 9:41 дп

Завтракаю, смотрю любимый телеканал “Спас”. Очень уж он способствует пищеварению.
По нему идет тот самый “Иван Грозный” Эйзенштейна (что само по себе уже смешно).
Сцена венчания на царство. Затягивает монструозным басом тот совершенно инфернальный поп с подсветкой днища (здесь на 6 минуте 23 секунде, кто его забыл).
Screenshot_2003
И вот в этот самый момент…. (барабанная дробь!)  С низу всплывает банер передачи “Ответ священника” с точно таким же попом!
Снизу в углу всплывает, сука! Как Тости в “Мортол камбате”!


Я думал помру нахер со смеху!

Метнулся за фотиком, но увы не успел. Т___Т

Июль 7, 2018

Хм.

Filed under: Тихуана — Д. А. Кузьмичёв @ 2:50 пп

Ну да, я говорил что не буду ничего подобного рисовать… Но есть ещё люди которые помнят как меня можно уговорить.)

Июль 5, 2018

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 4:37 дп

Тебе не нужен бог. Нет, серьёзно.
Коментарии под моим постиком про иконопись (которая дерьмо) скатились не в искусство, а в религию. Что ж, бывает…
Но, знаете что. уныло слушать эти тупые разглогольствования о том сколько в религии было пользы для развития человечества. Как она полезна до сих пор, пусть уже и на личном уровне.
Вы серьёзно? Ну вот с хуяли?
Я вижу пользу в искусстве или в науке, которые тянут за собой вверх все типы социальных отношений (не всегда они это делают, но религия не делает никогда). А нахуя нам религия?
Нет, она очень удобный инструмент для властей. Религия либо пытается принять форму государства, как в свое время католицизм. Либо, как при Петре, ложится под укрепившуюся светскую власть становясь ещё одним её репрессивным инструментом.
Давайте посмотрим на один из нагляднейших примеров. “Русское” (ну как русское? Чет я не помню в библии упоминание России и русских.) православие.
Сколько мы слышали трындежа, о том как оно лучше многобожи со всякими там Перунами. Как оно прогресивней! Как сплатило русский народ.
И чё? Приняли её. Хуй знает как оно прошло. Хроники-то принятия монахи писали. И хуяк. Феодальная раздробленность, православные князья режут друг друга, а потом проебывают на 200 лет солнцепоклоникам из Орды. И где же попы? Да вот же они, с золотым ордынским ярлыком в руках, отмазывают татаромонголов, “божью кару нам за герхи!” А вот они в синоде при императорах. А вот под атеистическими, безбожными большевиками, поют осанну Отцународов. И вот ещё немного под гитлером, славят уже фюрераосвободителя. Та же церковь, та же книжка. Те же попы. Меняется только власть.
Как же так? А очень просто.
Они не сохраняют нашу культуру и не двигают общественную мораль или социальные отношения вперёд. Они просто являются государственным инструментом и как любой государственный инструмент, работают в интересах правящего класса. Любого правящего класса которому сгодились.
Но конечно, при любом ослаблении власти они пытаются пролезть вперёд. Начать приказывать нам в чем и куда ходить, что делать, что думать, куда смотреть. Это им дескать сказал сам БОХ, которого никто из них не видел, но все они точно знают что их и их бога желания и цели удивительным образом совпадают.
Но есть ли в аудитории такие законченные дебилы, которые думают, что не будь религии, и общественного развития не было бы? Если так, то посему смены строев меняли религию? Почему наша страна сделала рывок охуенной мощи именно в эпоху когда загнала религию “под шконку”? Почему религия у власти истово тормозила науку и искусство? Как так-то? А?
Кому тут и где помогла развиться религия? Не вижу примеров. Как мешала – пальцев не хватит. А помощь-то где?

Но представим на минуточку (или навсегда), что нет никакого бога. Что они его просто выдумали.
Что же нам останется? А нам останутся вполне понятные претензии духовенства на ништяки и социальную значимость. И в этих рамках их жадность и услужливость по отношению к властям не оставляет никаких вопросов. Все та же борьба за власть и те же бонусы в виде часиков и машинок как и у простых чиновников. Те же буржуи, но типа с богом. Когда могут они властители. Когда не могут, обер-чиновники.
И зачем тут какой-то бох в уравнении? Разве что обосновать полномочия этих жирненьких бородачей в бабьих юбках?
А их религия? Для простоты возьмем библию. Разве ученные не разобрали давным давно когда и для кого написан каждый её кусок. Откуда вот эта копипаста, откуда та. Когда и кем отредактирован этот вот раздел.
Всем понятно что книжка не упала на нас с тучки и всем понятно насколько эта книга устарела. И как моральный ориентир и просто как литература.
Сколько из нынешних христиан читали эту тягомотину от корки до корки? Четверть? Одна шестая? Одна сотая?
Ну вот я читал. Хороший способ заснуть.
Все это про библию понятно давным давно. И нет в этой, изрядно унылой, книжки никакой божественности и волшебности, откровений и высшей истины.
Так почему же, в двадцать, мать его, первом веке, кто то ещё что-то там трындит про её сакральность. Почему тысячи теологов, прикидываясь учеными, все ещё пытаются “навести тень на плетень” и, словно во времена когда латынь и церковнославянский берегли библейскую ахинею от разбора простыми смертными, поведать нам как тут “все не просто”?
А все просто. Нет смысла дотошно разбирать как Лео Таксиль, каждый косяк этой писанины. Похер на эти тонны несуразностей и гнусности героев книжки.
Библия это “макгафин”. Этакая, неважно какая, херь вокруг которой крутится сюжет произведения. Дары смерти, кольцо Саурона. Склей все страницы эпоксидкой, ниче не поменяется.
Похуй что там написано. Тексты 2 тыщи лет крутят и так и этак. Умеючи можно обосновать библией ВСЁ. Но нужна она лишь для придания сакральности и значимости, этим бесполезным трутням. Попам.
С попами понятно.
С библией (кораном, талмудом, кришнаитскими песенниками и чем там ещё) тоже.
Остались мы.
Религия давно не рассказывает нам что гром это “Илья пророк по небу в телеге едет”, а бог переместился с соседней тучки, даже не в космос, а в иные космические пространства, дав попам ещё пару тыщ лет форы, пока наука не докажет, что и этот прогон фуфло.
Но она все ещё глушит наш страх, все ещё неизбежной, смерти. Монетизирует наш ужас перед небытием.

Что? Вы не такой? Вы продвинутый и прогрессивный, не боитесь смерти и все равно веруете в хоспада? таков, типа “ваш осознанный выбор”?
Что ж, хорошо если вы не пиздите. Но религия все равно заполняет некие каверны в вашем “внутреннем мире”. Как монтажная пена.
Вы бы наверное могли бы заполнить это профессией или кокаином. Но вот в вашем случае вышло вот так. Предмет ли это для гордости? Повод ли чувствовать себя понявшим больше чем атеисты? “Эй, я сел тюбик монтажной пены, мой внутренний мир полнее чем твой!”
Ну круто, и что ты будешь делать с этим дальше? Что сможешь чего раньше  не мог? Кому поможешь этим твоим богом (вовлечение в секту это не помощь, если что)? Накой ты кому сдался такой тюбик с застывшим просроченным идеологическим калом внутри? Ты типа неипатся гей, веган, христианин. Накой ты нам такой весь для самого себя особенный?
Есть рядом неверующие люди и честные и добрые и, безусловно, умнее тебя, и с целями и с пользой, с профессией, семьёй, благотворительностью. Но у тебя есть кое что поважнее. У тебя есть некий БОХ. Невидимый, неосязаемый, бесполезный. И посему ты как бы пизже и больше понял.
Ну заебись теперь. Красава!

Ай молодца!

Filed under: В ночное — Д. А. Кузьмичёв @ 2:04 дп

Расхуячил себе правую руку, тупо упав на неё всей своей тушей.
Просто ушиб. Но ощущения чет не оч. Каб не пришлось отложить работу на пару дней.Т___Т Это я предупреждаю всех кто заказывал арта на этой неделе.
Держите пальцы, а то я пока чет не могу.

Июль 4, 2018

Почему я считаю иконопись ДЕРЬМОМ.

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 11:06 пп

Это не кликбейт, это то, что я давно собирался собрать в одном посту. Ну и вот.
В принципе иконопись надо считать дерьмом потому что это уродливые кривые картинки.
Просто взгляните на Рублева. Типа “Ууууууу! Рублев!”

Хуйблев. Зенки разсупоньте. Это же кусок говна! Убогая копипаста каких-то людей-пидорокеглей. на фоне обратной перспективы и отсутствия внятных светотеней.
Причем знаете чем эти криворукие уебаны оправдывали обратную перспективу и отсутствие светотеней? Охуейте. Они заявляли что так Хосподь видит наш грешный мир. От малого к большому и без, сука, светотеней. Не удивлюсь если Хосподь ещё и дальтоник.
Какая жалкая отмазка для криворукости! И какое традиционное для верунов: “Это не мы уроды. Так пожелал БОХ!”
Что имеем? Имеем то, что у нас в 16 веке официальный портрет человека выглядел вот так.

А у них, вот так.


В моем блоге есть настолько тупые пидорасы с мудями вместо зенок, которые не видят тут разницы?
Не видят как отечественная живопись во имя хуевых религиозных канонов на сотни лет была запихана в жопу “Ва имя Хоспада!!!!111″
Надеюсь, блять, нет.

Но хуй с ними с портретами.
Мне напомнить что Никон, основоположник современного РПЦеанства и автор раскола, бегал и рубил “не тру” иконы топором. Выкалывал глаза всем этим Иссусикам и Богоматерям? Почему? Потому что не канон!
Хорошо. Вернёмся к канону.
Хотите канона? Их есть у меня.
ВОТ ЭТО КАНОН!

И надо быть бесчувственным пидорасом, чтоб не признать что этот мужик вам в душу смотрит своими глазами маслинами.
Кто-то не знает что это? Это фаюмский портрет.
Не знаете что это? Объясняю. Под влиянием античных традиций, египтяне начали снабжать мумии своих жмуриков вот такими досочками на лицо.
Да перед нами, сука, античная пескоструйка по надгробному мрамору. Классический живописный ширпотреб.
Порой он выглядел вот так.

Но восновном гнали вот такой уровень.

Охуенно, да? А теперь прикиньте это энкаустика. Не самый простой способ живописи на основе воска.
Итак, перед нами сраные надгробья ООО”Ритуал” 3 в. н. э.
А теперь следим за руками. 3 век это зарождение вашей сраной иконописи. Где брать художников? Ну да понятно где.

Глаза у Иисусика уже поплыли, рука и книжка уже не в пизду, но на мордочки тогдашний фрилансер ещё заточен.
Но деградация не стоит на месте. А спрос рождает предложение.

Какой-то подмастерье исправно хуярит кудряшки, рисует воловьи очи, послушно гонит копипасту…
Идет вал заказов.

Пропорции? Нет, не слышали. Нет на это времени!
Да и сама энкаустика не очень простой стиль живописи. Есть и попроще. Подстать изображению.
Из криворукости возникает иконописный КАНОН. Он закрепляется. Кто не рисутет так, картинкм тех, глаза выцарапаим. Да и им самим можем…
Вот вам. Ярое око.

Вот вам владимирская Бохаматерь и её сын карлик.

Классика, да? О боже, хватайте несите в музей!
Не то что попсовые надгробья, пошлый ширпотреб!

Что мне хочется сказать в заключение?
Есть ли что нибудь, что христианство не превратило в говно?
Единобожие нам представляют как неебатся прогресс на фоне всяких там олимпийских пантеонов, “забывая” о том, что когда приперлись адепты иудейской религии, античное искусство уже во всю хуярило статуи не столько Зевсов да Апполонов сколько людских добродетелей в антропоморфной форме. Именно эти статуи христиане ещё тыщу лет жгли на известку, не забывая приколачивать к портикам античных храмов свои убогие распятия.
Из вполне сформировавшейся живописной традиции (что может быть более сформировавшиеся чем школа крепкого ширпотреба?) создали погрязший в штампах и догмах “канон”. Который стоило не допускать выше археологической находки, и поскорее “изблевать из уст своих” как завещало ваше же писание.
Но нееет! “Ах посмотрите каие иконки! Какая красота! Какое благолепие! Святостью от них так и пасет, так и пасет!!!!”

Следующая страница »