Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Февраль 9, 2019

А вы их читать пробовали?

Filed under: В ночное,Мудаки за работой! — Д. А. Кузьмичёв @ 8:10 дп

Каждый раз когда я слышу от очередного мудака, что в советских книжках все коммунисты картонно хорошие, все примитивно и одномерно, причесано цензурой и поэтому скучно, я понимаю что передо мной очередной миллениал который упомянутые им произведения даже издали не видел.
Я говорил об этом всем и раньше, но давайте ка пробегусь по конкретике.
За пару советских маскультовых книг что я почитал за последнее время, я полюбовался:
Гуманными белочехами, описаными без тени негатива.
Крестьянами-бедняками пострадавшими от белогвардейцев, которым на воспитание оставили дочь белого офицера и которые гнобили эту золушку как белячку пол книги, а потом, при случае, заделавшись кулаками, прятали хлеб в грязь.
Совершенно идейными комсомольцами с комсомолкой во главе, которая травила “белячку”… из банальной бабьей ревности.
Друга по гражданской, который сдал героя по идейным убеждениям и “для его же пользы”.
Карателя белогвардейцев, который по документам убитого им пролетария, неплохо дослужился до постов в милиции.
И вот сейчас я читаю детектив в котором, например, глав гер, следователь милиции, подмазывает эксперта криминалиста марками купленными у спекулянта. И автор никак этот эпизод не выделяет.
Там ещё много такого. Преступник который имеет душу и склонен к лирике, забавная сценка с противопоставлением импортного валокордина отечественному корвалолу, пара характеров из бывших, эзотерика. И все это в советской книжке не 90х.
Это я все к чему?
К тому что советская попкультурка она разная.
Вот только чтоб это знать, её потреблять надо, мать вашу.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed

12 комментариев »

Комментарий by Anon
2019-02-09 12:10:01

Пруф или ЛГБТ

 
Комментарий by ViruSS
2019-02-09 13:03:10

Сталкивался с таким на примере “Вечного зова”. Интересно, это объективность, или та фига, которая полезла из кармана многих авторов, как только “стало можно” ?

 
2019-02-09 13:30:05

Как книжка-то называлась, про которую речь?
Скачать где-нибудь можно?

 
Комментарий by Чиун
2019-02-09 16:21:32

А списочек можно?

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-02-09 22:31:26

>Интересно, это объективность, или та фига, которая полезла из кармана многих авторов, как только “стало можно” ?

Учитывая охват эпох, “можно стало” в 1917.

>Пруф или ЛГБТ

Второе, лови хер за щеку.

>Как книжка-то называлась, про которую речь?

>А списочек можно?

Блин я хотел абстрактно, но вы вынуждаете.
Ха. Книги называются тоже охуенно кстати.
“Философский камень” Сергей Сартаков
и
“Третий глаз Шивы”. Еремей Парнов

 
Комментарий by Лепанто
2019-02-10 01:45:52

> К тому что советская попкультурка она разная.
> Вот только чтоб это знать, её потреблять надо, мать вашу.

В детстве, одно из самых сильных впечатлений оставила книга Ивана Торопова “Вам жить дальше”. Про паренька в глухом сибирском тылу во время войны и послевоенное время.

Воровство, приписки от слабой на передок учетчицы альфа-“передовику” и по совместительству конченной сволочи, расквартированные танкисты в послевоенной Германии, по приколу швыряющиеся в столовке в друг друга кусками белого хлеба – от чего у нового призыва натурально глаза на лоб лезут. И прочее.

До-о-о. Охуенно они были:

> картонно хорошие, все примитивно и одномерно, причесано цензурой и поэтому скучно

Дебилам, как обычно, виднее.

Зато сейчас, можно прочитать какой-нибудь “Тухес” новомодного московского писателя: про приключения менеджера среднего звена в корпоративной секте и БДСМ-клубе.

Тьфу, блядь!

 
Комментарий by ЛокиКот
2019-02-10 03:07:42

Персонажам, не качавшимся в эмпатию, свойственно своё мировоззрение на других проецировать. Поэтому вскормленные фашизмом и удивляются, отчего красные упыри белых офицеров в свою армию принимали, эмигрантов назад заманивали, а через 25 лет не стали насиловать потроха побеждённых фрау и травить газом тех, кто хотел травить их.
Не понять православному фашистику, что русскому рабочему с немецким, польским или американским делить нечего, кроме кандалов, поэтому они никак не враги. Да и вообще все эти ваши нации придумка хитрого буржуя, защищающего свою денюжку.
Так что в книжках всё понятно – есть и среди белых достойные люди, есть и среди (условно) красных куски говна, которых ещё Ленин вымарывать пытался.

 
Комментарий by lengkamiyama@gmail.com
2019-02-10 11:45:15

Ну, это ж тебе не Пастернак, что б его нельзя было осуждать не читая, хе-хе.

> “Третий глаз Шивы”. Еремей Парнов
О, это я помню, забористая вещица. Там еще ЛСД с мескалином обсуждают безо всяких кастанед.

Помню читал статью про т.н. “советский нью эйдж”, сразу же эту книжку вспомнил.

 
Комментарий by Mike
2019-02-10 18:07:29

Ну, проблема, как водиЦЦо, не в том.
Во-первых, закон Старджона никто ессессно не отменял. А потому человек вполне может прочитать десятки изданных при Союзе книг и найти там исключительно ту самую субстанцию.
Во-вторых, Союз – он сцуко разный!!11 То, что издавалось в 20е, 40е и 70е, отличалось принципиально. Под конец Союза количество овна, кстати, выросло, и воспетый тут Парнов вполне к нему относиЦЦо, хотя и является не вполне типичным представителем. ;)
В-третьих, была серьезная проблема с издательской политикой, особенно, опять же, под конец. Отбросив в данном случае “цензуру”, следует отметить, что была тенденция печатать “одобренных” авторов. Частью тех, что “в струе”, частью “заслуженных”, а частью – вообще не пойми с какого бодуна. Типа пишет занудно – значит, наверное, классик. %(( При этом известные большие проблемы с изданием молодых авторов, отсутствие переизданий того, что никто не проталкивает. Тот же ставший мемом майор Пронин был абсолютно недоставабелен. А “Тайну двух океанов” Адамова я лично сумел достать в библиотеке славного города Хаапсалу, в Москве не получалось. ;)) Некоторые вещи Красного Графа, опять же, переиздали уже в перестройку и т.д.д.д.
А потом удивляемся, с чего народ так накинулся на плохо переведенных американцев и на их здешних подражателей. :(

 
Комментарий by ViruSS
2019-02-11 05:54:02

Выставляли в негативном свете строй вцелом и отдельных его представителей и вполне себе классики. Пушкин, Гоголь, Некрасов итд итп.

И кстати, судя по свежей “городской легенде” (про которую я услыхал совсем недавно… Что подозрительно), про то, что Пушкин, чтобы издаться попа на купца изменил – тоже не чужды были подсстраиваться под конъюктуру…

По поводу дефицита в СССР разных ништяков (как пример – хороших книг. Например, то такой шедевр, как “Кораблики и солдатики” я узнал уже в 21 веке…)- да. Было.

 
Комментарий by alrik
2019-02-11 13:09:02

>> про то, что Пушкин, чтобы издаться попа на купца изменил – тоже не чужды были подсстраиваться под конъюктуру…

Вроде, это уже после смерти Пушкина цензурили.
https://www.pravmir.ru/o-pope-i-podcenzurnom-kupce-1/

 
Комментарий by Аноним
2019-02-11 17:56:01

Помню мне один миллениал писал, что в СССР было плохо, тоталитарная цензура, нельзя было слушать “Голос Америки” и читать “Архипелаг Гулаг”.
И его поставил в тупик мой простейший вопрос “Ну хорошо, сейчас новое время демократической Российской Федерации, уже можно то, чего нельзя было в СССР. И че? Ты вообще хоть страницу из “Архипелаг Гулаг” читал? Или ты сейчас заслушиваешься “Голосом Америки”? Это делает тебя афигенно счастливым и довольным?