Как срать самому себе на голову.
Натыкаешься вот на такое и невольно хуеешь. Кто не понял в чем прикол, обясняю: сказать что мальчик это нахуячивший не видел комиксов Мэдурейры можно конечно, вот только никто не поверит.
И что вы думаете? Он такой один? Хера там. Он ещё не радикален.
Таких я встречаю постоянно. И помногу.
Я вот конечно всё понимаю, и бог грешен. Но этой вот хуйни понять не могу. И ребятки то не всегда
криворукие. И моменты сдувают не богвесть какие сложные. Да и не
богвесть какие удачные.
Так зачем они это делают? Зачем идут на ристк считатся лабухами и халтурщиками, в лучшем случае? Зачееееем?!
Вне моего понимания.
99) Френдлента
Ну вот Бачало например явно под Петти работал, так же как и например тот же Куесада на Вулверин Ориджинс 2006того под Муху и прочий модерн косил, это называется культурный референс :P А в случае первого самого мальчика – ничо криминального не вижу, просто пример был взят для подражания довольно выразительный, посему и сразу заметный, манго вона вообще фсе одно на другое похоже, что всех их обвинять в передере друг друга, потому что они хотят “считатся лабухами и халтурщиками”? :P
Это называется поддержание традиции :P Да и нафига велосипед-то изобретать без нужды. Кстати вот как угодно можно называть того же Бачало, или парня с первой, но они явно не халтурщики 8))
Да нехуя это не называется “референс” культурный, и нихуя это не называется поддерживать традиции. Это называется “драть”, “пиздить”, “паразитировать”, “сдувать” и “брать без спроса”.
Если японцы работают в пределах практически общей, не то что бы даже эстетики, но зачастую общего стилистики, причем стиистики пронизаной штампами. То тут у нас явная калечка. Причем в случае перворассматриваемого мальчика, калечка вдобавок ко всему не сочитающаяся с общим стилем.
А вот почему ребята которые вроде “явно не халтурщики” так тупо и порой просто криво срисовывают, как раз и вызывает моё недоумение.
Ну хорошо, тогда можно каждый раз начать заново, и изобретать там алфавит, слова, предложения и всё остальное прочее, веть – ОБОЖЕ! – это тоже кто-то уже придумал, и получается мы пиздим, дерем, и паразитируем на его ТВОРЕНИЯХ!
Всё имхо проще. Если сейчас посмотреть весь модерн, то с таких позиций можно сказать что все пиздили у Климта и Мухи, или скажем что после Теннела все художники пиздили шляпника и прочих персонажей у него.
Но есть и другая сторона – это называется словами “школа”, “традиция”, и “влияние”. Влияние есть всегда, плюс поддержание традиции, и собственно главное – рисование это ремесло, и зачастую сроки важнее какого-то там мифического “творческого самовыражения”. И если изобразительный язык, который подходит лично тебе уже придуман, с хуя ли изобретать велосипед?
Вон, те же японцы, или корейцы, все как один похожие на Хунг Тай Кима, это прекрастно понимают, и не парятся, что в итоге идет только на пользу, поскольку этот изобразительный язык становится универсальным, из-зачего общение со зрителем происходит куда проще, что есть главное. А уж было бы желание найти чо – как говорилось в одном мультфильме “что-нибудь на что-нибудь обязательно похоже”.
ЗЫ И в случае с Бачало по ссылке это всё же культурный референс, или истер эгг, маленькая шутка для тех кто “в теме”. А вовсе не передер.
Ну, чувак, ты сейчас так передёрнул что я аж на этом конце щелчёк услышал!
Я те что тут говорю про то что бы линию на бумаге саму бумагу и тушь запатентовать под одно имя? Да вроде бы нет. Так что ты несёшь?
Этот парень нарисовал не просто волка-оборотня, (кто ему запрещал?) а вчистую содрал его у Мэда, а тот окуратно срисовал Джокера у Болланда, а тот вон, налажил кальку на работы Вайринго. И чего? Это ““школа”, “традиция”, и “влияние””?
Да хуй там. Просто попизжено.
И вправду, нахуя изобретать велосипед, когда его можно тупо попиздить у соседа? Высшая так сказать целесообразность. А когда сроки поджимают, то самбогвелел! Так ведь?
Ну волк как-бы не спижжен, а перерисован, так же как и Джокер, причем тот выдран из контекста, и ничего сказать по его поводу не могу, кроме того, что вот сейчас взял Бэтман Сикретс авторста Сэма Киефа, и вот нашел похожую рожу Джокера же, после чего на всякий случай глянул на Бэтман и Судья Дредд Джима Мюррея, и обратно нашел похожую рожу. Все видимо драли, ах Болланд бедный несчасный.
То есть я вот что хотел и хочу сказать – почти все приведенные примеры есть вариации заимствования стиля, а в общем-то в любой классической программе обучения есть цикл копирования мастеров, именно для того, что бы не изобретать велосипед. К сожалению в наше время ни на академическое время нет времени у большинства из нонешних художников из около-комиксной сферы, ни у академического образования времени систематизировать накопленный не-академическим(читаем комиксным и около) художеством материала.
Поэтому обучение происходит в процессе работы, вот такая данность времени, и ничего с этим не поделаешь, разумеется можно 20 лет сидеть взаперти выкристализовывать свой уникальный СТИЛЬ, но есть мнение, что за это время можно тупо сдохнуть с голоду. Да, выбор есть всегда, вот они сделали выбор такой, и как бы отвечать за него – им самим. Но есть мнение что это не худший выбор из всех возможных, да.
В данном контексте, господа магистры, объясните мне разницу слов – попизжено и срисовано. Чтобы я понял в чём собственно различаетесь. Пока же вижу только немотивированное воровство.
В случае с Джокером всё неоднозначно, но как бы я изначально не вижу состава преступления, персонаж чужой, комикс заказной, заказчик всегда прав, и я не исключаю боольшой вероятности что сделать рожу один в один было “указание свыше”.
Что же до Мадурейровского подражателя – там именно что подражание, причем не всё. Что же господин Кузьмичев не потрудился например открыть Соул Сагу и Дримвейвоское чонить, и выковырять оттуда Праттовских и Пэтт Лишных мальчегов, с которых чувак человечьи типажи взял? Это именно ПЕРЕрисовывание, то есть да, чувак взял СТИЛЬ, и в нем ПЕРЕрисовал, то етсь нарисовал, но С НУЛЯ, и ПО НОВОЙ. А вовсе не сделал копи/пейст.
Да, это говорит о том, что он не очень уверенный рисовальщик, раз не может обойтись без позаимствованных у других приемов, но это не преступление, что же получается, если я увижу яблоко, и нарисую его меня обвинят в том, что как я мог, СРИСОВАЛ яблоко, как я посмел, ах я негодяй и падонак.
Я вот вижу как-то так. Но как видно пытацо донести это довольно бессмысленно, впрочем опять же – у каждого своя голова на плечах, поэтому закругляюсь, что хотел сказать – то сказал, а каждый для себя выводы уже сделал сам ))
>и я не исключаю боольшой вероятности что сделать рожу один в один было “указание свыше”.
Не виноватая он! Его заставили!
>Что же господин Кузьмичев не потрудился
Потому что потрудился открыть, то что открыл. И чего?
Тоесть художник не калечку накладывал, а просто окуратненько перерисовал у другого. Правильно понял? И в чём разница? Он что настолько колека что своего оборотня изобразить несудьба? Или это кросовер с “Ищущими пиздюлей”?
Из какого контекста может быть выдран Джокер? Может это примая цитата? Нет, костюм и балон новые, на это художничка хватило. Тогда о каком контексте речь? Может быть Болланд богат и счастлив, несмотря ни на что. Ну и? Чтож от этого менее очевидным становится что просто какому то пареньку было лень рисовать самостоятельно?
Кто, кроме тебя, здесь вообще говорит о схожести стилей? Я например об этом даже не упоминал. Тупо, зачастую просто под копирку перерисовываются лица, позы, персонажи. Почему бы мальчику не посмотреть не на одну картинку с джокером, а хотя бы на весь килингджок и вместо тупой перерисовки, позаимствовать у Болланда приемы штриховки или работу с мимикой? Да потому что влом, и спиздить сразу поворот головы и проще и быстреее. Какй уж тут обучающий процесс.
Вобщем причины могут быть просты. Представленые супчики ленивы и жуликоваты. А не держат связь времён, проявляют уважение к предшественикам, и обучаются мастерству у метров.
*разводит руками* Ну раз мастер сказал, что всё под копирку, он наверное лучше меня знает, значит так оно и есть.
А если бы “мастер не сказал” так, разумеется ситуация обстояла бы иначе?
“цитирование” в таких вещах очень тонкая штука, имеет определенные грани и не каждый просекает где “цитата” а где уже “спиздили”… от того и споры.
Я могу ошибатся, но при использовании цитат обычно указывают авторство.
Я видел куски комикса одного художника вырезаные и вставленые в комикс другого как отсылка. Я видел общие композиционные темы типо первых класических обложек комиксов, с новыми героями. Я видел общие решения, типа того же злодея нависающего над планетой. Я видил художников которые обучались явно на стиле предшествеников.
Когда же не стремятся к узнованию, а просто типа срисовывают потихому в тупенькой надежде что никто не узнает, это уже что угодно но не цитирование. И спорить об том что это, безсмысленно. А вот зачем это, я так и не понял.
цитата это помнишь я в своей с Алимом комикс-битве нарисовала ТВОЕГО пайучка семилапого за бытылочкой? вот это цитата и шутка :) кто знает – поймет, другие не заметят.
а когда берут рожу в ракурсе и дерут её, чего уж тут цитатного??
я тож не пойму… с известных вещей пиздить это тупым надо быть.
>с известных вещей
Именно известные вещи и имеет смысл цитировать, какой толк в шутке, или цитате, если её никто не понял?
Это так же, как и недавняя штука с Лебедевым и Пинк Флоид – в этой стране почти нет людей из потенциальной аудитории, которые бы не знали этого альбома, значит при взгляде на плакат однозначное соответствие между плакатом и альбомом будет получено, и как следствие – радость узнавания, и и всё такое, чего и добивались. А вот если бы они например процитировали обложку группы Гадспид Ю Блек Имперор, я думаю количество людей узнавших её было бы значительно меньшим, и как следствие цель не была бы достигнута.
Пересмотрел другие страници с этого сайта сравнений. Странно, но рисунки “перерисовавших”, в большинстве своем,откровенно слабее, либо же (что очень редко) на уровне оригинала по качеству. Странная однако взаимосвязь…
Не удержусь, чтобы снова не поднять любимую тему “Вархаммер и плагиат/заимствования/цитаты из оного”.
Среди отметившихся на ниве таскания дизайнерских идей оттуда замечены Варкрафт/Старкрафт (ну это секрет полишинели) и Фаллаут.
Вопрос ребром: художники Близзард и Black Isle – бездари и тупые копировальщики?
Роммель, ты это тот кого наверное остро не хватало в стройных рядах любителей сравинивать жопу с пальцем.
Сам осазнаешь свою ошибку или мне раскрыть тему?
Да раскрой на всяк пож.
Ты мя тоже правильно пойми, защищать оную жопу мне нафиг надо. Просто песни про плагиат и “а это они сперли оттуда-то, плагиаторы криворукие”, я по долгу службы чуть ли не каждый день слышу. Вот и решил при случае выяснить, в чем принципиальная разница между Близзардом и означенной жопой. Идейки собственные-то есть, но охота твое мнение выслушать…
Да легко.
Для начала наводящий вопрос.
Виш вон картинки в тексте статьи? Они “приблезительно такие же”, “такого же типа”, “чем то похожи”, “имеют схожие элементы”? Или “тупо и под чистую сдуты”?
Да пожалуйста. Те самые орки в первом и частично втором варкрафте. Это потом их облагородили, а изначально вот что было:
http://www.ljplus.ru/img/j/e/jenkins_r_d/gw-orc3.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/e/jenkins_r_d/b-orc3.jpg
Да, рог родной растет и нос железный. Но в самой игре, кстати, рогов не было, это для обложки нарисовали. А так разница имхо как между теми двумя оборотнями.
В фаллауте тоже полно такого, разве что это в основном мелочь. Пиломечик тут, энергокулачок там, лазерная винтовочка с ваховским косым срезом ствола, пистолет-пулемет с болтера срисованный. Ну да ладно.
А вот из свежего, это отечественные таланты. Нивал с Героями и не помню кто с Кодексом Войны (справедливости ради, они сейчас орков хоть перекрасили в красный цвет).
http://hos.samods.org/priests.jpg
http://hos.samods.org/wyvern.jpg
Может це и не “тупо и под чистую сдуты”, но и далеко не “чем то похожи”. Ближе все ж к первому.
и такое бывает:
http://userpic.livejournal.com/54942962/11194532
(sorry, что не в тему)