Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Июль 9, 2019

Счастье малое и счастье большое

Filed under: Безраздельный — Д. А. Кузьмичёв @ 6:37 пп

Стремление к счастью есть фундаментальное стремление как в человеке так и в человечестве.
Именно всеобщее счастье как цель коммунизма и сделало из меня коммуниста.
Но я считаю неверным критиковать человека за стремление к личному счастью, пусть и в примитивной его форме. Например форме личного комфорта.
Мещанством, обывательщиной, стремление к малому, личному счастью становиться только тогда, когда это вершина, когда нет рядом стремления к счастью большому, к строительству счастья для, сколько возможного, широкого круга людей.
Но работа над созданием всеобщего счастья не подразумевает и подразумевать не может обязательный ущерб для счастья личного.
Нет необходимости всенепременно жить впроголодь, отказываться от любви и спать на неструганных досках ибо ты “строишь счастье не для себя а для всех”.
Жертвы такого рода имеют смысл, и являются совершенно естественными, только когда есть необходимость выбирать между счастьем общим и личным. Расставлять приоритеты между большим и общем и малым и личным.
Во всех прочих случаях человек сытый, выспавшийся, образованный, культурно обеспеченный и хорошо экипированный, гораздо лучше может работать на общественное счастье, чем тот кому приходится рвать жилы и подыхать, ради этого же.
Нарочитый аскетизм, это что-то из серии выхолощенных религиозных догматов, что-то из серии “требований для художника быть обязательно голодным”.
Разве в 1917, народ не рвал жилы как раз что бы не голодать и не перерабатывать? Что бы все были счастливыми. Что бы работа была в счастье, а не в тягость.
И просрали идеи 17го не потому что стремились к счастью личному, а потому, что не смогли расставить приоритеты, предпочтя большому малое, а общему – шкурное.
Человек сосредоточенный только на личном, никогда не будет счастлив полностью. Никогда не ощутит удовлетворение и достаточность. Гарантировано. Этот мир он не для одиночек и мелких группок, какую бы власть они, пока, под себя не подмяли.
В этом мире счастливыми должны стать все. И эта цель должна стать важнейшей для каждого.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

RSS feed

42 комментариев »

Комментарий by Васян
2019-07-09 19:25:02

Забавно что меня коммунистом сделали диаметрально противоположные идеи. Забота о собственном благе и шкурный интерес: коммунизм лично мне может обеспечить гораздо более высокий уровень жизни и потребления при радикально меньших усилиях.

Не удивлюсь, кстати, если именно такие соображения и обеспечили массовую поддержку пролетариата столетие назад. В смысле что возможность переехать из землянки в хрущовку, получить образование и медобслуживание за счёт средств, высвободившихся от развешивания по фонарям завсегдатаев Баден-Бадена – оно несколько приземлённее и пошлее, но куда понятнее и нагляднее, чем высокие материи.

 
Комментарий by Аноним
2019-07-09 20:20:58

>Человек сосредоточенный только на личном, никогда не будет счастлив полностью. Никогда не ощутит удовлетворение и достаточность. Гарантировано.

Мне нравится быть одиночкой. Я не люблю находится в толпе и никогда не любил быть частью коллектива. Интроверт я прожженый. И всегда чувствую себя хорошо, когда я один и хуже, когда нас от двух и больше.

Но, тем не менее, на душе тепло, когда люди живут счастливо и в согласии, чего желаю всем и всюду. Где я не прав?

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-09 22:54:17

>Не удивлюсь, кстати, если именно такие соображения и обеспечили массовую поддержку пролетариата столетие назад.

Ага, зато я пиздец как удивлюсь. Киношечка такая была, “Коммунист” называется. Смотрел?

>Где я не прав?

Ты не неправ. Ты просто очень молод. Я лишь надеюсь что молодость эта физическая, а не ментальная.

 
Комментарий by Аноним
2019-07-09 23:54:30

>Разве в 1917, народ не рвал жилы как раз что бы не голодать и не перерабатывать?

Желание такое было умногих, однозначно.Но в результате те, кто вообще вижил, жили впроголодь годов до 60-тых.Но вовсем не потому ,что стали мало работать…Благо в первой половине века была еще крестьянская рождаемость,что компенсировало потери населения в войнах и социальных есперементах.
Забота о всеобщем счастье вещь такая же прекрасная и естественная для человека,как моногамия.

 
Комментарий by Аноним
2019-07-10 00:04:20

Идеи 1917-го были просраны среди прочего потому,что запросы у населения в 1987 были уже крепко так не те,что в 1917. И наступление коммунизма все время откладывалось,превращаясь то ли во второе пришествие Христа, то ли царство небесное. Плюс в национальном вопросе возврат к старому доброму русскому патриотизму-имперству-шовинизму вместо обещаного и поначалу даже практикуемому интернационализму.

 
Комментарий by Механьяк
2019-07-10 00:38:12

Моё мировоззрение немного отличается от коммунистического, но таки подписываюсь под каждым словом %)

 
Комментарий by Аноним
2019-07-10 03:23:04

>Ты не неправ. Ты просто очень молод. Я лишь надеюсь что молодость эта физическая, а не ментальная.

То есть, вне зависимости от возраста, если человек человек не любит шумиху и публичность в любом ее проявлении – он, по твоему, малолетка в голове?

 
Комментарий by Аноним
2019-07-10 09:15:47

во во – СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!
Вы только когда в следующий раз будете загадывать свое желание красному рогатому джину, то, обязательно уточняйте чтобы все проходило не через жопу

 
Комментарий by Васян
2019-07-10 13:33:31

> Киношечка такая была, “Коммунист” называется. Смотрел?

Вроде нет. Рекомендуешь? Дай ссылку на подробности – а то с таким названием хрен нагуглишь ведь.

 
Комментарий by Quad Maschine
2019-07-10 13:52:40

Насчёт стремления к счастливому обществу. Какова будет практика?

Ведь основная сложность в построении коммунистического общества, это человеческий фактор. СССР наглядно это показал. И так как коммунистическое общество это общество прямой демократии, то следовательно каждый живущий в данном обществе принимает непосредственное участие в построении данного общества и несёт полную ответственность за всё то что в нём происходит. Свалить всё на кого-то другого, как при представительной буржуазной демократии не выйдет.
И для этого необходимо воспитать как можно больше критически мыслящих людей, готовых нести ответственность.

И да, основная проблема это экономика, а конкретно распределение благ. Что делать с деньгами, как с универсальным обменным эквивалентом? То, что они представляют из себя сейчас и представляли раньше, оставляя их такими, что-то в разы качественно иное в обществе не создашь. Основная проблема денег – они имеют самостоятельную ценность, их можно копить и хранить. Необходимо каким-то образом лишить деньги самостоятельной ценности, но при этом сохранить их основное свойство – универсальность для обмена.

Даня, пока деньги будут оставаться деньгами в современном их понимании без каких либо попыток изменить их, никакого счастливого общества для всех не будет. Общество будет привязано к ним, каждый из общества будет стремится копить их или будет вынужден копить, что бы обеспечить себя всеми необходимыми ресурсами.

То есть способ распределения благ и влияние человеческого фактора на справедливость их распределения это основная проблема.

И глядя на настроения в обществе и его разобщённость, иного пути для построения коммунизма кроме революции и последующей гражданской войны нет. Ну и конечно стоит учитывать главную ошибку СССР, а именно вместо интернациональной классовой борьбы народа в своих странах, была выбрана межгосударственная борьба, которая и обернулась впоследствии крахом советского государства, которое капиталисты измотали экономически, ввязывая его в различные конфликты, в том числе и в холодную войну. Да и сам СССР не сильно-то мешал капиталистам обогащаться.

Так вот, хотя мы и можем безуспешно взывать к совести правящего класса и что-то пытаться требовать, надеясь что они одумаются или покаются, ничего конкретно в лучшую сторону не изменится. Никто мирно не станет ничего фундаментально менять.

 
Комментарий by ЛокиКот
2019-07-10 18:49:23

>развешивания по фонарям завсегдатаев Баден-Бадена
Уничтожение классов (эксплуататоров и эксплуатируемых если по-простому) и уничтожение людей – это противоположные мировоззрения.

>Мне нравится быть одиночкой.
Забавно, что ты вещаешь это в максимально людном месте – в интернете. Может, тебе нравится думать, что ты одиночка? ;)

Безотносительно тебя лично, тру одиночки – это эволюционный брак. Они не оставят потомства и, следовательно, для будущего человечества интереса не представляют.
Залог успеха нашего вида – кооперация. В одиночку мы не способны ни мамонта ушатать, ни от льва отмахаться, ни даже худо-бедно какое жилище построить.

 
Комментарий by CKyHC
2019-07-10 19:02:19

а что бы построить новый счастливый мир нужно из прошлого брать не только хорошее но и учиться на его ошибках…и не путать критику с очернениями. а то у кого то все плохое что было в СССР переводится автоматом в злОбнуюзападнуюпропаганду
:3

Аноним1 -он сказал что в СССР было что то плохое!
Аноним2 – а ту его ребята!11за РОдину!за Сталина!

 
Комментарий by Чиун
2019-07-10 21:03:45

>>тру одиночки – это эволюционный брак.
Не скажи, обществу нужны смотрители маяков, геологи, лесники. А в нынешних условиях, когда имеются рабочие места вроде фриланс программеров-дизайнеров, на одиночек чуть ли не спрос. Так что, парадокс или нет, люди, избегающие общества, все равно пользуются его благами и приносят оному пользу.

 
Комментарий by Аноним
2019-07-10 23:05:33

>Забавно, что ты вещаешь это в максимально людном месте – в интернете. Может, тебе нравится думать, что ты одиночка? ;)

А может, это тебе нравится думать, что я – самодур, из-за того, что являюсь личностью, которую ты, в силу своей ограниченности, понять не способен?

Я постораюсь объяснить, что я имел ввиду.

Ключевое слово было “интроверт”. А одиночка – как его переменчивая производная. А на такие вещи, как вещание в интернете, на моем месте неспособен был бы разве что человек с глубокой душевной травмой.

Удивишься, но интроверты, как и абсолютные одиночки, разговаривать с людьми таки умеют и даже разговаривают. Чтобы разобраться в вопросе, или получить информацию, например.

И ты совсем охуеешь, но, будучи одиночкой, я и потомство оставил (чего, кстати, не могу сказать про некоторых местных, охуенно общительных), и кооперируюсь с группами, когда требуется. Но, слава интернету, требуется оно не часто и друзей я не завожу и отношения ни с кем не поддерживаю.

Наверное, это парадоксально, но даже если человек интроверту нравится, даже если мы о нем высокого мнения – поддерживать с ним связи мы не хотим. ХуПатология такая, блять.

Есть, конечно, интроверты, которых интересуют отдельные личности. Я, к примеру, люблю строчить всякое, люблю вводить в произведения интересных персонажей. Если я замечу черту у человека, которая мне покажется интересной, я попытаюсь выведать то или иное отношение к каким-либо вопросам, у владельца этой черты, чтобы сложить более точную картину о его личности. Копаться в чужом мировозрении – я это дело люблю. Вот иногда и доебываюсь до Дани, когда он вопросы касающиеся личности поднимает. Но, опять же, все это “разбор вопроса”, едва ли это можно назвать общением.

Пока у читающего, который типично меряет все по себе, не зародилась типичная быдло-мысль, что я, и подобные мне, смотрим на всех с высока, от того у нас такие отличия от привычного ему поведения, я подчеркну: Интроверты ни на кого не смотрят как на говно, не желают никому зла, твой образ жизни их не отталкивает – им похуй, они так же как и ты хотят мира во всем мире и чтобы всем было заебись. Интроверта от тебя отличает только то, что у него нет к общению интереса.

p.s. Помнишь того мужика/пацана/девку/деда/бабку с которым/рой ты хотел пообщаться, а он отмахнулся и последующая попытка выйти на контакт не удалась, из чего ты сделал вывод, что ты ему, мудлу, чем-то не понравился?
1) У него возможно че-то случилось (жена заболела, спешил посрать, опаздывал в больницу на триппер провериться, но говорить про это было стыдно);
2) Отношение к тебе у него скорее всего нормальное, но он интроверт :)

 
Комментарий by Механьяк
2019-07-11 00:42:53

Также напомню про некоего дяденьку по имени Тесла +)

 
Комментарий by Чиун
2019-07-11 00:44:43

>>Также напомню про некоего дяденьку по имени Тесла +)
У которого, кстати, вчера деньрожденья

 
Комментарий by Чиун
2019-07-11 00:53:50

ЗЫ. И по имени он Никола ^__^ (на этом фоне, запустим музыку)

 
Комментарий by Механьяк
2019-07-11 07:44:23

> ЗЫ. И по имени он Никола ^__^
Ну, вообще “имя” – это и ФИО целиком, но да, я тормознул немножко %)

Кстати, ещё Архимед тоже был самый социальный дяденька.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-11 10:49:25

>Но в результате те, кто вообще вижил, жили впроголодь годов до 60-тых.

А никто не выжил! Фсе умирли!
Ктоб с огнемета спалилвашу мудацкую матку вместе с вашим мудацким гнездом, шоб вы больше оттудова не ползли?

>потому,что запросы у населения в 1987 были уже крепко так не те,что в 1917

Ну а в 2019 они не такие как в 1987. Рождаемость падает, уровень жизни падает, за бортом лямы народу, строй кардинально другой. Какие будут выводы?

>То есть, вне зависимости от возраста, если человек человек не любит шумиху и публичность в любом ее проявлении – он, по твоему, малолетка в голове?

Нет. А вот если он не понимает что полезным обществу можно быть и не тусуя “в толпе”, а быть “нечастью коллектива” можно разве что в таежном скиту, да и то не на все 100%. Вот тогда да, он “малолетка в голове” и ему ещё предстоит взрослеть.

>во во – СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!

Даром ничего не бывает, дебилушка.

>Вы только когда в следующий раз будете загадывать свое желание красному рогатому джину, то, обязательно уточняйте чтобы все проходило не через жопу

Встречу джина, так попрошу чтоб в первую очередь небо моей планеты коптило поменьше тупиц и побольше умниц.

>Вроде нет. Рекомендуешь? Дай ссылку на подробности – а то с таким названием хрен нагуглишь ведь.

Да рекомендую. А ссылку сам найдешь, ибо если не справишься, то твой мозг все равно пригоден для понимания увиденного.

>Ведь основная сложность в построении коммунистического общества, это человеческий фактор.

Основа в построении любого общества это человек. Смекаешь?

>Даня, пока деньги будут оставаться деньгами в современном их понимании без каких либо попыток изменить их, никакого счастливого общества для всех не будет.

Кюадя, я рад что ты открываешь для себя вопросы конца позапрошлого века. Продолжай пожалуйсто, эт будет полезно.

> Никто мирно не станет ничего фундаментально менять.

Не быть меньшевиком – уже ачивка.

>Уничтожение классов (эксплуататоров и эксплуатируемых если по-простому) и уничтожение людей – это противоположные мировоззрения.

“но доходит не до всякого, что совсем не одинаково”.

>Аноним1 -он сказал что в СССР было что то плохое!
Аноним2 – а ту его ребята!11за РОдину!за Сталина!

Я уж даже и не спрашиваю, че за херню ты несешь. Никто бы здесь не услышал голоса в твоей голове, не снабжай ты нас регулярно стенограммой ваших переговоров.

>Не скажи, обществу нужны смотрители маяков, геологи, лесники.

Тру одиночки никогда не возьмутся за эту сложную и общественно полезную работу.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-11 10:53:33

>А может, это тебе нравится думать, что я – самодур, из-за того, что являюсь личностью, которую ты, в силу своей ограниченности, понять не способен?

Нет, все же, это тебе нравится думать что ты одиночка.)

>И ты совсем охуеешь, но, будучи одиночкой, я и потомство оставил (чего, кстати, не могу сказать про некоторых местных, охуенно общительных),

Видишь какой ты хуевый одиночка. Мало того потомство оставил, так ещё и предъявляешь кому-то предявы за неразмножение.)

 
Комментарий by Аноним
2019-07-11 11:22:11

>Нет, все же, это тебе нравится думать что ты одиночка.)

Нет, мне по барабану.

>Видишь какой ты хуевый одиночка. Мало того потомство оставил, так ещё и предъявляешь кому-то предявы за неразмножение.)

Повторю для тебя, Даня, что ключевое слово было “интроверт”, а одиночка – как не постоянная его производная. То есть, я себя, порой, надолго изолирую, но, само собой, не на постояннке.

И никому предъявы я за размножение не кидал, а подчеркнул, что вот оно как бывает.

 
Комментарий by Васян
2019-07-11 12:24:39

> Уничтожение классов (эксплуататоров и эксплуатируемых если по-простому) и уничтожение людей – это противоположные мировоззрения.

А причём здесь вообще мировоззрения? Это пролетариат с радостью использует особняки буржуев для чего-нибудь полезного. Как показала практика гражданской, капиталисты “уничтожаться как класс” упорно отказываются – даже массовое иностранное вторжение организуют и продажу Родины оптом и в розницу. Так что без развешивание на фонарях никак не обойтись. Вопрос исключительно в том, кого именно вознесут – тебя, за покушение на священную-частную или буржуинов.

> А ссылку сам найдешь

Ну нет, так нет. Это ж ты хотел им какую-то мысль проиллюстрировать, которую даже внятно сформулировать не осилил.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-11 12:37:08

>Нет, мне по барабану.
Для того кому по барабану, ты дал уже слишком развернутое объяснение.)

>Это пролетариат с радостью использует особняки буржуев для чего-нибудь полезного.

Вот так построит честный буржуй своими пухлыми ручками особняк, и не успеет вселиться как невесть откуда набегают пролетарии и забирают его себе.)

>Это ж ты хотел им какую-то мысль проиллюстрировать, которую даже внятно сформулировать не осилил.

Да все что хотел я осилил. А то что ты дурочка включил, это уже чисто твои дела. “Нет так нет”.)

 
Комментарий by GT
2019-07-11 13:30:23

Чёт котейка на картинке приуныл. :)

 
Комментарий by ЛокиКот
2019-07-11 17:55:54

>Не скажи, обществу нужны смотрители маяков, геологи, лесники.

Нужны. Я и сам хочу быть смотрителем маяка, но там платят копейки. И вахтовый метод не совместим со съёмным жильём.

Я говорю именно про эволюционный. Потому что с точки зрения эволюции, у нас одна функция – оставить максимум жизнеспособного потомства. А все остальные трепыхания – это так, ни о чём. Поэтому те, кто этого не делает объективно проигрывает в эволюционной гонке.

>А может, это тебе нравится думать, что я – самодур, из-за того, что являюсь личностью, которую ты, в силу своей ограниченности, понять не способен?

А чё такой агрессивный-то? =) А вдруг (чисто гипотетически) способен? Даже лучше, чем ты думаешь? В силу того, что таких вот показушных одиночек, уникальных личностей, избранных и особенных встречаю по три раза на дню?

>..на моем месте неспособен был бы разве что человек с глубокой душевной травмой.

Либо человек, которому действительно всё равно ;)

>И ты совсем охуеешь, но, будучи одиночкой, я и потомство оставил

Тут не только я, тут всё человечество охуевать должно, ибо размножение почкованием – это прям интересненько.

>Интроверта от тебя отличает только то, что у него нет к общению интереса.

И эта простыня тому свидетель.

П.с.: Помнишь, того мужика, который с голой жопой ушёл в пустыню, выкопал там себе землянку и жил в ней несколько десятков лет, питаясь, чем бог пошлёт, общался только с ангелами и иногда отбивался от демонов-искусителей и туристов? Вот он – одиночка. А ты так, позер.

>А причём здесь вообще мировоззрения?

Мысль первична, действие – вторично. Вроде, так.

> Это пролетариат с радостью использует особняки буржуев для чего-нибудь полезного.

Детские дома, пионер-лагеря, школы и прочие полезные учреждения. Музеи вот, опять же.
А кстати, давай вместе подумаем, кто эти особняки построил? А на какие деньги? Уж не на те ли, которые отчуждаются путём присвоения добавочного продукта того же пролетариата? Так кому те особняки в итоге принадлежат?

>Как показала практика гражданской, капиталисты “уничтожаться как класс” упорно отказываются

Ну та же практика показала, что дальновидные вполне себе согласны, а вот упёртые, не понимающие объективных процессов зачем-то лезут в бутылку, ту самую гражданскую развязывая.

>Никто мирно не станет ничего фундаментально менять.
Почти дословно Ленина процитировал. Уж не знаю, умышленно или нет =)
К сожалению, да. Останутся те, кто за шкурное будет биться против всеобщего. Но это проблема не коммунистов. Потому что коммунисты обеими руками за то, чтобы избежать никому не нужной бойни.

 
Комментарий by Quad Maschine
2019-07-11 21:17:46

>Кюадя, я рад что ты открываешь для себя вопросы конца позапрошлого века. Продолжай пожалуйсто, эт будет полезно.

И почему же СССР ничего не решало с вопросом позапрошлого века? Деньги так и оставались теми же деньгами что и у капиталистов.

>Основа в построении любого общества это человек. Смекаешь?

Какой человек? Гниющий бюрократ? Карьерист? Защита от таких есть? Так как необходимо уберечь себя от подобных людей рвущихся к власти. Иначе печальный опыт СССР будет повторён.

 
Комментарий by CKyHC
2019-07-11 21:31:43

Я уж даже и не спрашиваю, че за херню ты несешь

очень грустно что вы не понимаете что га ошибках нужно учиться а не отрицать их :3

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-11 22:30:18

>Чёт котейка на картинке приуныл. :)
Его ж первого запустили. Он помрет скоро. Тут приуноешь.

>Деньги так и оставались теми же деньгами что и у капиталистов.
Не совсем. Я говорю, изучения вопроса тебе много интересного даст.

>Какой человек?
Такой какой нужно.

>Защита от таких есть?
Разумеется!

>очень грустно
А ты поплачь, касатик. Полегчает.

 
Комментарий by CKyHC
2019-07-11 23:17:56

А ты поплачь, касатик. Полегчает.

я пустил скупую мужскую слезу :D

 
Комментарий by Аноним
2019-07-12 00:52:46

>А чё такой агрессивный-то?

А что, с тобой по-нежнее надо, лапочка? Ты немного посмеялся надо мной, я немного посмеялся над тобой. Какая тут агрессия, все по-честному) Не нравится, когда тебе отдают то, что получают – следи за метлой.

>И эта простыня тому свидетель.

Не понимаю вашего смущения из-за моей простыни. Может, о местном контингенте у меня положительное мнение, поэтому я не против поделиться с ним своими мыслями. Ты хоть и начал как мудак, но продолжить с тобой я по-человечески хотел, вот и попытался объяснить.

>А ты так, позер.

Даже не знаю, как от вас продолжает убегать это мое уточнение. Наверное, когда у тебя припекает, замечаешь только то, где можно словестно поднасрать. Повторюсь в третий раз уж, мне это не принципиально:
“Ключевое слово было “интроверт”, а одиночка – как не постоянная его производная.”

 
Комментарий by Аноним
2019-07-12 02:05:12

Иногда дядя Даня выходит на улицу и стремится ко всеобщему счастью, покупает бутылочку и возвращается. Приятно знать, что пока мы тут все барахтаемся в навязанных повестках, дядя Даня борется за нас всех с гравитацией.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-12 04:59:28

>Иногда дядя Даня выходит на улицу

И приз за самую жалкую попытку остроумничать уходит…)

 
Комментарий by Аноним
2019-07-12 13:29:49

…уходит автору текстов игры Iris Quest The Goblin curse. Хотя игра же про пытки и издевательства, и мучительный юмор, пожалуй, там к месту.

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-12 14:04:28

Ю…уходит автору текстов игры Iris Quest The Goblin curse. Хотя игра же про пытки и издевательства, и мучительный юмор, пожалуй, там к месту.

Ха, а вот эта попытка поддеть уже лучше. “Сам несмешной это всегда тема”. Но есть ряд серьёзных проебов.
1) Ты зачем-то в это играл.)
2) Твоя попытка более жалкой не станет.
3) Я полностью доволен работой “автора текстов”, так что мнение нонейма с громоздким и увечным ЧЮ не трогает.

Но продолжай пытаться, потенциал в тебе есть, хоть и пиздец какой неразвитый.

 
Комментарий by Аноним
2019-07-12 14:43:35

>…уходит автору текстов игры Iris Quest The Goblin curse. Хотя игра же про пытки и издевательства, и мучительный юмор, пожалуй, там к месту.

Если “пытки, издевательства и мучительный юмор” – это все, что ты смог там углядеть, то проблема тут вовсе не в игре.

 
Комментарий by ЛокиКот
2019-07-12 17:35:01

>А что, с тобой по-нежнее надо, лапочка?

Не стоит проецировать свои девиации на незнакомых людей. По меньшей мере, это не прилично.

>Ты немного посмеялся надо мной, я немного посмеялся над тобой.

Это вот прям смешно, согласен. Ну давай продолжим шутить: ты – ограниченный мудак, не способный воспринять более семи слов подряд, но зато готов мысью по древу растекаться, чтобы придумать себе оправдания. Хотя и заверяешь, что тебе похуй и вообще интроверт, хотя на самом деле визгливый недоразвитый пиздун. Пруфы выше. Ну чё,смешно? Смейся. Какие дегенераты тебя воспитывали?.. Это риторический вопрос, и ежу понятно, что точно такие же. (это тоже очень смешная шутка на добивочку)

> я не против поделиться с ним своими мыслями

Насколько я вижу, они особо никому на хер не упали. Хотя ты – интроверт, тебе пофиг же =)
Да вот твои оправдания полностью опровергают и интровертность, и одиночкость и прочий бред, что ты о себе возомнил =)
Можешь начинать оправдываться, что это не оправдания, а я сделаю вид, что удивлён твоей непредсказуемостью.

>Наверное, когда у тебя припекает, замечаешь только то, где можно словестно поднасрать

Припекает? XD Ты что-то очень много о себе думаешь. Да, меня раздражают дебилы – тут ты абсолютно прав. Но муха, сидящая на мониторе вызывает у меня больше эмоций, чем все эти простыни вместе взятые.

 
Комментарий by Аноним
2019-07-12 21:19:05

>Какие дегенераты тебя воспитывали?.

Какой дерзкий) Хорошо, что не сразу “я твою мамку ебал”, хотя твои слова далеко от того же школоло-уровня. Заставляет задуматься о твоем психологическом возрасте)

>Насколько я вижу, они особо никому на хер не упали. Хотя ты – интроверт, тебе пофиг же =)

Так и есть. Не думаю, правда, что это с интровертизмом связанно. У каждого человека с холодной головой такая реакция должна быть, полагаю.
Лично когда я пишу, я всегда ожидаю, что оно может нахер никому не упасть и мой текст улетит в пустоту. Хорошее правило “сдерживайте свои ожидания”. Мы, как бы, в интернете. Излагаю мысли я, по большей части, для себя. Помогает, и точку зрения отточить и в вопросах разобраться. Иногда думаю, может, тоже бложик завести.

> Но муха, сидящая на мониторе вызывает у меня больше эмоций, чем все эти простыни вместе взятые.

Оно и видно) Был бы я троллем – ты бы меня уже закормил. Но я дейсвительно хотел бы перейти на человеческий разговор. Может, не будем продолжать перепалку и объявим мир?

 
Комментарий by Аноним
2019-07-13 12:11:55

*НЕ далеко от того же школо-уровня

 
Комментарий by Mike
2019-07-14 12:27:09

Я правильно понял что коммунизм стремится к всеобщему счастью, где все – коммунисты?

 
Комментарий by Д. А. Кузьмичёв
2019-07-14 12:35:50

>Я правильно понял…коммунисты?
а ты пытался правильно понять?

 
Комментарий by ЛокиКот
2019-07-14 12:54:10

>Я правильно понял что коммунизм стремится к всеобщему счастью, где все – коммунисты?

Не совсем. Коммунизм – это не религия и не секта. Это – общественно-экономическая формация в первую очередь. Которая формирует общественные же отношения как следствие.
Насколько сейчас сложно найти носителя первобытно-племенного, рабовладельческого или феодального уклада, настолько же сложно в будущем будет сложно найти человека буржуазных взглядов.
И есть вполне конкретные методы, как этого добиться: обобществление средств производства и плановая экономика, прямая демократия (см. “советы” для примера), всеобщее образование, фактическое равенство в правах, ну и там по мелочи.
Всеобщее счастье, конечно, не получится, но жить каждому конкретному человеку будет значительно легче.

 
Комментарий by Васян2001
2019-07-17 14:50:47

>Дай ссылку на подробности – а то с таким названием хрен нагуглишь ведь.

Я зашёл на рутрекер , вбил “коммунист” , просмотрел первую страницу выдачи – три строчки с фильмом .
Забил в гугл “коммунист фильм” – первые 4 строчки про то что надо.

“хрен нагуглишь”. Блин. Спросить у гугла – напечатать 2 слова , ответ тут же. И ты не тратишь чужое время.
Спросить здесь – печатать больше , ответ ждать часы , и ты тратишь чужое и своё время. Зачем-то.

Что за несамостоятельность , почему надо обязательно теребить других людей , тратить чужое и своё время ?

Нет , я видел таких людей которым обязательно надо чтоб кто-то был рядом , чтоб держали за ручку , всё показывали и рассказывали и чуть ли не их ножки за них переставляли и за них ходили. На майнкрафт сервере с большим содержанием детей ;)