Вопрос всем кто визжал про “прон с маленькой девочкой”
Пока мой основной планшет не прибыл из ремонта и я сижу в ожидании, мой мозг порождает праздные мысли, которые, как известно, сами порождение дьявола.
Например я думаю о классификации псевдодецкого прона. Как мы все уже поняли по воплям о “нельзя рисовать реальную маленькую девочку в виде половозрелой тетки, это все ещё ЦП” у этого возмущения есть какие-то внутренние правила где ЦП, а где не ЦП, с изображением детей не связанные более чем нихуя. Так же полагаю ситуацию с взрослой теткой можно калькировать на, ну например на фурри с понями, эльфами и т.п.
Но остается ряд вопросов.
1) Если я нарисую реального взрослого персонажа в проне в виде лоли. Это будет являтся ЦП или по системе обратного псевдоЦП это станет допустимым проном? Другими словами работает ли в обратную сторону эта херня где глаза видят половозрелого человека, а подразумеваться должна малолетка. Типа: “тут на картинке лоли, но глазам верить нельзя, ведь в жизни ей под 80″. Иесли нет, то почему?
2) Если прон лейсбийский, то есть ровно те отношения за которые публично топит “маленькая девочка”. Это ЦП или уже вполне допустимая в её окружении “пропаганда ЛГБТ”?
3) Если я нарисую “реальную маленькую девочку” в виде ебущего кого-то мужика, это ЦП? Работает это на подмену пола или только возраста? И сразу с пунктом два. Если это гачимучи?
4) Если я нарисую с признаками “реальной маленькой девочки” ну например хуй, который не трахается а вот просто стоит, это все ещё ЦП или уже нет?
5) Если я проверну трюк с взрослой бабой, но использую и трюк с “пародийным” уходом из под копирайтов. Волосы к примеру синии, фуфайка в цветах флага лесбух, а не всего ЛГБТ в целом, и говорит “я усядусь?” Это ЦП или нет? До какого смешения работает “реальность” “маленькой девочки”. До того которым можно вынырнуть из под копирайтов или пока есть растрепанные волосы и фуфайка в полоску? Или дальше, где “ну мы то поняли кто это!”?
В общем если вы являетесь одним из многочисленных знатоков псевдЦП, то разъясните нам всем, пожалуйсто, дополнительные правила вашей мудаковатой игры.
Ну а если в не они, то встречая их пожалуйсто задайте им все эти вопросы. А то ж под статей из-за них может оказаться любой художник в любой момент. И потом объясняй модераторам ВК что статья выдуманная.
99) Френдлента
6) http://blog.dahr.ru/?p=9528
Кстати, а классическое “все совпадения случайны” как же теперь?
Кароч, рисовать реальных малолеток в непристойном виде – не надо. Никак. Ваще. Даже если у них на картинке зубы от старости повыпадали. Ну ево нахуй.
чтотакое ЦП ???7
> чтотакое ЦП ???7
деЦкое Порно.
>>Кароч, рисовать реальных малолеток в непристойном виде – не >>надо. Никак. Ваще. Даже если у них на картинке зубы от >>старости повыпадали. Ну ево нахуй.
А вот если ты нарисовал взрослую фемину, которая внезапно оказалось похожей на реально существующую малолетку? Ну, хотя бы цветом волос, или там количеством рук-ног? Притом, что ранее, ты ни ухом, ни рылом, о существовании прототипа не знал? Я вот, как и Даниил, не могу просчитать эти сложные механизмы, когда вдруг художник становится педофилом. Пока что получается, это когда какой-то левый хуй (ну или пизда), прострет в твою сторону палец и возопит “ПЕДОФИЛ!!!!”
>А вот если ты нарисовал взрослую фемину, которая внезапно оказалось похожей на реально существующую малолетку?
Тут уже всё будет зависеть от показателей раскрываемости конкретно взятого следака.) Если родителей случайно “обиженной” малолетки не удастся переубедить, что это не их дитятко на картинке, то всё может закончиться печально. Тем более, что подавляющее большинство художников, рисующих порно на заказ, и так ходят под статьями, как минимум административкой. Налоги-то практически никто из них не платит, даже за это могут нахлобучить. И изготовление-распространение порнографии, естественно. Всякое может случиться. Захотят – раскрутят по полной. И попробуй потом докажи сокамерникам, что ты не педофил, а гей-порно, которое у тебя на компе нашли, – это “по работе”. Нафига оно надо, вот это всё?
>>Нафига оно надо, вот это всё?
“Художник думает рисунком” (с). Вот ты можешь не думать?
>“Художник думает рисунком” (с). Вот ты можешь не думать?
Ну, это напоминает тех, кто по синьке дразнит медведя в клетке. Помните такое видео было? Опасность очевидна, но всё равно полез. Так и тут. Рисовать-то можно всё, что душа пожелает. Но не надо потом удивляться наступившим последствиям.
>>Рисовать-то можно всё, что душа пожелает. Но не надо потом
>>удивляться наступившим последствиям.
У вас во фразе “перед тем, как сесть рисовать, обсудите со всеми возможными и невозможными мудаками, не оскорбит ли их картинка” пара ошибок.
>У вас во фразе “перед тем, как сесть рисовать, обсудите со всеми возможными и невозможными мудаками, не оскорбит ли их картинка” пара ошибок.
Надо включить мозг, перед тем, как эту картинку выкладывать на всеобщее обозрение.
>>Надо включить мозг, перед тем, как эту картинку выкладывать
>>на всеобщее обозрение.
Какую конкретно картинку? Ежели с тыковкой, то, несмотря на возраст оригинала, нарисованной девочке явно больше, да и вообще это набор линий, к реальному сексу с настоящими людьми имеющий отношение вообще нулевое.
>несмотря на возраст оригинала, нарисованной девочке явно больше, да и вообще это набор линий, к реальному сексу с настоящими людьми имеющий отношение вообще нулевое.
Я-то это прекрасно понимаю, но попробуй это доказать следаку.)) Знаешь, это как с руганью в интернетах. Можно поливать всех матюгами, как в старые-добрые нулевые, истово веря в анонимность и безнаказанность. Но нынче такие времена, что любой, кого ты оскорбил в сети, может нотариально это оскорбление зафиксировать и подать в суд. И выиграть дело. И прецедентов хватает. Даже на просторах СНГ, не говоря уж о забугорье. Можно, конечно, поплевав на всё, лихо резвиться, ни в чём себе не ограничивая. Тока жизнь – штука суровая. Может и мордой в говно ткнуть. Как нехуй делать.