Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Не, ну ты ж специально. Нельзя расстраивать публику, не помокав автора в чан с говнецом.
>Ленин из письма Горькому.
Хули еще от сифилитика ждать, вот и получили государство вертухаев-сноуниггеров.
>Так кто такой интеллигент? Это просто некто кого приняли в свой круг другие интеллигенты.
Кто такой художник? Это просто некто кого приняли в свой круг другие художники.
>И глядя на этот самый круг, хочется сжечь его, посыпать дустом пополам с солью и положить поверх три метра асфальта пополам с битым стеклом. чтоб не вылезло по новой ненароком.
Извечная классовая ненависть тупых пролетариев к тем, кто не такой тупой? Воу воу палехче красный гомиссар, всех расстреляете, а потом опять в дерьме окажетесь и недобитых будете слезно умолять вернуться.
>Моя профессия художник. Иллюстратор. Рисовальщик. Картунист. Все эти уточнения необходимы.
В маленьком недосыпанном дустом кружке художников эти уточнения необходимы, а снаружи всем посрать. Как на историков, византистов, периода Комнинов.
>А у интеллигенции профессии нет. Интеллигенты случаются пишут книжки и снимают фильмы.
Пишут книжки, но не писатели. Снимают фильмы, но не режиссеры. Ты блять рисуешь комиксы но не художник, потому что потому.
>Но они не для быдла (читай “не для зрителя”). Презрение к зрителю должно в произведении сквозить, а того лучше, четко показываться.
Сказал бы проще, что ниасилил, лучше бы боевичок со спецэффектами и голыми бабами сняли, и чтоб говорили поменьше а взрывали побольше. И попкорну пожрать. А то какой попкорн под “Русский ковчег”?
>А интеллигент-“критик”, потом, не забывая хвалить себя и свой “безупречный вкус”, расскажет, долго, порожне и витиевато, в каком нибудь журнале “Жлоб”, с отличной печатью и тиражом 500 штук, почему “шедевр” не взошел “быдлу”.
Бля, живой ценитель тиражей и фанат Донцовой, ояебу.
>Быдло это вовсе не все кто не интеллигенция. Хозяева интеллигенции это не быдло! А что вы думаете, интеллигенция живет на продажу своих, никому в хуй не сдавшихся, книжонок, журнальчиков и киношек?
Верно, есть быдло, никому в хуй не сдавшийся Маркс и его небыдло-хозяин Энгельс.
>Быдло не слушается интеллигентов. Те редкие эпизоды истории когда интеллигенции перепродал хоть какой-то авторитет у быдла, она умудрялась просирать его быстрей чем алкоголик получку.
Это да, на Маркса хуй положил уже Ленин. А на Ленина Сталин. Так и завертелся хуекладочный круг красного манямирка.
>Нет, сучечка, художник это тот кто сможет нарисовать тебя голой, да так что дрочить будут все и на тебя, а не только интеллигенция и на этого художника.
Передерни на Пикассо, хуйдожник.

Судя по последним записям, у тебя какие-то терки с интеллигенцией?
Как-то бомбишь… а ведь должно быть строго похуй,
как нормальному быдлу.

- Почему-то всегда казалось, что интеллигент, это человек прежде всего и обладающий навыками этики, вежливости и некоторой чистоты языка в целом наравне с образованием и способностью иметь свою точку зрения не навязанную извне. А потом это как-то стало именем нарицательным и причём негативным… та же история, что с щенком голубым.

Solo Alien d’Evil
Тут ничего удивительного нет. Изначально хорошая идея обретает последователей. Но вот проблема, идея интеллигенции подразумевает элитарность (а за одно отсутствие ответственности). А вот уже на эту самую элитарность слетаются, как мухи на говно, вся выше перечисленная пена. И как бы это образование себя не звало: интеллигенцией или прогресолюбами или еще чем, очень быстро оно превращается в то самое “Говно нации”

То есть если у человека профессионал,его продукция хорошо продается,он не интеллигенция?

Дань, кажется, слова изменили своё значение.
Раньше интеллигентом назывался человек профессии по преимуществу умственной, как правило требующей высшего и/или специального образования. К примеру, агроном неплохо управлялся с трактором, но в основном занимался агротехникой. Инженер мог стоять у станка, но в основном проектировал то, что на станке изготовят, а также и сам станок, да и трактор тоже. Разумеется, интеллигент уважал и рабочего, и крестянина, воплощавших его, интеллигента, проекты и разработки в жизнь. И пользовался их уважением за хорошо сделанную им свою часть работы. Кроме того, интеллигенты учили и лечили. И занимались созданием произведений искусства ДЛЯ НАРОДА. Это называлось разделением труда, и всякий труд был почётен. А вот то, что говно, называлось, кажется, богемой. “Дети, если вы – богема, буду драть за волоса”. Но если “интеллигентом” сейчас называется ВОТ ЭТО тобою вышеописанное, то “быдло” – это звучит гордо. Надеюсь поступать достаточно честно и вести себя достаточно прилично, чтобы удостоиться права называться быдлом.

А ведь, кстати, уже был пост с таким же названием и очень похожим смыслом.

http://blog.dahr.ru/?p=2130

>Судя по последним записям, у тебя какие-то терки с интеллигенцией?

Да из записей вся суть “терок” вполне понятна.

>- Почему-то всегда казалось, что интеллигент, это…

Весь сабж посвящен тому чем интеллигент отличается от того кого ошибочно к ним причисляют.

>та же история, что с щенком голубым.

Отличный мультик, не смотря на то что его авторы потом позорно блеяли о том, что “ну если бы мы знали что это будет значить, мы бы никогда, его голубым…” тоже во многом интеллигенция.

>А ведь, кстати, уже был пост с таким же названием и очень похожим смыслом.

Повторенье -мать ученья.)

>То есть если у человека профессионал,его продукция хорошо продается,он не интеллигенция?

То есть “я вижу то что ем” и “я ем то что вижу” не одно и тоже.

>Дань, кажется, слова изменили своё значение.

Причем так давно, что прежнее значение уже ничего и не значит. Да и был ли мальчик?

>Надеюсь поступать достаточно честно и вести себя достаточно прилично, чтобы удостоиться права называться быдлом.

Неуважение неуважаемых надо заслужить.)

>Илитарий

Я смотрю ты все ещё жаждешь общения.
Чтож, жажди.)

Получше хотелось бы понять,какая это ответочка симметрична призывам?

То,что даже действительно талантливый творец,особенно художник,актер или музыкант запросто может быть мудаком,мразью,да хоть преступником – это для кого-то из взрослых сюрприз до сих пор?

Росинтеллигенция – это мадам Ах, которая в 1993 годе надрывалась в телевизор: “Почему наша армия не защищает нас от ЭТОЙ ПРОКЛЯТОЙ КОНСТИТУЦИИ?” По-моему отличный образ настоящего белого человека с благородными устремлениями…

Все верно сказано.

Могу конечно постебаться, что автора не взяли в “тесный кружок” интиллигенции…. Или наоборот, взяли, но ему там жОстко не понравилось. Но это именно стеб. А не заявка на коммент месяца :)

От себя я что добавлю:

До революции ведь как было. Высшее образование в подавляющем большенстве случаев доступно только дворянству (исключения типа отца В.И. Ленина были, но они практику только подтверждают). Следовательно интеллегенция=элита. Хотя вон Гумилев уже тогда верно подметил, что многие из этой элиты ни о чем.

В советское время потребовалось много квалифицированных специалистов. Трудовая так сказать интеллигенция. Индустриализация. Все дела. Положительный результат был. Но во второй половине века всплыл и отрицательный (и остался до сих пор) – переизбыток людей с высшим образованием (особенно гуманитарных специальностей). Грубо говоря, там, где перекладывать бумажки с места на место мог даже не ПТУшник, а выпускник школы, просиживал штаны выпускник ВУЗа.

При этом считая, что раз у него есть вышка, то он интеллигент и значит ЫЛИТА !!!!
Ну и обилие подобных товарищей, мягко говоря не сильно загруженых работой создавало отличную питательную базу для всякой антисоветчины. Хотябы класса “а вон в Америке ИНЖЕНЕР 100500 получает, а мы на 120р выживаем”..

>То,что даже действительно талантливый творец,особенно художник,актер или музыкант запросто может быть мудаком,мразью,да хоть преступником – это для кого-то из взрослых сюрприз до сих пор?

А кто то здесь говорит про талантливых творцов?

>В советское время потребовалось много квалифицированных специалистов.

Там в цитате про говно есть продолжение.

“«Интеллектуальным силам», желающим нести науку пароду (а не прислужничать
капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем.”
Ну а дальше пошло как пошло

>>Илитарий
>Я смотрю ты все ещё жаждешь общения.
Причем, в одном сообщении, почти все цитаты Новодворской собрал воедино. А образованность и вежливость так и прут! Не то что у нас, быдла. А, ну да. Он ведь имеет право (да что там, священную обязанность!) нас презирать и ненавидеть, а мы его – нет. Илитарий! Меньше шаблонов, больше ненависти! На коммент месяца тянешь!

> Мы их бережем.”

смысл понятен. Но Ленин в данном случае про старорежимных интеллектуалов. Ибо ему иных брать было не откуда.

А я про пареньков из крестьянских\рабочих семей, получивших высшОе образование и возомнивших себя князьями и графьями только на основе.

Было еще дети чиновников\руководства – но это отдельная песня.

Человеческий фактор может испохабить любую, самую светлую идею. Что и делает. Но это не повод не стремиться к лучшему.
В случае с Союзом, Маяковский в своем стихотворении “о дряни” к сожалению правильно предсказал – коммунизм оказался “канарейкой бит”….

>Илитарий
И, на секундочку, “сифилитик” высказывал здравые мысли. А от тебя еще ни одного логичного вывода мы не дождались. Выходит, ты хуже сифилитика.

>На коммент месяца тянешь!

Даже не близко. Не трать корм на убогого.

Кстатикстатикстати!

>На коммент месяца тянешь!

Пффф! Я тя умоляю!

Долой авторитаризЪмЪ Кузъмичева!!!!

Вся власть советамЪ!!!!

Все на выборы коммента месяца!!!!!!!!1111

:) Пятница была удачной! Всем вам того же!

>Я смотрю ты все ещё жаждешь общения. Чтож, жажди.)
Да сиди ты в своей башне из слоновой кости, повторяй про себя, что эти твои пролетарские маняфантазии имеют что-то общее с реальностью. Тут уже верные соратнички понабежали.
>Причем, в одном сообщении, почти все цитаты Новодворской собрал воедино.
О, большой знаток Новодворской пожаловал. Не иначе из этих, любимых советских карательных психиатров?
>А образованность и вежливость так и прут! Не то что у нас, быдла. А, ну да. Он ведь имеет право (да что там, священную обязанность!) нас презирать и ненавидеть, а мы его – нет.
Да ненавидь на здоровье. Как сэндниггеры Запад ненавидят, так и ты ненавидь. А я толерантным буду: нравится вам в своем ауле баб в ковры заворачивать и жить по Корану от Маркса, забивая любителей ветчины, ну и живите, только к нормальным людям не лезьте. Ну и гуманитарку не просите, когда в очередной раз пролетарская Кампучия пойдет по пизде.
>И, на секундочку, “сифилитик” высказывал здравые мысли.
А в итоге все равно людоедская хуйня получилась. Впрочем, толика здравых мыслей в океане красного идиотизма характеризует его не с лучшей стороны.
>А от тебя еще ни одного логичного вывода мы не дождались. Выходит, ты хуже сифилитика.
И этот ниасилил. Возможно, твои мозги настолько проел диамат, что от нормальной логики в них просто ничего не осталось?

>Кто такой художник? Это просто некто кого приняли в свой круг другие художники.

А я думал, что это тот, кто умеет рисовать и рисует. Сегодня я многому научился! Что долбоеб он и среди интеллигентов – доблоеб!

>:) Пятница была удачной! Всем вам того же!

Я и смотрю. Столько энтузиазма в одном комменте!)

>А я думал, что это тот, кто умеет рисовать и рисует.

А ты попробуй не думать. И тогда этот расклад обязательно сойдется.)

>А ты попробуй не думать. И тогда этот расклад обязательно сойдется.)

Можно было не по своим палить, а просто поправить.

Журнал СНОБ – тираж 90 000 экз.
Журнал НАВИГАТОР ИГРОВОГО МИРА – тираж 31 000 экз.
Ну дела :_(

>>А я толерантным буду
Да-да, толерантности полные штаны:
>Хули еще от сифилитика ждать
>государство вертухаев-сноуниггеров
>красный гомиссар
>хуйдожник

>>Да ненавидь на здоровье.
Несмешные шутки в стиле Евгения Ваганыча, выдаваемые за конструктивный диалог, еще не повод для ненависти.

Согласен с одним из комментаторов – слово “интеллигенция” (как и такое слово, как “феминистка”) потеряли изначальное значение.
сейчас “интеллигентом” зовет себя любой у кого есть диплом (под час не один) и свое собственное мнение обо всем, а не согласные с ним – быдло.
и, закончу сказ двумя цитатами (одна уже упоминалась):
“Это слово ругательное, попрошу его ко мне не применять!”
и
“Я не интеллигент, у меня профессия есть”

>Можно было не по своим палить, а просто поправить.
А зачем поправлять? Все правильно сказал. Кто умеет думать понимает что художник это тот кто рисует. Кто не умет, тот “илитарий”.

>Ну дела :_(

Тебе ещё многое предстоит узнать про издательское дело в целом и журнальные тиражи в частности.)

>А зачем поправлять? Все правильно сказал. Кто умеет думать понимает что художник это тот кто рисует. Кто не умет, тот “илитарий”.

Понял. Пардон)

Набигаторы-соратнички опять провалили тест IQ. Самозваные художнички умильно защищаются. Нет, детишки, если у вас интеллигент – тот, кого назвали интеллигентом другие интеллигенты, то и художник – тот, кого назвали таковым другие художники. Потому-то художника-примитивиста эта компашка назовет художником, а детсадовца с такой же картиной не назовет.
Впрочем, это может быть слишком сложно для самозваных художников сотоварищи.
PS Чиуну: да-да, это все несмешные шутки, можешь дальше любить добрый и человеколюбивый советский фашизм. В гулаге тепло и манная кашка.

>Илитарий

Вот знаешь, для проверки, зачитал таки твой спич. Хоба, а там хуйня и “манная каша в гулаге”, что снова хуйня. Ожидаемо-то как.
Мож удивить меня попробуешь, для разнообразия? Не?

>>Набигаторы-соратнички опять провалили тест IQ
Ну, какие, нахер, соратники? Я тут сам по себе. Ты ж тоже здеся тусуешься, “оппозиционер”? Даня приемлет и муслимов, и троллей, и клерикалов, и мудаков вроде тебя. А касаемо теста на IQ, сколько там у тебя баллов? Пока ничего умного ты не сказал, как ни крути.

> Илитарий

Нет, всё-таки плохой у тя айкю, просроченный какой-то, воняит…Теж вроде говорят: художник – это профессия, это когда человек что-нить ручками могёт, продукт какой-нить производит, а антиллегент – это “призвание”, регалия, которую в тусовочке сами на себя вешают…Профессию можно по профессиональным качествам объективно оценивать, причём с разной степенью объективностью, зависящей от компетентности оценивающего в данной профессии (зрителю картина просто нравится или нет, художник уже может сказать, что именно не нравится), более того – бывают плохие художники (режиссёры, писатели, строители, гинекологи, слесари и т.д.), а “плохих интеллигентов” нет, потому что это просто бесплотный ярлычок, который себе на лоб небыдло вешает в доказательство своей нетаковости – дотумкаешь о чём речь, Политурий?

>Хоба, а там хуйня и “манная каша в гулаге”, что снова хуйня. Ожидаемо-то как. Мож удивить меня попробуешь, для разнообразия? Не?
Как можно удивить того, кто делит все на две категории: либо хуйня, либо созвучные собственным пролетарские красно-розовые сопли?
>Ну, какие, нахер, соратники? Я тут сам по себе.
Бля, а в предыдущем посте по теме Даня описывал соратников на зарплате штоле? Ну тогда одно из двух, или он как истинный пролетарий свои мысли по-русски излагать не умеет, или его наебали.
>Даня приемлет и муслимов, и троллей, и клерикалов, и мудаков вроде тебя. А касаемо теста на IQ, сколько там у тебя баллов? Пока ничего умного ты не сказал, как ни крути.
Неосилил – так и скажи. Если тебе нужно что-то разжевать и объяснить как детсадовцу попроще, то ты это конкретное предложение процитируй.
>Теж вроде говорят: художник – это профессия, это когда человек что-нить ручками могёт, продукт какой-нить производит, а антиллегент – это “призвание”, регалия, которую в тусовочке сами на себя вешают…
Либо крестик сними, либо трусы надень. Или у тебя антиллегент – регалия, которой награждают антиллегенты производителей антиллегентских мыслей, а хуйдожник – тот, которой “производит” то, что другие хуйдожники признали хуйдожественным (например, говно художника); либо ни то ни другое не являются регалиями.
>Профессию можно по профессиональным качествам объективно оценивать, причём с разной степенью объективностью, зависящей от компетентности оценивающего в данной профессии
Черный квадрат дохуя профессиональный. Или Негры темной ночью. Объективно художники, не то что енти интеллигенты, да.
>более того – бывают плохие художники, а “плохих интеллигентов” нет, потому что это просто бесплотный ярлычок, который себе на лоб небыдло вешает в доказательство своей нетаковости – дотумкаешь о чём речь, Политурий?
Холюмпен, на первую ссылку гугла: https://www.adme.ru/tvorchestvo-hudozhniki/test-eto-iskusstvo-ili-detskij-lepet-569155/ . И расскажи мне, блять, какой дохуя объективный критерия хуйдожника. И без ни одного истинного шотландца, чтоб совсем я со смеху не помер.
А потом докончи свое цирковое выступление россказнями о том, что люмпенов не существует, или как хороший люмпен отличается от плохого.

Не, чет не удивил.)

>Люмпен

Правильные вещи говоришь, но говоришь их причальной тумбе из чугуна и чаечьего помету.

>Кузьмичёв Д.А.

Он думает, что тут счас всех уест, если откроет глаза обчественности на то, что “говно этот ваш Малевич, потому что я тоже могу квадрат нарисовать”…)

>Илитарий

Знаешь чё? Я думаю, что хоть ты и дерево конченное, но вряд ли отличишь текстуру лимбургского дуба от венге, а ведь наверняка за каким-нить дспшным или мдфным столиком сидишь и слюной брызгаешь…) Ты смотри – протирай, а то лак разъест! ) И ты будешь смеятся – я по твоей ссылочке всего два раза не угадал, ну нет у меня стопроцентного художественного вкуса…) А как я отличил детскую мазню от картины (плохого/хорошего художника)? Да хуй его знает! ) На глазок! ) Ни разу не художник я, не владею я данным инструментарием…) (Может ты поэтому и полыхаешь тут на самом деле, недотыкомка – просто не дано тебе, илите, с твоим дальтонизмом, наслаждения высоким искусством, зависть всё – понимаю, сочувствую))) И да – не бывает “плохого/хорошего” люмпена, как и интеллигента – это всё не профессии, как “хороший человек” – это когда-то было просто название социальных слоёв, пока “антиллигент” вдруг не зазвучало гордо, и каждая собака с дипломом не стала спешить себя причислять к этому званию “архитектора душ человеческих”, считая, что “антиллегентные мысли” – это и есть то, что отличает их от всяких люмпенов, и это-то и есть истинный продукт интеллигенции…Между тем интеллигентные мысли такого же рода “продукт”, который “производит” всякий люмпен после сытного обеда в утной комнатке сидя на белом керамическом друге…) Так что ты тут можешь и дальше крестик с трусами в разных комбинациях использовать, но ей-богу – зря ты тут себя чмом деревянным выставляешь…)

>И ты будешь смеятся – я по твоей ссылочке всего два раза не угадал,
По ссылке дюжина говна. Хули там угадывать.

Чё сразу, мож человек искренне хочет в эксперты по сортам говна…)

Ну и зачем поощрять дурочка?

>>Ну и зачем поощрять дурочка?
Как зачем, я ж поставил на то, что он коммент месяца выдаст. Зря, конечно. Настоящий илитарий, — хуи сосет лучше, чем выдает контент. Увы мне, увы.

>Не, чет не удивил.)
Ну звиняй, иди лучше поищи голых баб в отвратной рисовке. Это не будет угрожать твоему мирку.
>Он думает, что тут счас всех уест, если откроет глаза обчественности на то, что “говно этот ваш Малевич, потому что я тоже могу квадрат нарисовать”…)
Ну ты-то всех уел, открыв глаза на то, что художник – тот кто может что-то начеркать, но это дохуя профессия, а интеллигент – тот, кто может что-то умное придумать, но это нихуя не профессия.
>а ведь наверняка за каким-нить дспшным или мдфным столиком сидишь и слюной брызгаешь…) Ты смотри – протирай, а то лак разъест!
Какие буйные сексуальные фантазии у этого люмпена.
>И ты будешь смеятся – я по твоей ссылочке всего два раза не угадал, ну нет у меня стопроцентного художественного вкуса…) А как я отличил детскую мазню от картины (плохого/хорошего художника)? Да хуй его знает!
Поздравляю, теперь стобалльный ЕГЭ почти что у тебя в руках.
>И да – не бывает “плохого/хорошего” люмпена, как и интеллигента – это всё не профессии
А еще не бывает плохого/хорошего поэта или художника, ага. Потому что один скажет “говно”, а другой восхитится дохуя новатором, ломающим установленные нормы. Какая-нибудь красная шобла будет клеймить “заумь”, а благодарные потомки после свержения кровавой диктатуры будут называть какого-нибудь Хармса гением.
>пока “антиллигент” вдруг не зазвучало гордо, и каждая собака с дипломом не стала спешить себя причислять к этому званию “архитектора душ человеческих”, считая, что “антиллегентные мысли” – это и есть то, что отличает их от всяких люмпенов, и это-то и есть истинный продукт интеллигенции…
А хуйдожников-то самозваных развелось, ты не поверишь. Куда ни плюнь, в хуйдожника попадешь. Вот возьми, скажем, Даню: ни в жисть он тебе не выдаст холст/масло в классическом стиле, а туда же, хуйдожником зовется.
>Между тем интеллигентные мысли такого же рода “продукт”, который “производит” всякий люмпен после сытного обеда в утной комнатке сидя на белом керамическом друге…
Шариков, плиз.
>Как зачем, я ж поставил на то, что он коммент месяца выдаст. Зря, конечно. Настоящий илитарий, — хуи сосет лучше, чем выдает контент.
И Швондера с собой забери.

Илитарий, скажи а взрослые в твоей норке водятся? Позови что ли папку к компу, мож хоть из него толковый хейтер получиться. Ну потому что ты ж так отчаянно не тянешь, что уже помочь тебе хочется.)

>>Он думает, что тут счас всех уест, если откроет глаза обчественности на то, что “говно этот ваш Малевич, потому что я тоже могу квадрат нарисовать”…)
>Ну ты-то всех уел, открыв глаза на то, что художник – тот кто может что-то начеркать, но это дохуя профессия, а интеллигент – тот, кто может что-то умное придумать, но это нихуя не профессия.

Открою тайну, Малевич, рисовать все-таки умел. Плохонько, но умел.
https://artchive.ru/res/media/img/orig/work/779/80883.jpg
А про Пикассо, так это и вообще, вроде, не секрет. Но что нарисовали “художники” в тесте, кроме мазни? Есть у них осмысленные творения? Если мы приравниваем к художнику способного произвести подобное, то почему там разделение по возрасту? Надо тогда писать не “художник/ребенок”, а “художник, 45 лет” и “художник, 5 лет”. Но тогда суть теста теряется, не так ли? Мы ведь должны художников от нехудожников отличить, а если любому человеку, нарисовавшему хуйню, присвоить статус художника, тогда каждый нарисовавший хуйню – художник. А вот с интеллигентами, все малость сложнее. Много умного напридумывал, человечище? За диалогами даже искорка разума, по крайней мере, не мелькает. Это где-то глубоко внутри? Так у меня тоже в голове дохрена умных мыслей, я че после этого, интеллигент? Дипломчик-то хоть имеется, богемчик?

И последний вопрос. Какие объективные параметры вычисления интеллекта? Как ты лично отделяешь интеллигента от неинтеллигента, окромя рандома, стыдливо называемым “я так думаю”. Тех, кто ненавидит коммунистов, угадал, не?

Проблема дебилов вроде илитария в том, что они пытаются формулировать претензию к тому, чего сами не понимают…Он ведь реально решил, что интеллигент=писатель, и никак свою упоротую ошибку не хочет увидеть…

>>никак свою упоротую ошибку не хочет увидеть…
А нет у него ошибок в логике. Тупо никого не слушает и повторяет заученные фразы. Нет логики — нет ошибок.

Вы путаете с интеллигентным человеком. Интеллигентный не равен интеллигенту. Интеллигентным может быть и токарь, и дворник, но интеллигентами они вряд ли являются.

>Илитарий, скажи а взрослые в твоей норке водятся? Позови что ли папку к компу, мож хоть из него толковый хейтер получиться. Ну потому что ты ж так отчаянно не тянешь, что уже помочь тебе хочется.)
Затралел азаза. Не, серьезно, такой быстрый спуск даниных потуг на ответы в детсад я не ожидал. Убого, Даня, убого, это только на твоих друзяшек пролетарских может подействовать.
>Но тогда суть теста теряется, не так ли? Мы ведь должны художников от нехудожников отличить, а если любому человеку, нарисовавшему хуйню, присвоить статус художника, тогда каждый нарисовавший хуйню – художник.
И при этом почему-то одни зовутся художниками, а другие ими не зовутся. Поздравляю, ты только что открыл, что художников производят в официальные художники другие художники. Теперь поди перечитай данин понос про интеллигенцию, найди ноль отличий, отвернись к стенке и заплачь.
>За диалогами даже искорка разума, по крайней мере, не мелькает. Это где-то глубоко внутри? Так у меня тоже в голове дохрена умных мыслей, я че после этого, интеллигент? Дипломчик-то хоть имеется, богемчик?
Ниасилил, так признайся, а не корежься тут потешно. И да, имеется; но повзрослев и набравшись опыта ты поймешь, что в интернете такие вопросы задают только пролетарии.
>Какие объективные параметры вычисления интеллекта?
Их много разной степени объективности. Начни хотя бы с IQ, он далеко не совершенен и, как и все методы оценки, может быть слегка обманут задрачиванием специально на него.
Но вообще ты сначала дай определение интеллекта, а то начнется тут какая-нибудь клоунада типа “ололо я не про абстрактный”.
>Как ты лично отделяешь интеллигента от неинтеллигента, окромя рандома, стыдливо называемым “я так думаю”.
Как ты лично отделяешь художника от нехудожника, окромя рандома, стыдливо называемым “я так думаю”?
>Тех, кто ненавидит коммунистов, угадал, не?
Кажется очень странным, но даже среди интеллигентов есть небольшое количество тех, кто не ненавидит коммунистов. Впрочем, это как с верунами в бога среди ученых.
>Проблема дебилов вроде илитария в том, что они пытаются формулировать претензию к тому, чего сами не понимают…Он ведь реально решил, что интеллигент=писатель, и никак свою упоротую ошибку не хочет увидеть…
Ебанашка, с чего ты это взял? Дай угадаю, тебе это нашептал воображаемый вечно живой друг?

уныло, тупо, длинно, скучно.

>>Илитарий
Ты упоротый, но скучный. Ответы не читаем, отвечаем на то, что сами себе напридумывали. Пока-пока.

>уныло, тупо, длинно, скучно.
ниасилил
>Ты упоротый, но скучный. Ответы не читаем, отвечаем на то, что сами себе напридумывали. Пока-пока.
и этот тоже.
Какие-то вы унылые, тупые, короткие и скучные.

>ниасилил
Осилил, зачем-то. Уныло, тупо, длинно, скучно.

>Осилил, зачем-то. Уныло, тупо, длинно, скучно.
Не, значит, ниасилил.