Я считаю необходимым быть объективным. Если для защиты своей позиции ты будешь что-то скрывать, где-то врать, твои оппоненты будут честными за тебя, и ты будешь потом выглядеть как хуй.
Не говоря уже о том, что если ты считаешь, что для защиты твоего мнения нужно юлить, значит ты сам не уверен, что твое мнение верно и может быть верным без лжи и искажений.
Я комиксист и люблю комиксы. Я коммунист и тепло отношусь к моей коммунистической Родине.
В Союзе гнобили комиксы по той простой причине, что тогдашние комиксы были в большинстве американскими, а значит антисоветскими (как сейчас они просто русофобские).
Но с чем я не могу согласиться у советской критики, так это в наезде на сам комикс, как вид искусства.
Комикс не обязан быть ни убогим, ни антисоветским. Комикс это просто способ изложения истории в последовательных картинках.
И я как коммунист, не намерен отдавать комикс на откуп капиталистам.
Да, американский комикс до сих пор кусок пропаганды (если вам мало доказательств в моих крайних постах, то у меня есть ещё и ещё и ещё примеров русофобского комиксного говна).
Да, некоторых наших комиксистов до сих пор курируют и окучивают некоторые иностранные институты (сюрприз, да)).
Но комикс это только сосуд, в него можно налить дорогого вина или нассать. И он останется комиксом.
Тем временем советская критика была направлена на весь комикс, она ругал его не только за тематику, но и за форму. И тут я с советской критикой не согласен и буду оппонировать ей везде где возможно.
Я, как вы опять же знаете, набрал, практически на помойки, подшивок романов и повестей из Смены и Огонька (до перестроечного пиздеца и позора).
Повести и романы в журналах публикуются не страницами, а колонками. Поэтому в подшивках попадаются случайные страницы не относящиеся к произведениям. Всякие там статьи и интервью.
Промеж прочего мне попался довольно бездарный кусок статьи о комиксах из журнала Смена. Ни начала, ни конца, ни автора, ни названия, и много- премного хуйни и тупейших фактических ошибок.
Я считаю необходимым быть объективным, посему сейчас этот кусок статьи получит от меня разнос.
Самое интересное, что есть в тексте это
1) Упоминания комикс кода.
2)Упоминание того что комиксы могут и не быть таким антисоветским говном.
Но в обоих случаях неизвестный автор облажался.
О комикс коде он говорит как о чем то не сработавшем. Типа он хоть и введён, но продолжает развращать детей, и пропогандировать американскую мораль. Как будто комикс код был создан для того, что бы американскую мораль как-то ограничить. Наивно и глупо. Незачет, как говориться.
Комикс код как раз и принят был для укрепления американской морали. Автор явно не в курсе когда пишет “Все это практически ничего не изменило в содержании комиксов”.
Ой, ещё как изменило! Да ещё так, что даже теперь, спустя сотни лет с момента отмены комикскода, американцы продолжают писать сценарии комиксов имея код в уме. Да, можно изображать наркотики, и неоднозначно трактовать полицейских, но основы комикскода вбиты современным американским комиксистам гвоздями в мозг. Без них, эти певцы американского образа жизни уже никуда. Со стороны видно что они бьються в запреты комикскода как муха в закрытое окно.
Проблема статьи в том, что она не понимает, что существует не две стороны, наши и ихни. А три. Комиксисты, власти США, и советская (а точнее статейная) позиция по вопросу. И статья выдвигает свои требования к комиксам. И требования эти, мало того, естественно, не ебут не “разнузданных” комиксистов и пуританские американские власти. Об этих требованиях фигуранты процесса вообще не в курсах, а были бы курсах им заведомо было бы на эти требования плевать. Статья выкатила претензии всем американским, невзирая на то, что американские стороны вовсе не союзники и цели у них не одинаковы, а прямо противоположны. Все враги. Ага.
Ну статья и писалась то не для американцев. Но об этом, чуть позже.
“Совершенно очевидно, что порочным является не сам жанр комиксов – порочными могут быть источники, питающие этот жанр. Ведь комиксы подчас печатают и коммунистические издания, но вряд ли нужно объяснять, что содержание этих комиксов не имеет ничего общего с массой комиксной макулатуры, заполнившей журнальные и газетные киоски и экраны капиталистических стран”.
Эта разумная мысль, как и многие другие разумные и верные мысли, в отношении комиксов, которые безусловно являются орудием пропаганды, теряются в отвалах наезда на комиксы именно как на “жанр” (на самом деле вид искусства), а так же мелких, частных придирках к каким-то отдельным выпускам.
И будто этого мало, статья полна тупейших косяков.
“Супермен – в обычной жизни скромный и безобидный репортер Кент Кларк“.
“Раньше других возникла кузина Супермена с планеты Криптон по имени Рыжая Соня“.
“Так в середине 70-х годов ЭВМ стала в один ряд с такими героями комиксов, как Батмен, Человек-Нетопырь, Удивительная Женщина Человек-Факел, Зелёный Фонарь, Женщина-Паук и другие…”
“В то же время стал очень популярен летающий мышонок Мики-Маус, а позднее – “супер-мышь” Майти-Маус, появляется мышонок Тимоти, сидящий за полями шляпы летающего слона Дамбо”.
“Например в одном из предрождественских номеров комиксов 1977 года Человек-Паук и Человек из Серой Газетной Бумаги сражались… за бисквитные пирожные, которые рекламировались в канун праздников”.
И так далее и тому подобное.
Действительно важная тема. Тема “Детские комиксы как оружие американской пропаганды” усилиями бездарного автора статьи, работающего спустя рукава, по той, хотя бы, простой причине, что советские люди точно не прочтут американских комиксов, превращается в кусок хрени. Хрени которую ржачно читать сегодня, когда мы тупо можем нагуглить рекламные комиксы бисквитов Твинклс.
Может американские комиксы от этого меньше пропаганда, или хотя бы меньше тупость? Нет.
Но найти этом в ворохе каких-то “Человеков-нетопырей” упоминание абсолютно и полностью антисоветского Стива Каньона, не просто. А простая и верная мысль о том, что американские комиксы часть “аппарата идеологической манипуляции капиталистического мира” гниет теперь где-то под кучей мелких неточностей и нелепостей.
Как говориться: не надо так.
99) Френдлента
