В моей голове всегда было смутное ощущение некого “крутого, безбашеного комикса”. Ощущение того что он может и должен существовать. Более того, я мог бы нарисовать его… Но ощущение настолько смутное что я даже не могу до конца определиться с ним. О чем ИМЕННО идет речь?
То есть понятно, что не просто о хорошем комиксе, а о чем то большем. посмелее, более дерзком, не оглядывающимся на пошлость коньюктуры. Но это всё смые общие слова.
Хм, в это утро нового года попробую ка я в прямом эфире поразмышлять на эту тему. Может это тот самый случай, что если проговаривать слова вслух и не в пустоту, что нибудь и выкристализуеться в смысл? Не то что бы я сильно в это верил, но почему бы не попробовать, а?
Сразу предупреждаю, как то, что после долгой внутренней варки выплескивается наружу, с высокой долей вероятности будет не до конца понятно, тому кто только пришел. Вопрос “ты ща вобще о чем”, думаю будет достойным комментом к этому тексту.
Основная проблема в создании подобного произведения, это гармоничный баланс. А он проистекает из естественного и безупречного чувства стиля автора.
Это когда автор знает как именно надо, даже не осознавая, порой, почему надо именно так. Он чувствует берега. Его никто не учил, он и сам не может, вероятно этому научить, но чето может сказать, “вот это да, а это совсем не то”.
То что я сейчас натужно буду искать путь, уже как бы говорит, что я не из этих ребят. Но то что я ощущаю существование темы, говорит, что я как бы не безнадежен.)
Создавая безбашенно крутую вещь мы постоянно будем балансировать между говном и унынием. Подсознательно нас будет тянуть в сторону говна, ибо есть масса читателей интеллектуальный или возрастной уровень которых воспримет говно за крутое. Да и сами авторы склонны бить людей по голове шокконтентом думая что это весело. Но это не весело, хуже того, это не круто.
И вопрос тут не в том чтобы не использовать “низкие приемчики” и не бить по больному или слабому. Вовсе нет. Наоборот. Вот только дело в том, что он должен быть использован не в целях эпатажа и показательства всем какие мы тут разбитные нонконформисты и “небыдло”, а строго подчинён задачам произведения (которые ещё надо определить).
Если пользоваться натяжками, но стараться описать ситуацию максимально образно, то “насиловать обмазанных говном мертвых детей” можно, но только если нужно… Нужно для чего? Для сюжета? Пха! Задайте мне любой бредовости и безобразности сцену, и я приведу к ней сюжет за пол минуты. Тогда чему? Глубинным целям произведения? А в чем они? Почему просто не в дешёвом эпатаже, например? Ведь я (и я коснусь этой важной темы позже, просто чтоб не перелопачивать структуру всей этой писанины) считаю отсутствие ограничений важным элементом создания “безбашенного” произведения.
Итак, почему не дешёвый эпатаж ради дешёвого эпатажа.
Во первых потому что это не работает.
Нет, серьёзно. Я пересмотрел кучу ещё старорежимных произведений годных в плане “безбашености”. Ну знаете там “Нешенал Лампун”, “Харакири”, бездну андеграундного и авторского комикса. Эпотаж хорош для затравок и обложек. Если в самой серцевине нет чего то большего, то у тебя создается устойчивое ощущение, что тебя поят поют чаем седьмой заварки. Шокироваться в течении 40 полос чем то немыслящим не удается. Ты просто принимаешь условие игры и дальше для тебя вся она становиться обыденностью. Если за эпатажем нет сильной, резкой идеи, если он просто броская пустышка, типа заголовка в желтой газетёнке, то невзлетит.
Ты же не собираешься затеять всю бодягу просто чтоб наебкой заставить читателя открыть твой комикс?
Выше я упомянул обыденность. Пожалуй разовью и эту тему, она очень важна здесь.
Дело в том что в эту эпоху сраного интернета народец ко всему попривык. То что вчера дало бы тебе твердый статус больного извращенца, сегодня спокойненько рисуют девочки в своих днявках. То что в 80 было будоражащим, смелым, наглым, сегодня имеет регистрационную бирку и лежит на детских сайтах.
Надо ли думать, что народ раскрепостился умом на столько? Нет, не надо. Просто произошла определённая легализация девиаций. Повелась она по разнарядке. Где кровькишкираспиорасило и мат со сцены можно, а сиськиписьки нельзя. Где говномесы, АК, а трупоебы, не АК. Ткни обывателя поглубже и под свежей краской толерантности и, типа, модной гибкости, найдешь глубинные слои косности и мракобесия.
Эй, скажет тут кто то, может нам туда и бить по глубинам? Ты не понял, любитель животных. Это раньше обыватель рдел и начинал тяжело дышать при виде “не того”, сейчас он просто это угрюмо не приемлет. Там где раньше у него были яйца, теперь построена кирпичная стенка.
Хм. Я спросил себя, надо ли вобще крутить читателю яйца, создавая рассматриваемый тип произведений? Пожалуй что надо. И даже больше того,в этой то игре с аллегорическими гениталиями и содержится определённая цель всей возни. Крутить его муди, а не лупить по ним со всей дури, и не ограничиваться тупым показыванием ему своих (чё он там не видел). Нащупать когтистыми пальцами его чувствительные и в тоже время “эрогенные” места. Да, вот она задача. Дело за малым, оформить это в сюжет произведения.
И как обещал немного о отсутствии самоцензуры. Зашорен не только зритель, но и мы сами. Надо ли ломать эту самоцензуру? Надо. Без этого не смелым не крутым быть не получиться. Фальшь будет чувствоваться как труп в жару.
Можно ли навредить этим себе? Положа руку на сердце. Можно. Некоторые табу в тебе атавизмы, а некоторые и защита от дурака.
Где “тонкая граница”? Где то между электромонтажными работами, и хватанием мокрыми руками за оголенные провода. В обоих случаях ты лезешь под табличку “не влезай убьёт”. Разница в целях и осмысленности действий. В том, что отличает разумного, взрослого человека, от малолетнего идиота.
Не пора ли делать выводы из всего этого длиннющего письменного сумбура.
А можно ли?
Народ избалован, а самоцензура не помощник?
Это одна строчка, и я говорил её мильёны раз. И это, кстати, блять, никакой не вывод. Потому что вопрос “как сделать?”, а не “почему не получиться?” или “каков инструментарий?”.
Это как на вопрос “как сделать шкаф?” отвечать “ты не шкафник” или “не забудь взять молоток”.
Выводом бы могла бы стать здесь, тоже не новая, фраза “делай так как будто ты свой собственный зритель”. А чё, схватишь за яйца себя, схватишь настоящего зрителя и подавно.
Но и это не ответ. Ибо не позволяет сесть и начать работать.
Я начал чутьём, может им и закончить? Тем что “жучки и веточки должны сами падать в добрый октябрьский эль”. Начинают же работать когда в голове есть идея, рождается сюжет. А не тогда когда чешется, создать идею и сюжет.
А может всё и того хуже? Может прошло время крутого и безбашеного. Тот же “Лампун” умирал умирал и умер, тиха истончившись и ослабнув.
В общем пока рановато делать выводы. буду думать дальше. Возможно карандашом, нащупаю то что не нащупал буквами. Посмотрим.
99) Френдлента
