В моей голове всегда было смутное ощущение некого “крутого, безбашеного комикса”. Ощущение того что он может и должен существовать. Более того, я мог бы нарисовать его… Но ощущение настолько смутное что я даже не могу до конца определиться с ним. О чем ИМЕННО идет речь?
То есть понятно, что не просто о хорошем комиксе, а о чем то большем. посмелее, более дерзком, не оглядывающимся на пошлость коньюктуры. Но это всё смые общие слова.
Хм, в это утро нового года попробую ка я в прямом эфире поразмышлять на эту тему. Может это тот самый случай, что если проговаривать слова вслух и не в пустоту, что нибудь и выкристализуеться в смысл? Не то что бы я сильно в это верил, но почему бы не попробовать, а?
Сразу предупреждаю, как то, что после долгой внутренней варки выплескивается наружу, с высокой долей вероятности будет не до конца понятно, тому кто только пришел. Вопрос “ты ща вобще о чем”, думаю будет достойным комментом к этому тексту.
Основная проблема в создании подобного произведения, это гармоничный баланс. А он проистекает из естественного и безупречного чувства стиля автора.
Это когда автор знает как именно надо, даже не осознавая, порой, почему надо именно так. Он чувствует берега. Его никто не учил, он и сам не может, вероятно этому научить, но чето может сказать, “вот это да, а это совсем не то”.
То что я сейчас натужно буду искать путь, уже как бы говорит, что я не из этих ребят. Но то что я ощущаю существование темы, говорит, что я как бы не безнадежен.)
Создавая безбашенно крутую вещь мы постоянно будем балансировать между говном и унынием. Подсознательно нас будет тянуть в сторону говна, ибо есть масса читателей интеллектуальный или возрастной уровень которых воспримет говно за крутое. Да и сами авторы склонны бить людей по голове шокконтентом думая что это весело. Но это не весело, хуже того, это не круто.
И вопрос тут не в том чтобы не использовать “низкие приемчики” и не бить по больному или слабому. Вовсе нет. Наоборот. Вот только дело в том, что он должен быть использован не в целях эпатажа и показательства всем какие мы тут разбитные нонконформисты и “небыдло”, а строго подчинён задачам произведения (которые ещё надо определить).
Если пользоваться натяжками, но стараться описать ситуацию максимально образно, то “насиловать обмазанных говном мертвых детей” можно, но только если нужно… Нужно для чего? Для сюжета? Пха! Задайте мне любой бредовости и безобразности сцену, и я приведу к ней сюжет за пол минуты. Тогда чему? Глубинным целям произведения? А в чем они? Почему просто не в дешёвом эпатаже, например? Ведь я (и я коснусь этой важной темы позже, просто чтоб не перелопачивать структуру всей этой писанины) считаю отсутствие ограничений важным элементом создания “безбашенного” произведения.
Итак, почему не дешёвый эпатаж ради дешёвого эпатажа.
Во первых потому что это не работает.
Нет, серьёзно. Я пересмотрел кучу ещё старорежимных произведений годных в плане “безбашености”. Ну знаете там “Нешенал Лампун”, “Харакири”, бездну андеграундного и авторского комикса. Эпотаж хорош для затравок и обложек. Если в самой серцевине нет чего то большего, то у тебя создается устойчивое ощущение, что тебя поят поют чаем седьмой заварки. Шокироваться в течении 40 полос чем то немыслящим не удается. Ты просто принимаешь условие игры и дальше для тебя вся она становиться обыденностью. Если за эпатажем нет сильной, резкой идеи, если он просто броская пустышка, типа заголовка в желтой газетёнке, то невзлетит.
Ты же не собираешься затеять всю бодягу просто чтоб наебкой заставить читателя открыть твой комикс?
Выше я упомянул обыденность. Пожалуй разовью и эту тему, она очень важна здесь.
Дело в том что в эту эпоху сраного интернета народец ко всему попривык. То что вчера дало бы тебе твердый статус больного извращенца, сегодня спокойненько рисуют девочки в своих днявках. То что в 80 было будоражащим, смелым, наглым, сегодня имеет регистрационную бирку и лежит на детских сайтах.
Надо ли думать, что народ раскрепостился умом на столько? Нет, не надо. Просто произошла определённая легализация девиаций. Повелась она по разнарядке. Где кровькишкираспиорасило и мат со сцены можно, а сиськиписьки нельзя. Где говномесы, АК, а трупоебы, не АК. Ткни обывателя поглубже и под свежей краской толерантности и, типа, модной гибкости, найдешь глубинные слои косности и мракобесия.
Эй, скажет тут кто то, может нам туда и бить по глубинам? Ты не понял, любитель животных. Это раньше обыватель рдел и начинал тяжело дышать при виде “не того”, сейчас он просто это угрюмо не приемлет. Там где раньше у него были яйца, теперь построена кирпичная стенка.
Хм. Я спросил себя, надо ли вобще крутить читателю яйца, создавая рассматриваемый тип произведений? Пожалуй что надо. И даже больше того,в этой то игре с аллегорическими гениталиями и содержится определённая цель всей возни. Крутить его муди, а не лупить по ним со всей дури, и не ограничиваться тупым показыванием ему своих (чё он там не видел). Нащупать когтистыми пальцами его чувствительные и в тоже время “эрогенные” места. Да, вот она задача. Дело за малым, оформить это в сюжет произведения.
И как обещал немного о отсутствии самоцензуры. Зашорен не только зритель, но и мы сами. Надо ли ломать эту самоцензуру? Надо. Без этого не смелым не крутым быть не получиться. Фальшь будет чувствоваться как труп в жару.
Можно ли навредить этим себе? Положа руку на сердце. Можно. Некоторые табу в тебе атавизмы, а некоторые и защита от дурака.
Где “тонкая граница”? Где то между электромонтажными работами, и хватанием мокрыми руками за оголенные провода. В обоих случаях ты лезешь под табличку “не влезай убьёт”. Разница в целях и осмысленности действий. В том, что отличает разумного, взрослого человека, от малолетнего идиота.
Не пора ли делать выводы из всего этого длиннющего письменного сумбура.
А можно ли?
Народ избалован, а самоцензура не помощник?
Это одна строчка, и я говорил её мильёны раз. И это, кстати, блять, никакой не вывод. Потому что вопрос “как сделать?”, а не “почему не получиться?” или “каков инструментарий?”.
Это как на вопрос “как сделать шкаф?” отвечать “ты не шкафник” или “не забудь взять молоток”.
Выводом бы могла бы стать здесь, тоже не новая, фраза “делай так как будто ты свой собственный зритель”. А чё, схватишь за яйца себя, схватишь настоящего зрителя и подавно.
Но и это не ответ. Ибо не позволяет сесть и начать работать.
Я начал чутьём, может им и закончить? Тем что “жучки и веточки должны сами падать в добрый октябрьский эль”. Начинают же работать когда в голове есть идея, рождается сюжет. А не тогда когда чешется, создать идею и сюжет.
А может всё и того хуже? Может прошло время крутого и безбашеного. Тот же “Лампун” умирал умирал и умер, тиха истончившись и ослабнув.
В общем пока рановато делать выводы. буду думать дальше. Возможно карандашом, нащупаю то что не нащупал буквами. Посмотрим.
99) Френдлента
Дядя Даня, неужто решил оживить людей четверга?
не малейшего желания
Это уберпечально.
Чем старше человек, тем больше ему лет. (с)
Приятно что кто то цитирует величайшего философа современности.
>Без этого не смелым не крутым быть не получиться.
Без этого нИ смелым нИ крутым быть не получится.
Даня, привет.
Если позволишь пару своих мыслей на этот счёт. По поводу трупиков младенцев и насилование мёртвых голов. Кровь и кишки, как и любой противоречивый материал, всегда хорош на контрасте. Так что тут ты полностью прав, нельзя кормить расчленёнкой, или той же порнухой, нон-стоп. Читателю просто станет скучно и он начнёт цепляться за всякие мелочи изложения. Баланс на грани между скукой и интересом, это как и в любом произведении.
Например в любом произведении есть завязка, развитие, кульминация, развязка. Ну то есть даже не скелет, а гиппер форма. Можно как угодно жанглировать этими гиппер формами, но читатель(зритель) будет с большим воодушевлением впитывать, построенное именно в нужном порядке. Я к чему, мне кажется что со степенью крутости примерно так же. Есть некое гипер соотношение крутости к некрутости, например 30/70, при котором крутость подчёркивается, а не кажется излишне пресыщеной. У мастера обычно на такие вещи чутьё, но и мастер склонен ошибаться. Или намеренно использовать такие приёмы пресыщение крутостью, что бы, например подчеркнуть обыденность. Короче сплошной баланс над пропастью. Но всё оправдано, когда есть некая одна, идущая через всё произведение, идея-цель.
На счёт нужности. Да возможно время трэша 80х, в том виде, как мы его помним, и прошло. Но именно сейчас крутость и надо двигать.
Во первых, все кто рос в 80-90х стали взрослее, то есть аудитория готова, у них есть потребность в настольгии, крутости и безбашенности того времени. Посмотри на меди, что щас выходят. Фильмы про супер героев, комиксы, игры. Все кто был раньше гиками выросли и стали платёжеспособной, если позволите такое слово, аудиторией. Только тут сложность в подаче материала. Нужно учитывать, что прошло всё-таки не мало времени и нужно использовать современные формы изложения или приёмы, что бы читать втянулся. Иначе на полную копию комикса из 80х соберутся два с половиной калеки.
Во вторых, всевдо пуританство. Цензура и пуританские взгляды на окружение как тогда так и сейчас присутствовали. Да, тогда за рисование лоликона нельзя было присесть на зону, но тем острее проблема. Именно по этому надо херачить. Надо показывать другой мир, шокировать, балансировать между чернухой и оправданной повествованием жестокостью. Раньше можно было обеспечить проблемы ругаю политику, на вещи из бытовой жизни всем было плевать. Сейчас политическими памфлетами никого не удивишь, но стоит коснутся темы полов, детей и рассовой дескриминации, всё вскипает говно начинает бурлить. Интернет ещё поспособствовал сокращению дистанции между автором и читателем(зрителем). Он буквально стоит у тебя за спиной. Точнее там стоит целая толпа и ждёт что бы ты что-нибудь сделал, что бы влепить тебе оплеуху. Ведь в толпе всегда найдётся тот кто захочет тебе долбануть.
Короче, сейчас, как мне кажется, это нужно. Возможно как никогда.
Видишь ли, кровькишки и прочие изнасилование детских голов, это просто инструментарий, причем инструментарий постояннно слабеющий. Это вовсе не крутость сама по себе ни в какой мере.
Здесь они упомянуты только для того, что бы уточнить отсутствие ограничений в вопросе выбора инструментария.
>Но всё оправдано, когда есть некая одна, идущая через всё произведение, идея-цель.
Весь вот в поисках, как раз её.
>Нужно учитывать, что прошло всё-таки не мало времени и нужно использовать современные формы изложения или приёмы, что бы читать втянулся.
Вот на этих то граблях и танцует сейчас шоубизнес в полном составе. Нет, не надо никаких нахуй “современных форм”. Именно так и выплескивают с водой того самого младенца. Именно поэтому все эти “ретро ремейки” так пусты, жалки, и бессмысленны. именно поэтому они все и близко по крутизне не добрались до прототипов.
Да, истоки крутизны надо искать там где она срабатывала. Но проблема как раз в том, что тогда зритель мог воспринимать КРУТЫЕ СКАЗКИ, а производитель их производить, а сейчас нет.
И возвращение к ретре это не нахождение пути к истокам. Это демонстрация бессилия современного популярного искусства. Дефицита в нем не только тем но и настроения.
>Да, тогда за рисование лоликона нельзя было присесть на зону, но тем острее проблема.
Список того за что тогда можно было не то что присесть, но и без яиц остаться, куда обширней. Просто он слегка другой.
>Сейчас политическими памфлетами никого не удивишь, но стоит коснутся темы полов, детей и рассовой дескриминации, всё вскипает говно начинает бурлить.
Бурлений и по политике хватает.
Но политические бурления, это удел карикатур. И уйти от осмыслености в шакирование не возможно.
Вот нарисуй я завтра как путин с порошенко тупо долбятся в зады, я тебе такое бурление сорву, мама не горюй. Но при этом
1) Это произведение не будет самоценным. Оторванное от сиюминутной политической ситуации, оно станет беспомощным, как перевернутая черепаха.
2) А в превязке, не лучше. Всем будет пофиг что ты там нарисовал, все будут рассматривать символизм того “у кого чей хуй в жопе в политическом смысле”.
3) И т.д.
Будут ли отличаться реакции на “темы полов, детей и расовой дискриминации”? Нет не будут.
Вот подкинь что нибудь из списка тобой перечисленного, с чем конкретно можно было бы поработать.
> Вот на этих то граблях и танцует сейчас шоубизнес в полном составе. Нет, не надо никаких нахуй “современных форм”. Именно так и выплескивают с водой того самого младенца. Именно поэтому все эти “ретро ремейки” так пусты, жалки, и бессмысленны. именно поэтому они все и близко по крутизне не добрались до прототипов.
В целом ты прав. В погоне за новым видением теряется некая основа того, что пытаются повторить. Но есть и обратные примеры, когда берётся старый жанр и, соблюдая каноны, рождается нечто новое. Например фильм “Окраина”, который снят в стилистике фильмов 30х или последний “Вульфинштейн”, новое видение старого подхода в шутерах. Нужно уметь увидеть в старом то самое зерно, что делало его успешным. Но, конечно, далеко не у всех это получается.
> 2) А в превязке, не лучше. Всем будет пофиг что ты там нарисовал, все будут рассматривать символизм того “у кого чей хуй в жопе в политическом смысле”.
В этом плане весьма показательная история с твоей же карикатурой, с украинцем, русским и богачами. Просто поразительно, когда в простой идее пытаются найти новый подтекст. Того, чего там в принципе нет. Как говорится, если ваша мысль может быть не правильно понята, она будет не правильно понята.
> Вот подкинь что нибудь из списка тобой перечисленного, с чем конкретно можно было бы поработать.
В общих чертах. Хотел сначала назвать темы касаемые равноправия полов или гейства, но у нас они, пожалуй, стоят не так остро как зарубежом. Я имею ввиду, когда меньшинство диктует правила жизни большенству. Пожалуй, если не касаться политики, одна из острых тем, на мой взгляд, детская рисованая порнография. Когда любой аниме мульт, с любым колличеством хентая, становится угрозой твоей свободы. Но совершенно не представляю как с этим можно работать. А больше в похмельную голову, с ходу, ничего не приходит.
Может сначала следовало определиться с аудиторией? Кто они, чего хотят и как им сделать интересно (больно, смешно, стыдно и т. д.)?
Мне кажется комиксы (да и многое другое) в своём развитии всё больше уходят в веб, так может именно в сетевом народе тот зритель с которым надо говорить.
Не знаю.. объявить их моральное ханжество и аморальный нигилизм сторонами одной медали, и ломать об колено всё, что они считают крутым и важным в своих уютненьких сетевых субкультурках, одновременно предлагая какой-то новый “авторский” взгляд на вещи.
Люди кучкуясь часто теряют в объективности, и Интернет породивший новый класс (или что там оно)также зашорен в своём видении “сетевого сообщества”. Если людей не возбуждает шокконтент, то возможно тема того, что сетевая свобода это, вполне возможно, новая форма рабства ударит их сильнее?
>Может сначала следовало определиться с аудиторией?
Нет. Всё надо делать так как будто ты и есть своя аудитория.
Аудитория это не те к кому ты приходишь, это те кто приходит к тебе если у тебя есть то что им нужно.
Кто они станет понятно когда станет понятно что у тебя за произведение.
>так может именно в сетевом народе тот зритель с которым надо говорить.
Несомненно, так как “сетевой народ” это просто все у кого есть ЭВМ подключенный к сети. Тоесть практически все кто можно и уж точно из всех слоев общества.
>Не знаю.. объявить их моральное ханжество и аморальный нигилизм сторонами одной медали, и ломать об колено всё, что они считают крутым и важным в своих уютненьких сетевых субкультурках, одновременно предлагая какой-то новый “авторский” взгляд на вещи.
Бичевать и наставлять? Тщета. Тем более нет не малейшего желания рисовать для бессовестных ханжей. А вот топтаться по “святому” милое дело.
>Если людей не возбуждает шокконтент, то возможно тема того, что сетевая свобода это, вполне возможно, новая форма рабства ударит их сильнее?
Не ударит, они упиваются статусностью и ограничениями. Взглянув на имиджборды прям удивишься как те кто заполонили их сегодня бьются за свои рейтинги и позывные. А ведь совсем недавно строили из себя анонимов.
Но в ваших словах есть доля истины. Яростные адепты придуманных правил поведения в местах где никаких правил поведения, кроме естественных, быть не может, это интересные жертвы. Осталось только понять как это конвертировать в худ. произведение.
>Но есть и обратные примеры, когда берётся старый жанр и, соблюдая каноны, рождается нечто новое.
То что авторы обратились к ретро, уже симптомчик. Может ли даже удачный пример рециркуляции искусства стать поводом для большей рециркуляции? Хер знает, надо обдумать. “стояние на плечах титанов” и всё такое. Но пока мне это представляется жеванием жёваного.
>Как говорится, если ваша мысль может быть не правильно понята, она будет не правильно понята.
Тут главное чтоб нашлись те кто поймет.
>но у нас они, пожалуй, стоят не так остро как зарубежом. Я имею ввиду, когда меньшинство диктует правила жизни большенству.
У нас тут капитализм, и любые темы меньшинства указывающего большинству у нас стоят как член 14летнего с утра.
>Когда любой аниме мульт, с любым колличеством хентая, становится угрозой твоей свободы. Но совершенно не представляю как с этим можно работать. А больше в похмельную голову, с ходу, ничего не приходит.
C этим можно было бы работать если бы закон по таким поводам соблюдался хотя бы номинально. Тогда просто. Рисуешь все что впритык к статье, но не подпадает. Херачишь намеками, не заступая за линию. Но в условиях где какой нибудь православный фанатик или жадный до дешёвого пиара депутатишка, притащит в суд эксперта который признает “хвосты твоих кошек хуями”, это не особо сработает.
Чистая, нежная пленка, на которой раньше отражался каждый волосок, так исцарапалась за эти десятки лет, так огрубела, загрязнилась, что только грубое помело способно оставить на этой плёнке заметный чувствительный след. (с)
А вот пока Вы тут разговоры разговариваете, “Ром И Кости” невозбранно уже тиснул почти всех “ЛЧ”.
https://www.kickstarter.com/projects/coolminiornot/rum-and-bones/description
>невозбранно уже тиснул почти всех “ЛЧ”
ЛЧ тут не при делах.
331
хм. возможно