Выношу из комментов и развиваю тему.
Мне тут вот поведали, что знаменитый советский скульптор Меркуров баловался на досуге прорисовывая порнушные азбучки.
Я думаю, пиздят.
Вы меня все знаете, если бы картинки и впрямь были меркуровскими, я бы ему это в вину не поставил. Но с чего бы им быть меркуровскими?
Рассмотрим сначала все версии и доказательства.
1) Повторяющийся пиздеж, что это было нарисовано для проекта Ликбеза, мы даже рассматривать не станем.
Спустя 20 лет после реформы азбуки и начала движухи по искоренению безграмотности, якобы рисовать для малограмотных крестьян азбуку с фитами и ятями, где “ябутси сатиры с королевишнами”, это какой то бред.
Уже в 1918 Маяковский лабал идеологически правильные азбуки, в новой орфографии, где самое “эротическим” сюжетом было перо в жопе Вильсона.
2) На основе чего вообще авторство приписывается Меркурову.
“Там его подпись в конце”?
А это не подпись. Это надпись.
Вот подпись скульптора.
Можете сравнить с имеющими место быть каракулями.
Не нужно быть графологом чтоб понять, писали разные люди.
Да и сами подумайте, в начале Меркуров якобы пишет якобы свой псевдоним, а потом передумывает и признается (этож имено признание. Какой художник будет подписываться начиная со слов “рисовал”?) Что это он.
В общем какой-то хрен с улицы надписал пустой листок перьевой ручкой.
Это все доказательства авторства, что есть.
3) Но это ещё не всё, что есть у меня.
Найти в сети рисунки Меркурова трудно. Он скульптор. Пластика его работ порой охренеть какая не кислая.
Рисуя из под полы порнушку автор мог поменять стиль рисования, но нахрена ему ломать себе руки и забывать анатомию?
А рисованных косяков в азбуке больше чем рисованных членов. И не пиздите мне тут, что автор вот этого:
тупо не знает куда хуй сатиру пририсовать.
Значит стилизовал. А зачем?
Я сам люблю стилизации, но когда от меня требуется подделать автора с меньшими знаниями, это адская мука рисовать криво. Автоматический правишь его косяки. А тут скульптор их спецом добавляет?
Конспирация? А не слишком ли заумно. Достаточно просто не писать авторства. Косяченье больше подозрений не отведёт.
Ну не помешало же оно писать одному гражданину в комментах к: “знакомый искуствоед взглянул и сказал, что автор – не фейк 99% – от него можно было ожидать (с какого перепугу? Д.К.) и вообще похоже (на что, матива, похоже??? Д.К)”. Правда он тут же пишет. “но датировка, скорее всего, сильно завышена – это в худшем случае самое начало Советов, скорее действительно дореволюционное”.
Ах милые интернет эксперты! То есть подпись авторства верная. а дата, прописанная до дня, нет? “Убедительно”, чё.
4) А вообще что это за азбука? Почему и зачем? Да это ж обычная “тихуанская библия”, которую, ясное дело изобрели далеко не в Тихуане.
В царской России такого добра, разумееться, ходило навалом.
В том числе и в виде азбуки, если кому надо.
Стиль рисунка явно заточен под тираж, причем, похоже, даже под ручную печать. То есть все таки “для малограмотных крестьян”, но нарисовано не теми, не для того и не тогда.
Думаю и Маяковский свою азбуку в карманном формате создавал именно глядя на подобные пристойные и непристойные азбучки.
Что имеем в сухом остатке.
Обычную дореволюционную порнушку, на которой некто приписал имя одного скульптора.
Пофантазируем. Мог ли эту порнушку сам Меркуров нарисовать, ну например в гимназии, дабы подзаработать? Ну наверное мог, раз у него были руки и краски. Но с тем же успехом там могли стоять имена не Иванова и Меркурова, например Репина или Айвазовского. Почему нет? Разве что потому, что у них работ, с которыми можно сравнить эти рисуночки, побольше чем у скульптора и неизвестного автора. А так тоже есть руки и краски.
Но подобных “обоснований” явно не хватит для атрибуции.
Зато для “сенсационного постика на тему “днем Сталина лепил, а ночью порнушку рисовал”, в самый раз.
А большего то и не надо.
99) Френдлента
