Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Дискламер.
Я не влияю на политику баша относительно комиксов.
“Мнение автора может не совпадать с мнением редакции”, и все такое.
Я предлагаю, а там уж берут-не берут, заказывают-не заказывают.
Сама тема в чистом виде, иллюстрировать скверные шутки (а на баше большая часть шуток, увы, скверная. Ибо количество так и не особо перешло в качество) стрипами – тема стремная.
НО! Её можно обойти сразу несколькими способами.
Лин, гнала миленькую буквалочку.
Смолев, фрикует (и в этом, он на мой взгляд ближе всего к теме Баша, и прочих интернетиков. Человек заслуженный, чё)
Я провожу маргинальные эксперименты над людьми. И мне плевать, да.
И вот появился ещё и фуриеб, у которого своя ниша.
И это охуенно я считаю. Если я о чем и жалею, то это о том что тот единственный пиздюк который эмитировал “общественное мнение” по комиксам в бездне, ушел в новогодний запой, и мы не видим его пиздежа по теме фурикомиксов.
Но высказываются уже мои коллеги.
Впрочем они нехрена не разбираются в том что говорят. И это, тоже круто.
Позвольте я вам немножечко разжую. Нежно, теплой водичкой, и мягкой губочкой помою косточки коллегам, а потом перейду к теме в целом.
Люм рисовала отличные, как я называю это, “жиза-стрипы” на  АК.
И, бох мой, как же народ на них гнал, сколько было ВОНИ! Они были и “тупые” и “не смешные”. Эти идиоты просто не понимали формата. Перед нами был срез жизни, довольно автобиографичный и откровенный. Если ты хотел просто по зубоскалиь, то естественно ты был в пролете по пониманию.
И вот Люм обсуждает стрипы на баше. И кто же у нас теперь в пролете по пониманию?)
Лин всем нравилась. Она просто напросто гнала аккуратненькие иллюстрации к хуевеньким шуткам. Если ты местный старожил, то тебе даже могло начать казаться, что шуточки не хуевы, и все отлично в вашем маленьком мирке. Болотце так прекрасно когда покрыто ровной ряской приятного желто-зелёного цвета!
Возможно, любезная Люм, видела в Лин некое подобие своих жиза-стрипов? ну что ж отлично!
Я не стану заступаться за себя. Я говорил и повторю, я провокатор (когда до конца расшифруют стрип про Буратину… впрочем я сейчас не об этом)
Я не стану заступаться за Смолева. Он лучше понимает что такое Баш чем Люм, но тут у нас не соревнования по олдфажности.
Но я заступлюсь за Серую Крысу.
Нет, любезная моя Люм, это не “блев” и не “днище”.
Это ещё одна трактовка того как можно интерпретировать в комиксы, хуевате цитаты баша. Вот так можно, чё.
Но какого черта?! Мое предложение простое. Баш ищет комиксистов. Люм комиксист. Официально предлагаю ей вписаться в этот блудняк. Я лично могу пойти и предложить её кандидатуру замечательным людям отвечающим за комиксы на баше.
Это будет, какой? Пятый, подход к стрипизации цитат баша. Что ж, как сказал великий Мао “Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ“. Зрители в любом случае будут в выиграше.
Не так ли?

Эй, нефиг обижаться что я вам не тот танк пририсовал.
Во-первых текст не мой, а во-вторых я по гороскопу рыба!

(от англ. “trash” – мусор) собирательное обозначние всего, что подпадает под определение образцового дурновкусия, крайней степени вульгарности, беспредельного идиотизма. Понятие треш распространяется на людей (их внешний вид и поведение), искусство (треш-арт), кино (жанр – треш), музыку (треш-металл). Часто употребляется как синоним слова “отстой”.

Никогда не путаю “треш” и “отстой”.
Слово “треш” вообще не несёт для меня негативной коннотации. Треш, это хорошо. Треш, это смотрибельно. Из всего приведённого выше кривенького определения мне нравится кусок про “образцовое дурновкусие”.
Вообще “треш” хорошо смотрится рядом с превосходными эпитетами. И в этом нет оксюморона. Восхитительная вульгарность. Безупречная безвкусица. Мастерская халтура.
Совершенно понятно зачем тут англицизм. И “мусором” это не назови, и Родина этого направления в искусстве совершенно понятна.
Но треш задает и ряд вопросов.
Например где кончается он и начинается обычное дермовое произведение?
Легче всего подойти здесь с классическим определением “хорошей картины”. “Если произведение искусства вам нравится, – значит для вас это хорошее произведение искусства”.
Но все мы знаем в чем тут прокол. В культурном уровне смотрящего.
Треш проверяет этот уровень на прочность. Что бы “остаться в дурдому санитаром, а не пациентом”, нужен серьёзный эстетический стержень (Батхед, он сказал “стержень” хехе)).
А так между Тромой и “Елками 9″ не будет для вас принципиальной качественной разницы.
Или вот ещё вопрос. В чем суть треша? В чем его задача? Во-первых для автора. Где треш это показатель верхней планки его возможностей, где он сознательно прикалывается, а где просто “так получилось”? Эд Вуд, Уве Болл, Томми Вайсо, Дональд Дж. Джексон, Лойд Кауфман. Как всех этих граждан прикажете раскидывать по колонкам? В то время как некоторые из них сознательно будут прикидываться дурачками, а другие наоборот всерьез мнить себя неибатся творцами.
А для зрителя что такое потребления треша? Возможность отдохнуть от высокого? Или наоборот от постмодерниских эстетских высеров. Поза? Протест? “Свой вариант”?
Да чего это я задаю эти вопросы в пространство? Я много лет паразитирую на теме треша, я его потребляю, произвожу, обозреваю. И у меня нет ответов.
Порой я не в силах объяснить человеку “чего такого охуенного в этом вот дерьме?”
И мало того не могу объяснить. Я еще при этом и сам не знаю, его ли эстетический уровень недостаточен чтоб разглядеть в горе кала кураж и сатиру, или это мой уровень разболтался от этого “джинк-фудда” и я теперь вижу славный трешачек, где на самом деле одна лишь безблагодатность и руки из жопы.
В наш век вторичности, посмодерна, загнивающей буржуйской культурки, идеологического и идейного вакуума, сбитых целеуказателей у творцов и прочего, прочего, прочего, вопрос, “что такое ТРЕШ”, становится не таким уж праздным и совсем не глупым.
Когда ты откатываешься в каменный век, и из инструментов у тебя только камни, надо уметь отличать камень в дерьме, от просто куска дерма.