Коммент месяца. Надо расширять кругозор, иначе пиздец.
Весна, прекрасное время года. Оживает природа, выбираются из мерзлых дурдомов шизики, меняют зимнюю шубку на летнюю троллики.
И вот и у нас оживает полузабытая рубрика “коммент месяца”.
Обычно в ней, приводя призовой текст, я ёрничаю и типа хохмлю в примечаниях к нему. Но здесь я лишь промолчу в благоговейном умилении.
Если парень сможет удержать стиль ещё хотя бы пару комментов, у нас появиться новая звезда рубрики.
Итак, мой и ваш, я надеюсь, друг с холиварфорума:
Я не прикалываюсь. Я говорю об очень серьезных вещах. Если художник срисовывает с фотографии то половину работы за него делает фотоапарат. Все картины которые раньше рисовали, все эти цари и т.д. все это заменила фотография. Значит не только срисовывать нельзя с фотографии, но рисовать как на фотографии нельзя, потмоу что это пройденый этап! Гитлер рисовал как ан фотографии, и его не взяли в Академию, ему сказали – если ты умеешь только так рисовать, то иди в архитекторы, а нам такие художники не нужны! А Гитлер не пошел, он вообще стал уничтожать всех нормальных художников, называл их дегенератами и т.д. А они не были дегенератами, они увидели что рисовать так пройденный этап, и стали рисовать по другому! Их коммунисты, кстати любили, а при другом диктаторе Сталине стали сажать в Гулаг, потому что Сталин тоже думал что они дегенераты, а они просто расширяли свое внутренне пространство, кругозор и т.д. Вот некоторые говорят что это кляксы, а я говорю что очень много разных картин современного исскуства есть. Экспресионизм, например, где людей рисуют некрасивыми, потому что так хотят показать что у них наболело. И кляксы у них даже очень даже ничего, там есть свой принцип, не каждый так сможет чтоб кляксы ложились в художественый замысел. И вообще, я Эрнста Не Известного слушал, он говорил что свои идеи брал у атцтеков и других древних народов – я поглядел и понял что не врет, очень и очень в этом духе, но его туда же к дегенератам определили.
Короче, просто надо свой кругозор расширять, как эти художники, не боятся нового и т.д.
А? Ну каково? Разве он не хорош!? Кто ещё осмелиться утверждать, что количеству уже не подарит качество? Популярные фактики с бредовыми выводами, восхитительные “опечатки” и роскошный “язык изложения”.
Не знаю как в, а я в восхищении и переобрел веру в человечество!
п.с.: Ах да, по поводу прошлого поста. Оказалось что не Роквелл а МакГиннис, “не миллион , а три рубля, не выиграл, а проиграл, и не в рулетку, а в подкидного”.
99) Френдлента
Такое себе. Прошлые коменты месяца с чувством, с толком, с расстановкой были, с фантазией, “бегемота говна” того же вспомнить, а тут просто человек явно юный и не очень образованный.
Какая злопамятная баба эта ваша Aziral, аж с 2006 желчь из-за грубого слова вырабатывается)
Такой товарищ, наверное, дюже котирует прибивание себя за яйца или кончание на стеклышко как “новое и незаезженное”. Потому что кляксы тоже пройденный этап. Суперматисты, примитивисты, наивисты, абстрактные импрессионисты, не первое же столетие в одном и том же стиле фигачат.
Н-да….
Привести аргументы или промолчать было трудно. Не выдержали господин Кузмичев! Хотя бы трудно было не выносить сор с избы? Нет. Вынесли. Поглумились. Опозорили.
Что тут сказать? Я могу лишь саркастически ухмылятся и подставлять зонт под массовый глумеж, идя своей дорогой по этому большому городу – Интернету.
Что я хотел сказать вы так и не поняли. Бывает-бывает. Я у вашего поколения это все чаще замечаю. А что я сказать-то хотел? Этого понять было не трудно. Я говорил (т.е. писал) что молодое лучше старого, что авангардизм лучше скучных картин, Что Поллок лучше Шишкина например (который даже медвеедй своих рисовать не умел!). Зачем вы так со мной? Разве я не прав? Я так не думаю!
Вот я просто замечаю что вы все люди которые тут расписываете за грамотность тут что-то обвиняете против меня а кто вас заменит когда вас не станет? Советую подумать над этим и вынести урок…
Такое чуство что вы просто все тут не любите молодых и все новое, вы что-то заявляете против нового, а я скажу так – без компромисов. Давайте мавзолей разрушим потому что его строили дегенераты импресионисты. Что, не хотите?
Вы не любите новое, вы привыкли жить в своем мирке, сидеть на своих безопасных сайтах и чтоб другие так жили и рисовали как вы рисуете. Спрашивается, а что же вы старое не сохранили? Где ваше любимый Союз когда его деребанили? Мне кажется в этом ответ. Вы не смогли защитить свою страну и свое искуство и теперь требуете этого от нас. А мы не хотим не того ни друго. Мы хотим жить и рисовать как во всем мире. Не просто копировать как какие то худоэники мохнатых веков, а творить своим умом. А вы просто держите на с на привязи и думаете что это нормально! Это не так…
Пора бы знать, что своими мыслями о правильном и ни правильном вы тормозите прогресс. Вы реакциониссты хуже тех кто вашу страну уничтожил. И вы мешаете нам строить новую страну для нас а не для вас. Вы работаете на тот режим, который сами ненавидите, который ломал вам кисти и отбирал краски и сами этого не знаете.
Мне вот честно стыдно за вас.
Почитайте этот пост и подумайте…
Вот не могу я отделаться от ощущения, что Коммент Месяца – мастерская стилизация. Очень уж гладко стилистически, и все “нажористые” темы затрагивает – тут тебе и Гитлер, и Сталин, и Гулаг, и кляксы, и даже перл “очень много разных картин современного исскуства ЕСТЬ.” Такая вкусняшка, что мне как-то подозрительно.
По поводу МакГинниса посмотрел ту оригинальную темку из-за которой весь сыр-бор: что-то сама себе придумала, сама возразила (вообще не в тему с “а все-таки по фоткам рисовал” влезла, типа будто кто-то говорил что не по фоткам), а когда заслуженно получила ответ в духе “при чем тут это?” сама же гордо обиделась и ушла. о_О
Некоторые вообще в контекст не умеют. >_<
>”Где ваше любимый”
>”не хотим не того ни друго”
>”худоэники”
>”о правильном и ни правильном”
>”реакциониссты”
– Стилизация под школоту. Нарочитый эрратив выдаёт.
Нууу, блин! Такая рубрика хорошая была, и в такое говно скатилось. Ну видно же ведь что человек троллит и прикидывается дураком.
А прикидываться дураком в целях троллинга – это то же самое, что обводить фотографию. Результат вроде тот же, но как-то искусственно. :)
>Вот не могу я отделаться от ощущения, что Коммент Месяца – мастерская стилизация
О, да тут у нас индеец Зоркий Глаз.
>”О, да тут у нас индеец Зоркий Глаз.”
– Скорее, Капитан Очевидность.
Член с ним с комментом.
Мне вот интересно, раз уж тут упомянули, Ваше отношение к Эрнсту Неизвестному. Я вот склонен все же поддерживать позицию Хрущева. А Вы?
Вот долго до вас доходит!
Хорошо нашлись даекваты, раскусили.
Ладно. Признаю.
Ну захотел пошутить мало что ли?
Как будто сами таким не занимались, а ту да же глупость всякую писать пока не дойдет.
Молодцы, раскрыли! Возьмите с полки печеньку.
Хрущев перед смертью сказал что это его на провокацию гэбэшники разводили. А так он Кому На Руси Жить Хорошо любил читать а это модернисткое произведение, тоже, что и картины. Я думаю он просто всех сионистов хотел выгнать потому что они якобы предатели, и митинги против него организуют как потом было. А так все исскуство у нас это лбо формализм либо модернизм. Вон здания всякие стоят с мозайкой типа дома культуры, это не уничтожали почему то!
Это все херня, я тут захожу на канал НИМ, думаю посмотрю-ка на Радионавигатор, а там оба-на! новый Навигатор)))
>Такое себе. Прошлые коменты месяца с чувством, с толком, с расстановкой были, с фантазией, “бегемота говна” того же вспомнить,
Ты не прав. Бегемотговна, был случайной удачей, а тут у человека талан на специальное.
>Какая злопамятная баба эта ваша Aziral, аж с 2006 желчь из-за грубого слова вырабатывается)
Ну так она девочка, ей положено.
>Суперматисты, примитивисты, наивисты, абстрактные импрессионисты, не первое же столетие в одном и том же стиле фигачат.
Это выводит дискуссия на новый уровень, но не меняет сути принципиально. Акционисты какие нибудь, тоже уже даже не позавчерашний день. а все ещё, того, в тренде. Чай не унылые недофотки.
>Вот не могу я отделаться от ощущения, что Коммент Месяца – мастерская стилизация.
Ключевое слово здесь “мастерская”!
>Такая вкусняшка, что мне как-то подозрительно.
“Не рефлексуем”, веслео же!
> а когда заслуженно получила ответ в духе “при чем тут это?” сама же гордо обиделась и ушла. о_О
И снова опять. Она девочка, ей можно.
>– Стилизация под школоту. Нарочитый эрратив выдаёт.
На мой взгляд ты придираешься. Убери эти оборотцы, половина стилистической красоты на смарку.
>Ну видно же ведь что человек троллит и прикидывается дураком.
Тссс! Шадап, клева бой!
>А прикидываться дураком в целях троллинга – это то же самое, что обводить фотографию. Результат вроде тот же, но как-то искусственно. :)
Подебал, молодца! ))
>Я вот склонен все же поддерживать позицию Хрущева. А Вы?
По Эрнсту? Руки есть, но все на выебон ушли.
>Ну захотел пошутить мало что ли?
Ты все испортил, сука!!!!! Тебя за язык тянули что ли?! Ебать, “вот и снова нет праздника на Арбате”!
> Ты все испортил, сука!
Да норм всё. Ну две противоречащих дргу дргу версии от человека, велика беда. Выбирай на вкус. С чего это ему верить, что он про Гитлера шутил? Нет, это он про шутил шутил! Колёса круглые, Сидоров продолговатый, продолжаем разговор.
>Ты все испортил, сука!!!!!
В этом и был хитрый план – заинтриговать, а потом – лишить веселья.
Ну не, так нельзя, волшебство как-то ушло… Не?
>”волшебство как-то ушло…”
– Сопротивляйся. Возобнови “Простую историю” и/или “Секс, Насилие, Рок-н-Ролл”.
>– Сопротивляйся. Возобнови “Простую историю” и/или “Секс, Насилие, Рок-н-Ролл”.
Это ведь разводка, да? -_-
Эээх, а я то подумал, что это начитавшийся каких то безумных статей учащийся средней школы решил поделится со всеми открывшейся правдой. Нет ну серьезно, я встречал людей на полном серьезе утверждавших что-то в этом роде. Ну да будем считать это репетицией перед первым апреля.
>”Это ведь разводка, да?”
– Это нижайшая просьба.
>”будем считать это репетицией перед первым апреля”
– Кстати, да. И возможно, что на “день дураков” бомбанёт и взорвутся пуканы где-то на совсем другом ресурсе. Если будущая мишень такое заслужила, то Кровавые Боги в помощь. Жаль, что мы, наверно, и не узнаем, кто, кого, где и как.
Вот это порадовало:
>вы просто держите нас на привязи и думаете что это нормально!
Так и вижу картину “Даниил Кузьмичев держит на привязи современное искусство”
>”просто держите нас на привязи”
– Почему-то вспоминается, как Даня наказал Коллективную Глупость за проявленную бессердечность по отношению к Алисе 3,14.
>>Хорошо нашлись даекваты, раскусили.
Ой, да ладно? Тебе не захотелось выставлять себя дебилом, и решил, что лучше признать, что это троллинг, верно ведь? Интеллект на бочку!
>Интеллект на бочку!
И то сказать.
to Накипело:
Читаю Ваши посты и диву даюсь. фантастическое невежество (во всём! как такое может быть? уникум!) разбавлено дичайшей безграмотностью (в смысле, элементарной – отсутствием базовых школьных знаний по русскому языку). Вам надо больше не под зонтиком гулять в “городе Интернете”, а книги читать. И не комиксы, и не Юрия Мухина с Солониным, а хорошие, умные. И не исключено (не исключено!), что через несколько лет в Вашей голове появится эмбрион мозга.
В общем, как я понял, господ_ин_жа (уроки вертолета не прошли даром!) Накипело выступает в роли этакого Крамского, который кагбе говорил Академий Художеств: “А не пшли б вы на хер со своими “греко-христианскими” мотивами, петушьё? Мы будем рисовать свежо и актуально” (Я понимаю, что ИРЛ было все совсем не так, но это грубое сравнение, ок?).
В этом вопросе я могу дать только такой ответ – хорошим художником можно назвать того художника, который своими произведениями выполняет те цели, которые он перед собой ставит (здесь под я имею в виду те мысли и идеи, которые автор пытался передать). Ну и тем самым “хорошесть” художника “является функцией” от сложности и конкретности идеи (то есть ребята которые делают херню и говорят “додумайте все идеи сами” идут на хер (сорян, посоны =) )) и от процентажа людей, “для которых” художник рисовал свое произведение, “правильно прошедших” по произведению и успешно из него достали то, что закладывал автор (опять же предположим, что данная группа людей достаточно многочисленна, иначе мы объявим гениями все авторов форсед мемасиков для 20 человек на Земле). Как-то так…
То есть талантливость не зависит, в старом стиле он рисует, или в новом. А так вопрос вполне обсуждаемый, ибо надо понимать, когда в художнике заканчивается Шишкин тот же и начинается Никас Сафронов =/
> И не комиксы…
Вообще, так пренебрежительно отзываться о комиксах В БЛОГЕ КОМИКСИСТА, БЛЕАТЬ, – как-то не очень. Комиксы – это другой вид искусства, который имеет несколько иные способы выражения идей, чем книги, все дела… Комиксы тоже могут быть “хорошими и умными”.
>”Комиксы тоже могут быть “хорошими и умными”.”
– +1. У Дани все комиксы такие.
>> И не комиксы…
– Хотелось бы верить, что Эл-76 просто сел/села в калошу. Он/она, наверное, хотел/а сказать, что для развития надо читать более простые для понимания произведения, например, детские. Комиксы бывают для всех возрастов. Разумеется, разные комиксы требуют разной степени подготовленности читателя.
>У Дани все комиксы такие.
Без кокетства, нет не все. И не только по тому, что кое где качество меня не устраивает. Не все комиксы должны быть умными, и “хорошими”. Та же фиговинка про Лиззи это же отчаянный треш. Но и таким комиксам есть место.
>Вообще, так пренебрежительно отзываться о комиксах В БЛОГЕ КОМИКСИСТА, БЛЕАТЬ, – как-то не очень.
Да пусть. Я привыкший, а он не со зла.)
Развелось, понимаешь, Гитлеров!
>”нет не все”
– Выражусь точнее – лично мне все понравились.
>”фиговинка про Лиззи это же отчаянный треш”
– Это пародия, и она мне очень по нраву.
> “кое где качество меня не устраивает”
– Есть нюанс, даже два. Во-первых, понравиться может и то, что не идеально. Во-вторых, взгляд специалиста – в данном случае, жудожника-комиксиста – неизбежно более придирчив, чем взгляд простого читателя.
Читатель ищет – и находит! – чем бы порадовать свой глаз.
Художник ищет – и находит! – что бы исправить.
> Это ведь разводка, да? -_-
Да неее. Разводка была бы если бы развели на продолжение “Людей Четверга”
* вспоминает “Ратуша?!” и издает звук “Гы-гы!” ;)
Эх, это была бы всем разводкам разводка!
>”Эх, это была бы всем разводкам разводка!”
– Таковой её можно было бы признать лишь в случае успеха.
>Поллок лучше Шишкина
дальше не читал, застрелитесь из полового хуя.
хотя все это напоминает жирный (как автор этого бложика) троллинк
>Хрущев перед смертью сказал что это его на провокацию гэбэшники разводили.
А до изобретения КГБ, все свои нехорошие поступки люди объясняли существованием дьявола ;)
Хороший друг, в архитекторы пойдёт…