не классно!
Первый звоночек о том, что собираются буржуи делать с нарастающими левыми настроениями, дошел до меня охеренно поздно.
Это произошло пару лет назад, когда меня в первый раз спросили о том, что “раз я левый то какого хрена я не за права гомосексуалистов”. Тогда я даже вопрос не с первого раза понял, думал прикалывается вопрошающий.
С тех пор тему подмену левых “левыми”, “борющимися” с чем угодно, кроме, разумеется, капитализма, я насмотрелся в ассортименте, любых форм и расцветок.
Трамп, ЛГБТ, гендеры и прочая хуйня. Фемки, пидоры и просто долбоебы из интернетов вешали на себя серпомолотов, сколько первомайская демонстрация никогда не вешала (правда неподалеку они же гневно несли советские флаги, как упрек путину, но ща не суть).
Все это было вредно, но глупо. Подмена понятий работала на всю катушку, но был один момент который обнадеживал. Называя себя “левыми” все эти долбоебы не лезли в матчасть. А следовательно, пришло бы время, и жизнь смела бы их всех веником, как многих подобных до этого…
Но. Но вот с этого момента мне реально сыкатно за левую движуху!
Бля, этот парень запалил им про классы!
99) Френдлента
Ну, во-первых эта движуха пошла еще черти когда. На Западе – так все “новые левые”, но даже у нас ей уже лет десять.
Во-вторых, единых “левых” и единых “правых” нет еще дольше. Наверное, с появления фашистских движений, равно выделения коммунстов из социал-демократов и появления христианских социалистов и пр. Это все первая половина 20 века, и с этого времени термины будут вводить в заблуждение.
В-третьих, жирондистов вообще читать смысла нет. Тут понятно, что чувак типо толсто троллит, сам не очень понимая, кого. Та аудитория, что его читает – по-любому погоды не сделает, а вот г-да лейбералы про классы таки и без него в курсе, как известно, Кудрин при переезде на новое место работы с собой дас Капитал взять не забыл… :)))
Нынешних “левых” (тогда их, правда, называли “леваки”) советская пропаганда ещё при Брежневе называла говноедами и чмырями на подсосе у империализма.
Совершенно, отмечу, справедливо.
=Тут понятно, что чувак типо толсто троллит
ну а мне че, нельзя?)
=Кудрин при переезде на новое место работы с собой дас Капитал взять не забыл… :)))
теперь у него в кабинете шкаф из-за отломанной ножки не качается.
=Совершенно, отмечу, справедливо.
аминь!
К 1917 году всяких рвазных леваков тоже было хоть жопой ешь.
Попытка разделять и властвовать была налицо.
Но большевиков была только одна партия, и они были едины.
Та накипь, что ты видишь, уже всплывала раньше, и тогда всю её смыл потоп революции. Смоет и сейчас.
Зато как здорово – раньше только обидный термин “классовая прослойка” был , а теперь – хош классовофлюидным квирпролетарием называйся, хош интерсоциальным трансбуржуем!
Опять-таки, можно всевозможных разноцветных флажков себе напридумывать, и на демонстрацции с ними ходить, а не с тоталитарным красным!
Но вообще, может это и хорошо? Хотя бы матчасть подучат, что вообще такое социальные классы.
> Нынешних “левых” (тогда их, правда, называли “леваки”) советская пропаганда ещё при Брежневе называла говноедами и чмырями на подсосе у империализма.
И это, считаю, главный проеб советской пропаганды (то есть проеб массовой аудитории, которая склонялась в левую сторону, но в итоге пришла к левачеству). Тому, конечно, масса причин, адекватных и не очень, но все равно, обидно.
Среди леваков всегда было полно долбоебов,как впрочем и среди всех остальных.Если от этого простого факта бомбит,не стоит искать везде заговоры “буржуев”.Просто сегодня для леваков актуально защищать вот эти меншинства,а не пролетарит.”Пролетариат” сегодня либо чувствует себя норм и ложит на любую политику,либо в зависимости от места угорает по разным сортам националлизма,исламизма,православия и т.д.
Хех. Люди себя правыми либералами порой называют, и это у них не вызывает противоречий.
Чувак, наверняка, троллит, но “Шевалье, не подавайте им идеи!!”
Подумалось: а “слаанешит” – считается ли отдельным гендером?
Борцунам за “левое” дело нужно срочно заняться защитой прав слаанешитов во имя свободы религиозно-половых меньшинств!
Слланешит – это вообще глагол.
>Люди себя правыми либералами порой называют, и это у них не вызывает противоречий.
У нас же в конце концов есть ЛДПР, и тоже чсх без противоречий :)
> У нас же в конце концов есть ЛДПР, и тоже чсх без противоречий :)
Говорят, Жирик только по счастливой случайности не смог назвать ее социал-демократической – буквально перед ним такую партию уже зарегистрировали. А то были бы у нас вот такие социал-демократы.
Да. На западе “красное” движение уже много лет скорее радужных цветов и дом родной детишек мелкой и даже крупной буржуазии, которая не думает о контроле средств производства, солидарности трудящихся, а только о бесплатных деньгах на потребительские плюшки :) Это прибежище желающих покосплеить реолюционеров, делая при этом селфи с последних моделей яблофона.
Я конечно в политике и истории разбираюсь слабо, но на мой обывательский взгляд вырождение левого движения в США произошло постепенно и сообразно веяниями “времени”. И может, политики и капиталюги даже способствовали этому, давая “верный курс”
То есть, вначале 20 век- капитализм еще молодой и власть торгашей и полицаев (а не дворян/феодалов/монархий)еще впереди,конфликты буржуя и рабочего возникают постоянно на почве неустроенности и неопределенности.
Потом веселые 20-е с веселой жизнью в долг на кучу пустых кредитов,народ доволен,жулики финанситы/банкиры/спекулянты/торгаши ликуют
потом крах 29го, все 30-е кризис, голодомор в США,рабочие бедствуют, торгаши успешно сжигают, топят еду и товары, которые никто не может купить (ибо логика торгаша)На этой почве разгул бандитизма, простые ребята хотят выбить из жуликов и лавочников то, что им причитается. Гангстеры выражают недовольство народа (или что-то типа)
потом удачное вхождение в конце войны, разграбление богатых Японии и Германии (считай- всей Европы), 50-е действительно сытые времена,рабочие довольные, торгаши тоже, мир/дружба, какая уж тут классовая борьба
потом 60-е с конфликтом Родителей и с их балбесами-детьми, хиппи за мир, дружбу и жвачку. Борьба сместилась с классовой на конфликт поколений. В общем, “против старперов”.
Хотя плюс, ИМХО, был. Молодежь была хотя бы против войны во Вьетнаме и что жизнь может быть счастливой без кучи денег и вещей.
Минус в том, что движение хиппи было чересчур наивным и аморфным. Отсутствие какой-либо программы, внятных лидеров. Тех же “Битлз” ловко купили ушлые дяди-капиталисты. Да и “кто-то” неплохо нажился на продаже товаров и атрибутики, “соответствующей” духу времени.
70-е хиппи ушли, трава осталась. Какая там классовая борьба, с укурками?
Ну и 80-90е, там уже СЕКС-РИВОЛЮЦИЯ, борьба за идеалы свободного перепихона с кем угодно и когда угодно.
Вот это совсем буржуям/капиталистам не страшно.
И дальше по нисходящей, вплоть до сегодняшнего дня, когда левые активисты борятся за смещение какого-то единичного малозначащего хрена на головке империалисткого правительства, а не за свержение всего поганого правительства, пидорасы борятся за вычеркивание определений “папа” и “мама” на “родитель 1″ и “родитель2″, феминистки борятся за то, чтобы в кинофильмах главных героев играли женщины и т.д.
Ведь это так удобно для властей- заставить пиплов “сражаться” за какую-то непонятную херь. Отличное отвлечение от реальных проблем.
Парень, вот по сути ты всё верно сказал, что ложная борьба и что это всё ширма. И Даниил Анатольевич, у которого так прикольно бомбит от новых левых, тоже, видимо, с этим согласен.
Только на минуточку с 60-х годов классы никуда не делись, и разница их интересов тоже не исчезла. То, что какие-то торчки себя обозначали как политическую сторону (не силу) – их стороной никак не делало. И соответственно, делать выводы о социальных разногласиях по поведению леваков и их отношениям с, хм, праваками – несколько поспешно.