Террористы.
Киношечку “Заложники”, я уверен, все топчут совершенно заслуженно.
При этом я её не смотрел и смотреть не собираюсь.
Кое кто из защитников кины может высказывается в духе, что “Постернака не читал” и сначала посмотреть надо.
Нет не надо.
Достаточно вот этого постера к фильму.
Hostages. Заложники.
Полный постер заложников, да?
Правда из-за того что тут лишь “заложники” “душного советского быта”, прекраснолицые молодые художники и актеры, золотая молодежь, в своем стремлении к “свободе”, джинсам и жвачке, зверствовавшая, издевавшаяся и убивавшая ни в чем неповинных пассажиров, залившая салон гражданского самолета кровью.
Так вот из-за них, на постер не влезли настоящие ЗАЛОЖНИКИ. Не “душного быта”, а зажравшихся тварей с постера.
Нет на постере пилотов.
Владимира Гасояна
Пристрилившего двух мразей с постера.
Анзора Чедия
Убитого тварями с постера.
Завена Шабартяна
Мучительно, с пулей в голове и вытекшим глазом, умирающего на руках у товарищей.
Ахматгера Гардапхадзе
Крутившего высший пилотаж на пассажирском самолете, чтоб откинуть террористов с постера от кабины,
Нет бортпроводниц.
Валентины Крутиковой
Лежащей мертвой с вырваными волосами, в луже своей крови на полу самолета.
Ирины Химич
Оставшейся, по итогам “стремления к свободе” сволочей с постера, инвалидом.
Нет пассажиров, которых избивали и убивали моральные уроды с постера.
Нет Ираклия Киладзе который под пулями ублюдков с постера оказывал помощь раненым пассажирам, в том числе и раненной Ирине Кундеренко.
В то время как один из мудаков с постера (медик по образованию) предложил её пристрелить “чтоб не умчалась”.
Нет убитых Соломония и Абовяна.
Нет штурмана Плотко, который сделал нелюдям с постера замечание, за то что ввалившись на борт они сразу начали бухать и дебоширить. Они запомнили это. И потом стреляли в него в упор.
Нет ребёнка, которому мразота с постера обещала, если что, отрезать уши.
Нет его матери, которой они обещали эти уши скормить.
Все эти люди не влезли на постер. Места не хватило.
Видна их судьба показалась режиссеру, не слишком интересной, возможно слишком однозначной, или не романтичной. Может эти люди тоже хотели джинсы и жевачку, но не так сильно что бы ради этого потерять человеческий облик. По этому, видимо, они не тянут на героев фильма.
Зачем гадать. Показательны тут не причины, показателен тут результат.
Это не афиша фильма “Заложники”.
Это афиша фильма “Террористы”, “Мрази” или “Сволочи-2″.
Как там было у Пруткова?
“Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим”.
Так что перед нами как минимум недобросовестная реклама.
А как максимум ода мразям.
Просто потому, что их сделали героями хотя бы фильма.
Их, а не их жертвы, или те кто крутил мразей.
И это, кстати, не первая ода им.
При нацисте Гамсахурдии из них уже пытались лепить нац героев, дажи выпустили на волю недорасстрелянную самку тварей.
А ещё вы можете почитать книжку про них.
“Мой товарищ Дато Турашвили написал книгу “Поколение джинсов. Сбежать из СССР”, где тоже рассказывал об угонщиках с симпатией“.
Сообщает нам режиссер фильма “Заложники” Резо Гигинеишвили.
Что ж давайте откроем книгу режиссерского товарища! Там наверное тоже не все однозначно, надо же почитать, перед тем как составить мнение…
И это первые строчки, блять! Предисловия мать его!
Что ещё хотите “почитать Пастернака”? Не терпится занести деньги в киношечку?
Что вы там говорите? “Сраные грузины?” “Мало мы их в восмом году пиздили?”
Ах ну конечно, дело же в грузинах. Вот только есть у меня одна видюшечка…
Знаете, на ту же тему, только, вот незадача, совсем не грузинская…
“Господь дал Сосо покаяние!” уверяет нас православный журналист Дмитрий Владиславович Менделеев.
А как же его не дать-то Дима?
Тебя ж послушать Сосо Церетели не главарь банды жестоких ублюдков, а благообразный мальчик который любит маму и господа!
Как же боженьке не дать такому херувимчику покаяния? Вон как Сосочка его красиво рисовал!
После такого, пофигу что Сосочка одних заповедей на три страшных суда понарушал.
Видимо не в грузинах дело. Да и не в православных, если что.
Потому что “неоднозначный” Резо, не меньше моральный урод, чем елейный Дима и наоборот.
Так в чем же дело? Какая связь между ребятками? И почему передачка с киношечкой с легкостью заапрувленны нашим “борющимся с терроризмом” государством?
Вот вы мне и скажите.
Ролик, кстати, не новый. Вроде апрель 11 года. Через 3 года после олимпийской войны, между прочим.
Сколько там “Заложники” снимались? Сем лет?
Ну так вот. Тогда прокатывало, а сейчас уже, смотрю, не очень.
И это хорошо.
И я знаете, даже рад, что это кино выходит. Что у нас это в прокат пустили.
Очень неплохо такие киношечки, как сказал бы Дима, помогают отделить “зерна от плевел”.
И для этого их даже смотреть не нужно.
99) Френдлента
ППКС, как принятo гoвoрить.
Даниил, Вы мoлoдец.
Жаль, чтo кoстики эрнсты и прoчая перхoть пoдзалупная типа мединскoгo будет впаривать этo как слoжную психoлoгическую драму с глубoким филoсoфским пoдтекстoм. Приплетут и не менее уебищнoе “пoкаяние” и Данелию мазнут пoхoдя… oт этих выблядкoв всегo мoжнo oжидать.
……..Героизация гангстеров………капитализм
Ну так, это быдлу всякому закон надо соблюдать. А творческие, незашоренные личности выше каких-то там общечеловеческих моралей и уголовного кодекса. И вообще, люди, которых они перестреляли, это тупые винтики системы, они должны были радоваться, что их освободили от гнета. (сие был сарказм) Вопрос в другом. Вот сняли фильм про “борцунов с системой”. По факту — террористов. Причем, даже приведенный выше разбор постера говорит о том, что там они будут восхваляться и оправдываться. И чего, если за правильную идею борешься, быть террористом не зазорно? А пойдут ли вдохновившиеся кинцом спрашивать, какая идея правильная, или сами выберут?
собственно, до показа отзывы элитарноего креаклиата исключительно восторженые. Свобода, трагическое стечение обстоятельств и все такое. “Сильный фильм” “возможен Оскар”
http://www.spletnik.ru/events/76058-kinotavr-2017-gromkaya-premera-filma-zalozhniki.html
После показа всякое “нетворческое быдло” полезло хаять тонких грузинских творцов
https://www.afisha.ru/movie/230752/review/1141000/
Видать, потому что первые видят себя исключительно с пистолетиками в проходе, отстреливающими вторых за творческую свободу, а вторые это наконец просекли и им перестало нравиться
> будет впаривать этo как слoжную психoлoгическую драму с глубoким филoсoфским пoдтекстoм. Приплетут и не менее уебищнoе “пoкаяние”
Уже.
Смотрим рецензии, и видим как прям в столбик идет.
“как люди в наглухо запаянной стране чувствовали себя заложниками”
“Заложники” из названия – не те несчастные немногочисленные пассажиры рейса, который захватили герои картины, но буквально все ее персонажи, заложники беспощадной системы, от которой так хочется, и все-таки невозможно убежать.”
“Благородная цель — показать события глазами самих молодых людей и их родителей, тоже ставших, в каком-то смысле «заложниками» советской системы”
“Режиссер «Заложников» не интересуется тем, каким теракт остался в документах правоохранительных органов, он смотрит на статус обвиняемых как на трагичное стечение обстоятельств”
“Фильм-приговор советской системе, лицемерно и беспощадно державшей своих граждан в заложниках.”
“Авторы не дают однозначных оценок поступку молодых людей и советской эпохе как таковой. Но по мере развития сюжета подспудно возникает сочувствие к молодым повесам, погубивших себя ради мечты об американском рае с пепси-колой и джинсами.”
“Он не оценивает их неоднозначный поступок, а всего лишь старается честно (насколько это возможно) рассказать о том мире, который взрастил террористов.”
“«Заложники» — это гимн свободе и реквием по ней одновременно. В нем показана отчаянная безысходность, которая исходит от ее отсутствия, что мы ощущаем и в сегодняшним мире.”
“Перед нами жертвы, а не герои или преступники”
“”Заложники” примечательны своей хрупкостью – это юношеский максимализм, мечты о свободе, ради которой молодые люди готовы пойти на все, сам размах их желаний уже предвещает трагичный финал. ”
Ну и конечно “окаяние”.
“Кажется, сама история “вмонтировала” в “Заложников” рифму с “Покаянием”, чтобы спустя 30 лет подвергнуть сомнению главный тезис фильма Абуладзе: нельзя остановить насилие, выкапывая или пряча от родственников их мертвецов. ”
Далее везде, как говорится.
Сколько рецензий посвещено тому что кино про мразей?
Ныоль.
Ах, ах, здесь другое! Здесь “цепкие коготки” Родины- Матери, и хрупкая юнышеская любовь, как у Рамео и Джульеты!
С каждым таким эпизодом мне все сильнее кажется, что эта вот вся пригламуренная публика, “zолотой миллиард”, весь этот креаклиат из говножурналов “говноSноб”, “говноSплетник”, “говноКомерSантъ” и прочая пидарасня – не люди, а какие-то блядь инопланетяне, или нечисть из старых сказок, удачно перекинувшаяся людьми и оккупировавшая Россию (да какое там – весь мир, под разными масками).
Вспоминается трилогия Мазина ” Малышка и Карлссон”, про девочку Катю, приехавшую в Питер поступать… и поселившуюся по соседству с настоящим скандинавским троллем. Там была темка адаптации замаскировавшейся древней нечисти в людском обществе: гоблины – бомжи и гопота, гномы с троллями более-менее удачно интегрировались поб видом нефоров, байкеров и просто качков-амбалов (хотя предпочитают страны где до них никому дела нет)… А вот эльфы (“сиды”), утончённо-извращенные двуполые твари – как раз законодатели мод и заправилы всей этой бриллиантово-кокаиновой sветской жиzни.
А вы это не смотрите. Смотрите “Набат” 1983г выпуска. То-то там “студентка, комсомолка, спортсменка” поотрывалась в роли… А вот нИскажу! Посмотрите кино.
Понятно,что фильм оскорбляет чувства,эмоции зашкаливают и все такое.Но осуждать произведение,тем более безапеляционно,даже не ознакомившись с ним -это все равно неправильно.Проще говоря это мудачество.Никаких здравых аргументов за то,что так стоит делать, от вас не прозвучало,хотя попытка была.
Кто сказал что автор там обязательно будет оправдывать террористов ,а их жертвам нельзя будет сочувстовать?Кино снимать про плохих или неоднозначных людей нельзя в принципе?Кино должно быть сугубо реалистично?
P.S.
Поскольку давно читаю ваш блог,то конечно осознаю, что главная причина бобежа и моралфажества с пеной
Про что фильм не сними ,а чьи-нибудь чувства оскорбишь -православных,коммунистов,мусульман,негров,лесбиянок и т.д. и т.п.
Судить о произведении даже не ознакомившись с ним – это в любом случае мудачество.Никаких здравых аргументов за то,что так стоит делать нет(моралфажество с пеной у рта -не аргумент).
Не факт,что там автор обязательно будет оправдывать террористов,а жертв нельзя будет жалеть.
Ну называют-же почему-то СССР тюрьмой народов. И Российскую Империю называют. И современную Россию иногда… Не, серьёзно, почему? Про западную пропаганду не поверю, слишком много на неё списывают.
“Они хотели, чтобы их любили”, часть эндцатая.
Любую империю. Еще с Римской пошло.
Stacy’);DROP TABLE Users;–
Интересный, у тебя, друг мой, ник. Правда, похоже, здесь это не работает.
Прочитал по фильм и охуел! Реально живу и не знаю, что такое говно снимают!
>Понятно,что фильм оскорбляет чувства,эмоции зашкаливают и все такое.
Неа. Тебе только кажется что тебе понятно. На самом деле нихуя.
>Кто сказал что автор там обязательно будет оправдывать террористов ,а их жертвам нельзя будет сочувстовать?
Да ты, только что и сказал. А кто кроме тебя, не знаю.
>Кино снимать про плохих или неоднозначных людей нельзя в принципе? Кино должно быть сугубо реалистично?
А говоришь тебе понятно.
>Поскольку давно читаю ваш блог,то конечно осознаю, что главная причина бобежа и моралфажества с пеной
Мнение эксперта оборвалось на самом интересном месте! Какая жалость!
>Кино должно быть сугубо реалистично?
Как бы, да. Реалистичность как раз и является тем инструментом, которым подчёркивают неоднозначность.
>Stacy’);DROP TABLE Users;–
>Интересный, у тебя, друг мой, ник.
Это еще из комикса xkcd, там у них парнишка таким образом обвалил школьную базу. Так что можно считать это данью уважения!
ты не поверишь, малыш, но термин “тюрьма народов” пришел именно из западной пропаганды ХIХ века. после издания путевых заметок о России какого-то французского аристократа. От этого термина от радости обосрались только либерально-левые силы (сами принадлежавшие к обеспеченным слоям населения и не живущие в ебенях), а такой чуви, как Бисмарк, термин этот назвал глупостью. А в ХХ веке этот термин высмеивали такие “горячие сторонники” СССР, как лорд Керзон и Уинстон Сигарович Черчилль. Более того, дружище, этот термин применяли именно западные пропаганды, точнее, лево-либеральные буржуа, КО ВСЕМ многонациональным странам (например, к Австро-Венгрии, включавшей в себя несколько стран, или к Российской империи) или империям XIX и ХХ века
На лягушачьем “врае” – это что-то вроде “святая правда”?
Заказ известно чей. Побоку, одно говно это говно смотреть будет.
Company of Heroes 2 была на порядок вреднее, там все геббельсовские стереотипы как достоверную историю толсто-толсто мажут. Мороз, заградотряды пулемётами косящие советских бойцов, массовые расстрелы мирных жителей вообще, пожог домов (всё исключительно совьетами, нацистская часть игры их цивильными и доблестными показывает) жыды-политруки и прочая дрянь. Понятно что игру будут играть дети и представление будет формироваться соответствующее.
>Company of Heroes 2 была на порядок вреднее
А зачем решать какое говно вреднее? Зачем тут приоритеты?
Ну, “Ублюдков” я до твоего поста не слышал и после не буду. И смотреть бы не пошёл, лишь глянув на постеры. Как и большая часть наших соотечественников, полагаю. Тогда как CoH2 есть крайне успешный образец враждебной пропаганды, так как первая часть была неплохой стратежкой с претензией на историчность (те же эсесовцы с человеческим лицом и “войну выиграли бритты/янки”, на самом деле). Вторую часть они даже особо подогревали “основана на реальных событиях”. Хошь не хошь на этом будет формироваться историческое мировоззрение, так как большинство и учебников истории не читало, какими бы паршивыми они не были. Здесь ещё ничего, но по миру эффект особенно заметен. В этом плане.
>Правда из-за того что тут лишь “заложники” “душного советского быта”
Чувствую уже близиться фильм о Гитлере – освободителе.
>Ну, “Ублюдков” я до твоего поста не слышал и после не буду.
А я в CoH2 не стану, как и дофига народа.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что вопрос выбора здесь не стоит.
Почему смотря на постер мне так и видится сверху надпись “Они смотрят на тебя, как на говно”?
Не, вот есть Ройалбатл-2 – вот там оправдание терроризма очень кошерно выглядит…
Не, ну вот есть Роайлбатл-2 – там оправдание терроризма довольно кошерно выглядит…
>”Почему смотря на постер мне так и видится сверху надпись “Они смотрят на тебя, как на говно”?”
– Потому что это так. Прототипы реально смотрели на окружающих их НОРМАЛЬНЫХ людей как на говно. Сами-то они не относились ни к нормальным, ни вообще, если разобраться, к людям.
Ого, как вас, тварей, корежит-то!))
Неплохой фильм, наверно.
>Ого, как вас, тварей, корежит-то!))
Неплохой фильм, наверно.
Прям даже удивительно, что на хуйнацатый год существование интернетов, кто то ещё сует в комменты такую вот пасту.
Пиздуй в киношку уже, чмо.
>осуждать произведение,тем более безапеляционно,даже не ознакомившись с ним -это все равно неправильно.Проще говоря это мудачество
Чтобы понять, что желтый снег обоссан, и не надо его есть – обязательно его пробовать? Не достаточно издалека на глаз определить его цвет и фактуру? Или это будет уже мудачество, и все-таки лизнуть надо?
>Судить о произведении даже не ознакомившись с ним – это в любом случае мудачество.
Ха! Вот возьми и посмотри “Зеленого слоника” или “Свадебную вазу”. И не опираясь ни на чьи слова.