Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Джабба Хатт как жывой!

Путин не царь,он нечто большее чем просто хозяин земли русской – “Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России”(с).

А чтоб не последняя! ;)

Извиняюсь за пафос. праздновать нужно, что бы помнили. Или, скажу иначе: отмечать. Буквально на днях проводил опрос среди не самых тупых школьников (5-8 классы). Они знают, про “День Народного Единства”, а вот про 7 ноября – нет. Ни в положительном, ни в отрицательном контексте. И это в столетие Октября. Замалчивание – страшная вещь. Особенно, когда на фоне воплей о несчастных царях, попах, буржуяхи т.д. мало кто вслух говорит о грандиозной дате. Даже с негативным посылом (

Елизаров шикарен. Мне его “Мультики” жутко понравились, по духу Стивен Кинг.

А я вот вспоминаю 7 ноября 2014 года в своем родном Днепропетровске. Площадь возле Оперного, на ней, может, пара сотен людей, в основном пенсионеров. При них нету даже коммунистической символики, только несколько плакатов с социальнми лозунгами. Хотят пойти возложить цветы к памятнику Петровскому у вокзала (Ленина-то уже снесли, а этот еще стоял в то время). Ну, и все.

А напротив, построившись, стоят мордовороты в камуфляже, с масками на рожах, под желто-синими и черно-красными флагами. Их много, все здоровенные, при них и звукоусиливающая аппаратура, добротная такая, так что все слышно разборчиво и далеко, и вообще, создается ощущение, что это их митинг.

И вот они через все эти колонки начинают вещать и рассказывать тем пенсионерам, что они не имеют права тут собираться, ничего никуда возлагать не пойдут и, хоть они и старики, но идентифицировали себя врагами, и с ними поступят как с врагами. И чтоб милиция расступилась и дала патриотам сделать свое дело. Говорили долго, красочно, потом стали песни свои включать.

Да, милиция. Между пенсионерами и мордоворотами все это время стоит колонна “Беркута” (кажись, для днепропетровского тогда название еще сохранялось) в полном доспехе. Чтоб, собственно, не допустить расправы. Но просто стоит и все.

Потом кто-то из камуфляжных стал прорываться к кому-то из пенсионеров. Кого-то пару раз ударили. Порвали какой-то плакат. Но обошлось, в основом, без особого насилия, ибо милиции таки было много.

Пенсионеры так никуда и не пошли, митинг рассосался. Мордовороты спели гимн, пофоткались, порадовались небывалой перемоге и тоже ушли.

Но это был 2014-й, все были еще непуганными. Сейчас уже никто никуда цветы не понесет, разумеется.

Такие вот праздники. Хоть обпразднуйся.

Не все же так печально, чего вы. Во все времена было что то хорошее, что то не очень. Жизнь хороша в любом случае))

Маркс был за демократические методы, Энгельс писал, что легальные методы намного эффективнее любых силовых. Все теоретики марксизма, в том числе Ленин, соглашались с тем, что социализм – это фаза, к которой можно перейти только от развитого капитализма.

Но нет, мы все завоюем ценой крови, потом обосремся от натуги, превратим хорошую идею в Оруэлловский скотный двор, а потом будем ныть, что потомки все проебали.

А в это время Скандинавы тихонько развивают свою скандинавскую модель, без холодных войн и революций и стабильно занимают верхние строчки рейтингов по уровню жизни и довольности населения.

Нормально всё)) Всё идёт по плану. Помнишь, как у Стругацких, ну тех молодых, которые Мир Полдня создавали, а не тех которые потом его убили, так вот, была фраза: Коммунизм нужно выстрадать. Да мы его малость проссали, теперь говна поедим и дети наши. Но исторические процессы не остановить, так что я весело поздравляю народ с 7 ноября!

Дорогие товарищи! Поздравляю вас с сотой годовщиной
Великой Октябрьской Социалистической Революции!

>Маркс был за демократические методы

И считал такими революцию.

>Энгельс писал, что легальные методы намного эффективнее любых силовых.

Наверное поэтому он воевал в революционной армии Бадена и Пфальца, где заработал погонялово Генерал.

>Все теоретики марксизма, в том числе Ленин, соглашались с тем, что социализм – это фаза, к которой можно перейти только от развитого капитализма.

Осталось только дать ему развиться в России… Ну или в том что от неё останется после временного правительства.

>Но нет, мы все завоюем ценой крови,

А надо было силой лунной призмы.

>превратим хорошую идею в Оруэлловский скотный двор

Поздравляю! Это аж третий уровень долбоебистких “ссылок на литературу”. На втором месте тот же Оруелл с 1984, а на первой конечно же “Собачье сердце”.
Впрочем все это, разумеется не читано. Как и Маркс с Лениным. что не мешает на все это ссылатся, дабы показать что сам ты умный, стоишь весь в белом, а мы дураки и ничего не понимаем.

>А в это время Скандинавы тихонько развивают свою скандинавскую модель,

Скандинавскую модель чего? Умоляю, скажи “социализма”, дай мне начать день с веселого смеха над очередным долбодятлом.)

Ок, Энгельс воевал, поэтому он революционный Генерал. А Ленин сидел – поэтому он урка. А ты, Даня, в школу ходил – значит ты школота.

И Маркс, и Энгельс к 1849-му году пришли к выводу о преимуществе мирных преобразований путем реализации избирательного права над силовым свержением строя. Мне кажется, что мыслителей лучше оценивать по их поздним работам, а не по погонялам.

>Скандинавскую модель чего?

Скандинавскую модель социально-экономического устройства. Если как-то ее классифицировать, то это будет скорее социал-демократия.

>Поздравляю! Это аж третий уровень долбоебистких “ссылок на литературу”.
Принимаю поздравления. Я использовал эту ссылку, чтобы долго не рассусоливать, но если ты настаиваешь: сейчас, в столетие революции, следует сесть и честно признать, что дело революции проебали не сейчас, и не двадцать, и не сорок лет назад, а в тот момент, когда появилась номенклатура, новый эксплуатирующий класс, обязанностью которого было рассказывать рабочим о диктатуре пролетариата и непрекращающейся классовой борьбе. Вот. Как только это произошло – все, октябрьская революция сразу же перешла на полочку в разделе “Проебанные революции мира”.

>Ок, Энгельс воевал, поэтому он революционный Генерал. А Ленин сидел – поэтому он урка. А ты, Даня, в школу ходил – значит ты школота.

А ты еблан, потому что пишешь мне всю эту херню.

>Мне кажется, что мыслителей лучше оценивать по их поздним работам, а не по погонялам.

Так почитай их работы, хоть поздние хоть ранние. Хоть какие.
Может въебешь в чем разница между допущением, при кучи оговорок, И мирных методов попыток смены социальных формаций, и хернёй про “легальные методы намного эффективнее любых силовых”.

> Если как-то ее классифицировать, то это будет скорее социал-демократия.

То это скорее будет капитализм. А “социал-демократия” в её нынешней расшифровке этакая невнятная тепленкая блевотинка про “всеобщее равенство в рамках капитализма”. С этим пиздуй к ебаным фрикам типа американских “левых” с их “культурным марксизмом”. Там найдешь себе массу единомышленников, которые тоже нехуя не могут базис от надстройки отличить.
А мне эфир дуростью не засоряй.

> Я использовал эту ссылку, чтобы долго не рассусоливать, но если ты настаиваешь:

Ты охуеть не далеко ушел от людей которые считают что надо путину рассказать про плохих министров и губернаторов, он все поправит. Но себя ты при этом почитаешь, небось, интеллектуалом вникнувшим в суть вещей.)

>То это скорее будет капитализм.

Американцы обвиняют их капитализм в чрезмерном заигрывании с социализмом, а тебе вот в их социализме не нравится, что он слишком уж капиталистический. Я думаю, это характерно.
В конце концов, если путь к социализму лежит через развитый капитализм, то должны быть и промежуточные форму.
Не революция, но эволюция.

>Так почитай их работы, хоть поздние хоть ранние. Хоть какие.
Может въебешь в чем разница между допущением, при кучи оговорок, И мирных методов попыток смены социальных формаций, и хернёй про “легальные методы намного эффективнее любых силовых”.

Я честно говоря, не могу въебать даже в синтаксис твоего предложения. В чем разница между допущением и мирных методов и херней? Я не понимаю.

Ок, пускай скандинавская модель – это более-менее рабочая надстройка на изначально гнилом базисе. Ты, как человек, вникнувший в суть вещей, можешь объяснить чем это плохо, и почему это хуже советской модели?

Чувствую нас ждёт вечер охуительных историй!

>Американцы обвиняют их капитализм в чрезмерном заигрывании с социализмом

Американцы записывают трампа и обаму в коммунисты. На этом тема “чего там считают американцы” закрыта.

>а тебе вот в их социализме не нравится, что он слишком уж капиталистический.

Нехера. Мне в их “социализме” не нравится то что он никаким хуем не социализм. Нюансик, да?

>В конце концов, если путь к социализму лежит через развитый капитализм, то должны быть и промежуточные форму.

Раз уж ты начал меня смешить, расскажи про эту промежуточную форму. Чьи средства производства у формы этой, и какой класс правящий?

>Я честно говоря, не могу въебать даже в синтаксис твоего предложения.
>Я не понимаю.

Это потому что ты тупой.
А тем временем разница того что на самом деле и херни которую ты сморозил, как между “считал что иногда некоторые спиртные напитки можно разбавлять содовой” и “считал что содовая лучше любого бухла”.

>можешь объяснить чем это плохо, и почему это хуже советской модели?

Так чем же капитализм хуже социализма? Давай ты попробуешь сам угадать.

>Раз уж ты начал меня смешить, расскажи про эту промежуточную форму. Чьи средства производства у формы этой, и какой класс правящий?

Даня, ты мне, конечно, ничем не обязан, но не кажется ли тебе, что для детей, которые читают твой бложек, было бы познавательно, если бы ты сам убедительно и на фактах объяснял свою точку зрения? А то я тебе тут что-то рассказываю, а ты только: “ты тупой, американцы тупые, вы все тупые, коммунизм – это круто, Энгельс – Генерал”.

Вдруг у кого-то невзначай появится мыслишка, что твои познания в предмете не такие уж глубокие.

Ок, средства производства в Скандинавской модели принадлежат капиталу, однако роль государства в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода крайне велика – налоги у них запредельно высокие. А учитывая то, что уровень вовлеченности в профсоюзное движение в скандинавии также очень высок – там что-то около 70 процентов – то получается, что рычагов управления государством у рабочих очень много, а государство при помощи налоговой системы держит в узде капитал. Кто тут является правящим классом? Сложно сказать. Я думаю, можно сказать, что установился компромисс. Будет ли он устойчивым и станет фундаментом нового строя, где капитал и труд срощены, или пойдет по пизде от первого толчка – я не могу сказать, нужно изучать динамику. Но сами социал-демократы называют такую схему “Функциональный социализм”, прости, что они так плюнули в твою душу.

>Так чем же капитализм хуже социализма? Давай ты попробуешь сам угадать.

Ты подменяешь понятия. Одно дело – социализм, а другое дело советская модель. Правление номенклатуры – это не диктатура пролетариата, это как раз наоборот.

Сдается мне не вытянешь ты Дятел на коммент месяца.)

>но не кажется ли тебе, что для детей, которые читают твой бложек, было бы познавательно,

Детям, которые читают мой бложик, было бы познавательно Маркса с Лениным почитать, перед тем как в моем бложике за них трындеть.

> государство при помощи налоговой системы держит в узде капитал.

Какая прелесть!)) Что ты там говорил за “познание в предмете”?
А дай-ка теперь мне формулировочку государства. Твою, разумеется, а не настоящую.

А то мне начинает казаться, что у тебя “государство” это такая совокупность всех скандинавских людей доброй воли обложивших скандинавских капиталюг непосильными налогами.

>Кто тут является правящим классом? Сложно сказать.

А че так?

>Я думаю, можно сказать, что установился компромисс.

Между кем и кем? Между эксплуататорами и эксплуатируемыми? О чем договорились?

>фундаментом нового строя, где капитал и труд срощены,

Капиталисты трудится начнут?)

>“Функциональный социализм”

А обычный социализм видимо не функциональный. Новояз такой новояз.

>прости, что они так плюнули в твою душу.

Ой, не переживай, у меня нет души. А была бы, нынешним эсдекам было бы до неё не доплюнуть, величина бы не позволила.)

>Ты подменяешь понятия. Одно дело – социализм, а другое дело советская модель.

Ну да, социализм это же скандинавия.

>ЧеГевара
Чувствую нас ждёт вечер охуительных историй!

Как в воду глядел.

>Сдается мне не вытянешь ты Дятел на коммент месяца.)

Ну локальненько вполне жжет.

>А дай-ка теперь мне формулировочку государства. Твою, разумеется, а не настоящую.

А давай наоборот, дай мне лучше ты свою формулировочку. Твою, а не настоящую. Я думаю, это будет не менее смешно.

А то мне начинает казаться, что я разговариваю с яндексовской Алисой, которая на чанах обучалась.

И еще заодно формулировочку, что для тебя “Обычный социализм”. Это же, блядь, не порошок стиральный. Что это за кухонная терминология?

Хммм, а тут проблема. Для многих социализм, это прирезать землицы побольше, домик покрасивше, да и заменить старосту на председателя. И всё…. социализм наступил! Капиталист помирился с рабочим. Такое мнение у многих было на начало 20 века и на начало 21 продолжает быть.

>А давай наоборот, дай мне лучше ты свою формулировочку.

А давай не наоборот.
Чё заюлил-то, дятел? Никак нагуглил “государство” и осознал какую ебанутую херню сморозил. Или просто “своими словами” не получается?

>И еще заодно формулировочку, что для тебя “Обычный социализм”.

Обычный социализм, долбодятел, это социализм, а не все твои необычные “социализмы”, “скандинавские”, “функциональные” и “капиталистические”.

Куда ты вообще, блядь, полез, недотыка, не осилив даже базовых определений?

Ссу в рот красножопому педерасту.

>Ссу в рот красножопому педерасту.

Давно у нас в комментах не было педиков извращенцев.)
Судя по всему не только у твоего мужика зад подрумянился раз ты к нам зашел поделится трогательными моментами своей личной жизни.

Сопли подбери, макака убога.

>Да пох

Что, краснозадый, все ещё полыхает? Ну так поосвещай нам тут уныние осени)

>А давай не наоборот.
Чё заюлил-то, дятел? Никак нагуглил “государство” и осознал какую ебанутую херню сморозил. Или просто “своими словами” не получается?

У меня все отлично получается. Просто ты отлично устроился: сам ничего конкретного не говоришь, только цепляешься к словам и юродствуешь. В эту игру могут играть двое.

Я считаю, что ты не можешь своими словами рассказать то, о чем умные люди писали книжки, вот и предложил тебе хотя бы разок попробовать.

А ты отказался.

Это о чем-то да говорит.

>Обычный социализм, долбодятел, это социализм, а не все твои необычные “социализмы”, “скандинавские”, “функциональные” и “капиталистические”.

Хуйню сморозил. Теорий социализма несколько, реализаций меньше, но тоже все различаются, и у всех есть свое название. Я так предполагаю, что под термином “обычный социализм” ты имеешь в виду социализм советского типа. Это очень милое проявление синдрома утенка, но, скажем, с марксистским пониманием социализма он слабо пересекался: не было ни самоуправления трудящихся, ни отмирания государства, ни преодоления отчуждения, да что там преодоления, не было даже снижения. Так что, какой социализм “настоящий”? Пиздец ты теоретик кухонный.

Еще и стрелы мечешь, ребенок умственно отсталый…

>У меня все отлично получается.

Ну раз получается. не виляй задом. “Государство это…”

>только цепляешься к словам

Я не к словам цепляюс, дятел. А к твоему незнанию значения этих слов.

>В эту игру могут играть двое.

А нет никакой игры, дятел. Не важно зачем ты сюда пришел. Правила тут мои. И к идиотам, пытающимся мне “поучительно” рассказывать о том в чем они нихуя не разбираются, эти правила оч. суровы.
Не нравится? Пиздуй нахуй. Тебя тут не держат. И недостатка идиотов, в том числе пиздящих про “социализм” в Скандинавии, тут никогда не было. Ты, кстати, из них далеко не самый забавный.

>А ты отказался.

Ты отказался первым, пиздобол.

>Это о чем-то да говорит.

Это говорит о том что ты ошибся решив что здесь школа политграмотности для пиздоболов.

>Хуйню сморозил.

Да. Ты. И не одну.

> Я так предполагаю, что под термином “обычный социализм” ты имеешь в виду

Вот ещё одна.

>Так что, какой социализм “настоящий”?

Скандинавский разумеется, с волшебным государством и капиталистическими социалистами.

>Еще и стрелы мечешь, ребенок умственно отсталый…

Твои слова такие обидные! Т___Т

> Правила тут мои. И к идиотам, пытающимся мне “поучительно” рассказывать о том в чем они нихуя не разбираются, эти правила оч. суровы.

Ахаха, очень суровые правила. “Люди, которые попытаются со мной спорить, будут посланы нахуй. Люди, которые удивятся этому, будут посланы нахуй два раза и обозваны плохими словами с серьезным выражением лица”.

Очень сурово, почти как в пионерлагере “Дзержинец”. Пожалуй, я все-таки испугаюсь и признаю, что социализм един как Аллах, а то чего доброго, ты меня опять обзовешь.

Хорошо, я испугался и исправился, давайте в столетие революции вспомним качества настоящего, немагического социализма, который мы проебали:

1. Снижение роли государства (государство – это политическое орудие правящего класса в классовом обществе) и его последующее отмирание – выполнено! К 85-му году отмерло почти все политбюро.

2.Отмена товарно-денежных отношений, которые неизбежно порождают капитализм – выполнено! Ленин сперва по ошибке пытался отменить деньги, но его наследники придумали отменить товары, это нанесло товарно-денежным отношениям сокрушительный удар.

3. Искоренение эксплуатации и отчуждения, характерных для капиталистического строя – выполнено! Сотрудники научных лабораторий добровольно выезжали на картошку для опредмечивания их беспредметного труда.

4.Ну и самое главное, конечно, напоследок: способ производства и собственность на средства производства. Ведь достаточно изменения одного из этих признаков – и изменится строй. Скажем, переход от феодализма к капитализму происходил параллельно с переходом к индустриальному способу производства. При социализме же способ производства был.. эээ, тоже индустриальный. Но зато! Зато права на средства производства принадлежали не правящему классу, то есть капиталистам, а государству, то есть правящему классу. А правящим классом являлся трудящийся народ, а вовсе не олигархам из номенклатурного аппарата, нет-нет-нет.

Кстати, а как бы назывался строй, в котором при индустриальном способе производства, собственность на права принадлежала бы кучке престарелых олигархов с красными флагами?

>“Люди, которые попытаются со мной спорить, будут посланы нахуй.

Перед мамкой своей будешь строить оскорбленную невинность. Она тебя и поутешает.
Люди которые спорят со мной разбираясь в вопросе, красавы. Я люблю их, я уважаю их, они мне интересны.
Ты не они. Так что да, будешь послан нахуй. Поплач.