Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Ткнул наугад в Советы начинающим писателям, думал что полезное для себя открою. Открыл, ага. “Если ты плохой писатель – не пиши.”
Ну охуеть теперь. Начинающий писатель априори плохо пишет. Как, блядь, он должен учится писать тогда? В стол строчить, где никто не увидит и совет не даст что исправить? Или у нас тут повсюду школы есть для писателей наравне с художественными и музыкальными?
Я, значится, тоже могу дать совет в таком же духе начинающим читателям и зрителям: не читайте плохие книги и не смотрите плохие фильмы. Не можете отличить плохое от хорошего? Вообще тогда ничего не читайте и не смотрите!

Ну вот, бомбанул на ровном месте.

Дань, а по этой теме еще актуально нарисовать? :

http://blog.dahr.ru/?p=10064
https://www.patreon.com/posts/seven-cards-7838341

>Вот так впишешься за человека, а он побудит нормальным, да и скурвится в мудака. И ты такой, стоишь дурак дураком, хош говори что лохонулся согласившись с этим вот
21 век, а коллективная ответственность так никуда и не ушла? Ааа, ты сидел за одним столом с челвоеком, который в твиттере написал слово “нигер”, тебя надо посадить, ты гребаный расист!

>Ткнул наугад в Советы начинающим писателям, думал что полезное для себя открою. Открыл, ага. “Если ты плохой писатель – не пиши.”

Посмотрел и этот ролик. Он несколько в контексте и не являет из себя “уроки как стать писателем”. Он объясняет как не стать лабухом графоманом, профессионально занимаясь писательством.
Практически все сказанное я говорю начинающим комиксистам и художникам, в рамках моего неизбывного: “рисовать надо сначала “зачем”, а потом уже “как”.

Да, если ты плохой писатель не пиши книг пока не научишься. Если тебе нечего сказать, то и не говори. Если пришел в литературу за чёсом, то сразу пиздуй нахуй.
А чё не так-то?

>Дань, а по этой теме еще актуально нарисовать? :

Смотря чё нарисуешь.)

Да, помню его ещё Циник пиарил. Жаль, в последнее время у них фокус сильно сместился на разбор всякой бульварной перловки. Не любитель такого, да и сами авторы к плохим книжкам, чувствуется, привычные. Разбирают без праведного гнева.

С днём рождения тебя.

Ответочка от Джо:

https://vk.com/revolvingenthusiasm?w=wall-147353381_5293

eregrin rol, ))) тоже пишешь, братюнь? Тоже поддался демону с когтями-авторучками и бумажными крыльями? )

Знаешь, не по теме записи, но в рамках пост-апокалиптической тематики, видео с твиттера:

https://twitter.com/KaiGreene/status/972506760220217344

Чё не так-то? Может название ролика? Советы _начинающим_ писателям уровня “Если ты сразу не Пушкин, сдайся. Ничего у тебя не выйдет.”
Ладно, давайте разберём по частям. Создаётся впечатление, что он контуженный, реально жизнью… кхм, простите.

Итак, начинается ролик с обоссывания комментаторов. Ладно, его канал, имеет право. Переходит на писателей: писатели пишут говно потому что хотят писать говно. Но ведь это же не так. Писатели пишут как умеют! А умеют они плохо потому что… не хотят писать хорошо, видимо. вообще графоманы заполонили, из-за нх хорошим писателям не пробиться. Ну ок. Я хочу писать хорошо, давай советы.
Совет первый: Славы писанина не принесёт. Окей, с этим я не спорю. Но зачем тогда писать вообще, если никому не показывать? Я истории в голове могу прокручивать и радоваться им, без забивания в ворд. Я же и других хочу порадовать придуманным. И в чём провинились жанры попаданцев, фентези и яоя?
Совет второй: денег в писанине нет. И с этим я не спорю. Какая вообще связь между деньгами и плохими книгами? Хорошим писателям из-за графоманов мало платят? Какое горе, ведь см. совет 2.
Совет третий: нельзя подгонять под популярный жанр свою идею. А с хуя ли это? Почему нельзя-то? Потому что в этих жанрах много плохих произведений, следовательно и моё будет плохим? Да, будет. Но не из-за жанра, а потому что я плохой писатель, хоть и хочу хорошо писать. Юдковскому привет.
Совет четвёртый: если ты пишешь хуже Пушкина, даже не берись за перо. Всё павно не научишься никогда. Не пытайся что-то изменить, навыки письма закладываются в людей с рождения. Ну ок, пойду плакать в уголке.
Совет пятый: тебе никто не поможет. Даже небожители редакторы, которых уже нет. Да плачу я уже в уголке, плачу. Зря три года, оказывается, был бетой. Я никому не помог этим. Ведь автор – это прежде всего грамотность, а интересный сюжет и персонажи дело десятое. Почему же тогда я… ах да, точно.
Главный совет: ЧСВ писателю не нужно! Да как так-то? ЧСВ – единственное, что заставляет писателя писать! Будь у меня оно чуть выше плинтуса, я бы писал, а не плакал в уголке от любой критики людей, которые в своей жизни даже рассказика не написали. Писал бы, насрав на все мнения, потому что я люблю придумывать истории и составлять из букв слова, из слов предложения, а из предложений… но каждый блядь раз я останавливаюсь, потому что начинаю думать, что нахрен мои истории никому не нужны.

Нахрен я всё это написал вообще.

Писать весело. Веселее чем не писать. Хотя редактировать чужое мне всё-таки больше нравится.

> Может название ролика? Советы _начинающим_ писателям уровня “Если ты сразу не Пушкин, сдайся. Ничего у тебя не выйдет.”

Ну если ты вынес из услышанного это, то тебе возможно действительно не стоит в писатели.)

>Итак, начинается ролик с обоссывания комментаторов.

Толково пнул. За дело. Нехуй лепить отмазы. Едем дальше.

>Совет первый: Славы писанина не принесёт.

Нет. Совет первый: если пришел в писательство за славой, то сразу пиздуй мимо. О том принесёт-не принесёт речи нет. Речь о целях, а не о результатах.

>Но ведь это же не так. Писатели пишут как умеют!

Если умеют писать только говно значит все так.

>Но зачем тогда писать вообще, если никому не показывать?

Внезапно. Вот только вопрос. где это было сказано про “никому не показывай”? Вот речь о том что “не полагайся на других в доведении произведения до читабельного вида” это вижу. И даже согласен с этим по собственной практике.
А про “никому не показывать” там где?

>Какая вообще связь между деньгами и плохими книгами? Хорошим писателям из-за графоманов мало платят?

Ф том числе. А ты не знал? Демпинг на худ рынке общая тема.

>Совет третий: нельзя подгонять под популярный жанр свою идею. А с хуя ли это?

И вправду с хуя? И где ты это взял? Совет три там “не гони на низкие вкусы читателей в качестве оправдания себе”.

>Совет четвёртый: если ты пишешь хуже Пушкина, даже не берись за перо. Всё павно не научишься никогда. Не пытайся что-то изменить, навыки письма закладываются в людей с рождения. Ну ок, пойду плакать в уголке.

Пойди поплач. Потому что если это твой уровень восприятия, то пиздец все пропало.
На самом деле четвертый совет звучит как “если ты так же хуев и в техническом уровне, то не пиши”. И да, блять, не умеешь не берись. где там про “навык с рождения”, хуй знает.

>Да плачу я уже в уголке, плачу.

Правильно делаешь. похоже пора.

>Ведь автор – это прежде всего грамотность, а интересный сюжет и персонажи дело десятое.

Бля вроде же русским языком сказано. Хороший автор это и грамотность и умение в интересный сюжет. А что есть возражения?

>ЧСВ – единственное, что заставляет писателя писать!
Ну в таком случае пиздец тебе как писателю. будишь ты уебищный графоман. См. пункт раз.

>Писал бы, насрав на все мнения, потому что я люблю придумывать истории и составлять из букв слова, из слов предложения, а из предложений… но каждый блядь раз я останавливаюсь, потому что начинаю думать, что нахрен мои истории никому не нужны.

Ага, писал бы, если бы тебе было важно писать а не твое ЧСВ

А так имеем что имеем.
В общем этот ролик как раз для тебя. Досадно что ты в него не въехал, ну да что уж теперь.

eregrin rol, я тебя понимаю ) сам пишу. Что пишешь, ежели не секрет – драму, фантастику, дамский роман, мемуары?

>>>И в чём провинились жанры попаданцев, фентези и яоя?

Ох бля ) только не говори, что пишешь о том, как простой закомплексованный битард Сычёв попал в фэнтези-мир, где встретил своего анального возлюбленного – эльфийского принца/орочьего хана…

CaptainShark>

Остановись!!! Не подавай ему идеи!!!!

CaptainShark>
Фанфики всякие.
Но даже если бы я писал омегаверс (не гуглите значение), что такого? Я же не заставляю никого читать.

Соавторшу этого чувака я заочно знаю. Леди Алия – привет!!!

Это она про наше мерзкое кубло шавок и пигмеев гоблена:
https://youtu.be/sAUrYj03tJ4?t=50s
Сколько лет прошло, а до сих пор бомбит!!!

З.Ы.
Визуальная и аудиоподача в виде синтвейва – охуенны, делайте еще годноту!

Что гоблин, что антигоблин.

Формат “Хуй из интернета рассказывает за всю хуйню” ущербен с самого начала.

Тот, кто поддерживает взгляды этого Хуя, будет смотреть и дрочить, тот, кто против – сразу закроет и никогда больше не притронется.

Говноеды будут смотреть Гоблина, обижанки – нихельпихель, формат жанра явно не дискуссионный, а индоктринирующий.

Мне гораздо больше нравится твой блог мужской шовинистической свиньи, потому что я знаю, что ты живой толстый художник из подмосковья, а не нарисованное ебало из ютуба.

Пиздеть- не мешки ворочать , сам то этот оборзеватель что сделал на что горазд? Книгу великую написал, партию создал, помог кому, чего достиг окромя видосиков и набора подписоты? Развелось советчиков.

> Смотря чё нарисуешь.)

Тинкер Белл, если не занято.

- Вот про читателей в ролике про писателей верно подмечено. Довелось столкнуться с двумя крайностями.

В первой – читатель очень начитан и хочет изысков. Настолько, что остальные 95% читателей вообще не поймут о чём текст, если его удовлетворять. И изыски граничат с китчем, выпендёржем и насилием над здравым смыслом в угоду оригинальности. При этом в зависимости от познаний, ещё и детальностей в тех моментах, где хочется профессионального понимания описанного самим писателем. Да, включая принципы работы криптинитокварцевогодисполяризатора на тангенсопланетарной тяге через нити напряжения вселенной.

Вторые – наоборот, длинней этикетки на шампуне информацию воспринимать не могут. Тексты хотят сухие, простые, с возможностью додумать самим окружение, но в силу отсутствия воображения быстро натыкаются на однотипность текстов (мы же помним, что все описания выкинуты из них, оставив только имена, диалоги и примитивное указание что есть вокруг и кто есть Грут). В итоге книжки скучные, читать после третьей копии поделки на Шаннару желания нет, а узкое воображение в каждом из подобных произведений рисует идентичных орков, эльфов и поступательно-обратные движения листиков бумаги по довольно прямым извилинам.

И маневрирование между ними крайне непростой процесс. Позиция же издательств склонных к хайповым, жёлтоватым сенсациям тоже понятна.

А так, верно, если идти в любую профессию только потому, что там у кого-то есть слава, деньги и признание, дохлый номер. Если не горишь своим делом сам так, чтобы делать его даже если оно никому не нужно – то и отдачи не будет в итоге. Первая же неудача и отсутствие отдачи – будет вбивать гвозди в гроб надежд.

>сам то

Начни с себя! На баррикады! А мы посмотрим, может и втянемся, а может и нет. И вообще наша хата с краю, нас всё устраивает, ну почти всё, но гром пока не грянул, крестится ещё рано.

И вообще, то что из себя сейчас представляют современные левые, подробно разобрано в этой немаленькой статье:
https://scepsis.net/library/id_3610.html
Поэтому все эти начинания с себя, в сложившейся ситуации, неэффективны и ни к чему полезному не приведут.

Движения нет.

“Слезы Исаака” – это “Binding of Isaac”?

>>>Фанфики всякие
Понятно )

>>> омегаверс (не гуглите значение)
Да и без гугленья понятно что речь про мужскую половую жопоеблю ).

>>>Я же не заставляю никого читать.
Нет. Ты заставляешь читать твоё нытьё и завывания про то что “ааа, мне сказали что я НИПИСАТЕЛЬ, разобью пизду об лёд!..” ) что, чесслово, тебя не красит и выглядит крайне инфантильно.
Давай попробуем другой подход. Если ты хочешь быть писателем – настоящим, всамделишным писателем – то прежде всего ответь (сначала себе, потом и нам, если захочешь) – ЧТО ты хочешь сказать людям своим творчеством?

> ЧТО ты хочешь сказать людям своим творчеством?

А вдруг писатели своим творчеством хотят сказать, что они думают, что им есть чего сказать?

С днюхой! Чтоб на некорабынь аллергии никогда не было!

>А вдруг писатели своим творчеством хотят сказать, что они думают, что им есть чего сказать?

Че проще? Тады пусть сразу и говорят.

> Че проще? Тады пусть сразу и говорят.

“Искусство… Кто же виноват,
что ты всегда шутило с нами
и заставляло называть
чужими — вещи — именами!” :)

Может они надеются, что читатели догадаются? А когда те не догадываются, то сильно огорчаются и теряют аппетит.

- Я хочу рассказать читателю про приключения в выдуманном мире, где можно на страницах прожить кусочек жизни там, где никогда не окажешься. И… оказывается это не означает быть настоящим писателем. Настоящие писатели пишут мемуары. И хорошо если о себе, а не о других с кучей домыслов.

Solo Alien D’Evil
>>>И… оказывается это не означает быть настоящим писателем. Настоящие писатели пишут мемуары

Что за херня? Оруэлл, Хаксли, Толкиен, Мервин Пик, Брэдбери, Ефремов, Замятин, Стругацкие, Носов, Крапивин – разве они не были писателями? А всем им мировую писательскую славу принесли именно книги о выдуманных мирах. Так что отставить уныние, блять! пузо втянуть и грудь колесом!

Дело не в том, в каком мире ты описываешь события и приключения героев. А в том, что ты хочешь сказать через эти приключения, какую идею выразить. Толкиен написал о судьбе маленького человечка в огромной страшной войне, и о том как деяния малых меняют историю – хотя то же самое он мог написать и про обычного британского солдатика Второй мировой. Оруэлл рассказал, как страшно бездушие и ложь идеологической машины ломают простого человека – хотя то же самое он мог рассказать про простого немецкого бюргера в Третьем рейхе. Крапивин писал истории о мальчишеской дружбе и верности, о первой любви и чувствах к родителям, о ребяческой справедливости и восприятии мира – хотя мог написать о том же без выдуманных альтернативных миров Кристалла, волшебных талисманов и сверхъестественных сил… Но все они написали так, как написали – и получилось прекрасно. Важно не ГДЕ, а О ЧЁМ рассказывать историю. Согласен?

- Ну я лишь доношу мнение которое слышу. Всё не реалистичное, не серьёзно и бла-бла-бла в топку всё и тех кто это делает. А Брэдбери скучный, а Жюль Верн унылый и вся фантастика вообще бесполезна и тд… Да. Ну т.е. что слышу вокруг, о том и пою.

А вот насчёт того, о чём рассказывать. Порой хочется рассказывать о просто жизни и приключениях жителя некоторого выдуманного мира. С правилами основанными на самом мире. С ситуациями возможными только в нём. Передавая чувства, эмоции, желания и стремления тех, кто попутно раскрывает через себя мир читателю. Этакое путешествие по просторам. Где куча мелких деталюшечек и кусочков намёков, из которых потом читатель складывает картинку и понимает – мир не такой простой и не такой каким казался и что за фасадами домов в нём тоже есть жизнь, а не пустырь за фанерой. И что герои имеют мотивы и пусть даже они не разделяются читателем, понятны и логичны. И что не все герои, но кто герой может им быть. Хотя бы потому что из миллиона живущих в мирке он был выбран для того, чтобы оказаться в центре истории. Становление, по мере пути или деградация по мере понимания, что всё достигнуто, кураж и дебош или скучные придворные интриги и всякое такое, сдобренное техномагией и всем таким прочим. Вот. Чтобы читатель провёл хорошо время, а не грузился в том числе всякими душевными травмами героя ноющего по поводу и без него. Чтобы это было как выйти в дверь ведущую в другой мир, побывать там этак пару дней и вернуться обратно бодрым и отдохнувшим.

Solo Alien D’Evil, это всё прекрасно. Оригинальный мир, техномагия – я сам такое пишу (и один перс там даже срисован с дядиДани, хехе)). Но понимаешь, читателя увлекают не ОПИСАНИЯ – а СЮЖЕТ. Если книга будет состоять из одних описаний мира – то читать её будет всё равно что смотреть спектакль, который весь состоит из того что на сцену без конца выносят и расставляют всё новые и новые декорации. Любой сеттинг – только декорации для сюжета. А история подразумевает завязку, развитие, конфликт, кульминацию, развязку и прочую шнягу.

Книги с оригинальным миром интересны, и от них получаешь наслаждение – но лишь потому что следишь за приключениями героев, приключающиэся в этом мире: и через эти приключения должен раскрываться мир.

Раскрыть мир за фасадом произведения не так уж трудно. Вот детская “Ронья, дочь разбойника”: всё действие происходит лишь в огромном лесу, в недрах которого живут всякие злобные гномы, а над ним кружат гарпии-друды – но нам вскользь показывают, что есть и остальной мир, есть и какие-нибудь королевства, корованы грабят разбойники, и друды оказывается где-то имеют рудники, на которых вкалывают рабы – достаточно этого, чтобы через деревья леса увидеть бескрайние дали. А в “Горменгасте” Мервина Пика мир вообще ограничен гигантским замком Горменгаст – но чтение делают интересным его обитатели, весёлые и злые, забавные и страшные: а бескрайность мира показана через мелочи – написанные где-то в остальном мире книги в замковой библиотеке, произведённые где-то ещё лекарства из аптечки местного доктора, единственная главка про странствия второстепенной героини, покинувшей Замок… А если вспомнить техномагию – в “Дочери железного дракона” Суэнвикс волшебный мир вообще сюрреалистичен и карикатурен, вплоть до драконостроительных заводов по производству боевых драконов-истребителей, вооружённых ракетами и пушками – но мир сшит воедино сюжетной линией главгероини Джейн.

Короче, сюжет и персонажи. СЮЖЕТ И ПЕРСОНАЖИ. А потом уже – мир.

(Вообще, я б с тобой с интересом пообщался вне этого блога – в скайпе или в личке: нечасто собрата по перу встретишь)).

- Не не, я не говорю про книгу “каталог лендскейпов для художников концептеров в описаниях”, но скорее именно про то, что современная фантастика или оставляет всё на откуп фантазии читателя (с бедным визуальным рядом зачастую, отчего одна и та же книга воспринимается по разному и идут холивары на тему как именно представлял автор героев и мир) или состоят из диалогов и возни бытового уровня (кто кого где и как и насколько это выгодно королевству). Ну или откровенное нравоучение.

Сжюет да, вообще без сюжета ничего не может быть. Но и не сюжетом единым, как один прямой квест через расположенные по прямой локации (Аля испытание охотой на Трауса). Так что соглашусь, раскрытие мира через приключения, но не всегда через схему “завязка, развитие, конфликт, кульминация, развязка”, а через более сложную схему, где конфликт может оказаться завязкой, развитие развязкой, а кульминация лишь очередным кусочком в общей картинке. Так, чтобы мир раскрывался с мировоззрения героев и одна и та же ситуация была видна с разных сторон.

Не трудно, но вот что-то в новых книгах я не вижу особого желания авторов создать сначала мир, а потом взять за шкирку живущее в нём существо и рассказать историю. В основном почему-то пытаются пропихнуть просто историю, наспех наставив вокруг декораций. А остальное так, мельком прописать. Зачастую даже выходит так, что при попытке понять обоснование событий, получается что предпосылок для них нет. Королевство воюет за чистую воду… являясь монополистом на 13 озёр? Отлично. Жители пустыни способные жить только в сухом климате упорно завоёвывают сырые болота ради… чего? И на этом фоне главные герои браво решают свои проблемы зачастую оставляя соратников или каких-то проходных персонажей позади, будто автор их нарисовал для конкретной встречи, а потом стёр. Это уныло…

И вот тут-то и проблема, когда мир сшит главным героем, то без него лоскутки рассыпаются. А когда мир целостен, есть там герой или нет – не важно. Жители живут, растения растут, драконы жуют золото, подгорные Паккары копают руду пневмолопатами и всем хорошо. И в таком мире можно взять любого и сделать участником истории. Даже если вся история будет про неудачливого ученика механика, который угнал шагопар и отправился посмотреть мир. Так что не соглашусь. Вначале всего – мир, а потом из него персонажи и сюжет. Потому что мир будет диктовать условия, мир будет поддерживать логику, и тот же самый мир будет влиять на то, как выглядят персонажи, каков их быт, ритуалы или традиции, какие конфликты будут у выходцев из разных мест мира и какие особенности они будут превносить от взаимодействия между друг другом. Вплоть до того, что деталь одежды принятая в одних местах, окажется оскорблением в другом и послужит конфликтом на ровном месте, вынудив группу приключенцев оказаться перед выбором – бросить своего попутчика или встать на его сторону испортив себе репутацию Или заблаговременно пнуть его и снять неугодную вещь даже если это затронет его честь.

Ну пообщаться можно да…
Хотя я в основном в дискорде обитаю с недавних пор, уж больно скайп стал неудобный.

>>>Жители живут, растения растут, драконы жуют золото, подгорные Паккары копают руду пневмолопатами и всем хорошо. И в таком мире можно взять любого и сделать участником истории. Даже если вся история будет про неудачливого ученика механика, который угнал шагопар и отправился посмотреть мир.

Ха, неплохо )

Мне тоже скайп стал неудобен; как тебя в дискорде найти? Зарегаюсь – найду.

- ^_~ именно! Очень даже неплохо.
Регайся, я отыщу сразу же. Удобная штукенция оказалась. Там ник и номер нужен чтобы отыскать.

>>Регайся, я отыщу сразу же. Удобная штукенция оказалась.

Ну всё, зарегался типа: ник такой же точно как и тут, номер #3381

- Запрос отправлен!!