Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Вроде древние китайцы говорили что-то в духе “Судить надо не
преступника, а преступление” :)

>Ты ещё забив себе место определенной жертвы, получаешь индульгенцию в выбранной тобой сфере угнетения. Черные могут быть расистами. “Левые” – буржуями. Женщины – сексистками. А жирные могут, в свое удовольствие, “абьюзить” худых.

Ха.Мятежник пал, слава Дракону!

> Вершиной лицимерия звучит оправдание например за дедовщину тем, что “меня-то в первый год деды гоняли!” Ну гоняли, и че, тебе понравилось, пошло на пользу, ещё раз так хочешь? Нет?
> Может уже твой “дедовский” произвол это какая-то месть за твои страдания? Кому, блять? Дедам которые давно обвешались аксельбантами и уехали к мамкам? Системе?

Оно немножко не так, Даниил. Конечно, в армии как и в любом срезе в общества есть свои уроды. В любой роте легко могут отыскаться один-два “веселых” мудака, которые просто так куражатся над слабыми и беззащитными.

Но, главное – в армии бьют не за это, в основном. В армии надо подчиняться, а делать этого категорически не хочется. Особенно, людям – которым ты, внезапно, можешь считать что ничего лично им не должен и которые тебе лично неприятны.

Я в армии впервые в жизни попал в ситуацию, когда мне нужно было осознанно пиздить человека, к которому я не испытывал по большому счету никакого негатива – поначалу. Мне просто нужно было заставить этого мудака с вологодщины не проебываться уткнувшись башкой в сугроб. Я его регулярно искал во всяких щелях – как таракана, где он давил на массу. И пиздил – чтобы он не шарился, а выполнял свои обязанности.

Если бы я его не пиздил – пиздюлей бы отхватывал я: за неумение вести работу с личным составом. И это было бы справедливо.

Отлично написано! И всё правильно!
Осталось перевести на английский и постить везде.

Лепанто. Вы кажется крайне невнимательно прочитали процитированный вами фрагмент. В нём приводится в качестве примера вполне конкретный случай, в котором гипотетический “дед” оправдывает свою деятельность тем что его самого не так давно прессовали его предшественники.
И простите но судя по приведённому вами описанию ситуации вы таки не справлялись со своими обязанностями из-за чего превышали свои полномочия, и коль память мне не изменяет нарушали устав и УК РФ.

“Они паразитируют на всем том, не столь уж обильном, хорошем и гуманистическом, что есть в нашем обществе. На жажде справедливости, на жалости к обижаемым, на стремлении защищать и помогать.
Любой хороший, добрый преисполненный гуманизма человек за такое должен их физически пиздить, в мясо ногами.

Нет.Действительно хорошые люди так не делают.В том числе потому, что обычно слишком заняты другим.

“Но вот некие репрессивные органы хватают его, не за то что он сволочь, а за то, что он, например, еврей или гугенот.”

Или например сын владельца завода.Или священика.Или казака.Или дворянина.И т.д.

Сочувствие,как и большинство чувств,надо сказать плохо согласуется с логикой.

Лепанто. Во первых, в процитированном вами же отрывке указан вполне конкретный случай, вы же не понятно с чего начали приплетать в принципе левые истории. Которые строго говоря не многим лучше приведённого примера.
Во вторых тумаки не являются допустимым методом работы с личным составом, ни с точки зрения устава, ни с точки зрения УК РФ, ни с точки зрения человека знакомого с основами управления большими группами людей.

>Но, главное – в армии бьют не за это, в основном.

Если в армии для соблюдения субординации тебе надо бить подчернённых, то твоя армия говно, а ты и вправду не умеешь вести работу с личным составом.
И это мы сейчас ещё не говорим о дедовщине как таковой. Это мы говорим о том как ты нарушал устав.

>Или например сын владельца завода.Или священика.Или казака.Или дворянина.И т.д.

А если не сын, если сам папа?

> Если в армии для соблюдения субординации тебе надо бить подчернённых,

Надо.
Тебя, вот лично тебя, человек ни в хуй не ставит – он тебя видит в первый раз в жизни, он не хочет быть здесь и главное: он, как и ты, очень хочет постоянно жрать и спать. Ты ему говоришь что-то делать – он согласится и не будет. Все, точка.

Что делать? Бегать по командирам? Ну, охуенное решение. Знаешь, какой основной в армии принцип? Коллективный. Накажут его, и меня – заодно. Не обязательно пиздюлями, просто тарщ старшина прикажет нарезать круги в выкладке и мне заодно, с этим уродом.
Когда я в состоянии не намного лучшем, чем он – мне тоже стоит только присесть, как сознание автоматически выключается – стоит только моргнуть.

Мы с ним – коллектив, и в рамках этого коллектива я решаю задачу, по приведению его в чувство, доступными мне методами и средствами. Все. Точка.
Если не понял: я так и так буду виноватым. Просто, в одном случае задача будет выполняться, а в другом – нет.

> И это мы сейчас ещё не говорим о дедовщине как таковой. Это мы говорим о том как ты нарушал устав.

Примечательно, что это проходило аккурат в то время, когда по всей стране орало из каждого утюга, как несколько пьяных дегенератов, “ветеранов вооруженных сил” – заморозили бойца, так, что он потерял ноги.
Через что, мы писали объяснительные буквально на каждый синяк на теле. И, разумеется, у каждого из нас был в кармашке “лист стукача”.

Армия – охуенное место. Немыслимыми путями развивает смекалку и развивает человеческие качества. Как хорошие, так и плохие.

>Лепанто

Да, да, “не ты такой, жизнь такая”. Слышали.

>Через что, мы писали объяснительные буквально на каждый синяк на теле. И, разумеется, у каждого из нас был в кармашке “лист стукача”.

Хорошо, поправочка. “Лихо нарушал устав”.

> Да, да, “не ты такой, жизнь такая”. Слышали.

Не, это не жизнь. Это, как ты верно заметил такая “говенная армия”. Кстати, другой у нас – никогда не было.

Был достаточно краткий революционный момент, когда командир, сунувший в рожу бойцу, мог быть тут же проассоциирован с царским офицером. Но и он относительно быстро сошел на нет.

И да: это было мое личное решение – гнобить этого несчастного сачка, вместо того, чтобы опиздюливаться с ним за компанию.

> Хорошо, поправочка. “Лихо нарушал устав”.

И снова не то. Поправочка: не допускал лишнего, сверх необходимой меры.

>Поправочка: не допускал лишнего, сверх необходимой меры.

Ты договаривай. “Не допускал лишнего, сверх необходимой меры, злостно нарушая устав”.

Или может я чего-то путаю и “сунуть в рожу бойцу” это были вовсе не неуставные отношения?

Вангую всем было похуй на устав, и важно было лишь то, чтобы выполнить поставленную задачу не отхватив при этом пиздюлей у вышестоящего. Про устав небось вспоминают накануне всяких поверок или после ЧП ;)

Мне вспомнился охранник в Кемерово который отключил оповещение о пожаре в ТЦ. Как бы ясно что отключил он не по собственной инициативе, а потому что до этого она неоднократно срабатывала в холостую и как следствие распугивала посетителей, что с точки зрения руководства ТЦ недопустимо. Поэтому и была негласная команда сверху “выруби её нахер”, что подчинённый и сделал. Но тем не менее козлом назначили и его в том числе ;)

А мне вот интересно, тут все-таки расскажут, как Лепанто мог бы успешно заставить того бойца выполнять задачи без рукоприкладства? В рамках имевшихся возможностей и ограничений?

Заклеймить-то всю армию “говенной” можно, и это даже будет вполне правильно, но делать-то что надо было в том конкретном случае? Младший сержант не может радикально реформировать устройство ни армии в целом, ни отдельно взятой части — или именно это он и должен был провернуть?

> Ты договаривай. “Не допускал лишнего, сверх необходимой меры, злостно нарушая устав”.

Да я, вроде как, это и имел ввиду, вот тут:
> И да: это было мое личное решение – гнобить этого несчастного сачка, вместо того, чтобы опиздюливаться с ним за компанию.

Но, дело в том, что и он нарушал Устав. Видишь ли, по нему – он был обязан мне подчиняться, в рамках службы – чего он не делал.

> Или может я чего-то путаю и “сунуть в рожу бойцу” это были вовсе не неуставные отношения?

Самые, что ни есть, неуставные, да. И я сознательно шел на нарушения, да. Хотя, избить человека или нанести ему иные физические неудобства – можно и по Уставу.

> А мне вот интересно, тут все-таки расскажут, как Лепанто мог бы успешно заставить того бойца выполнять задачи без рукоприкладства?

Как, как… Умолять его стоя на коленях, сгонять в чипок ему за шоколадкой и чаем – есть еще много вариантов!!!

Ну, или пойти доложить командиру – чтобы его отпиздили по Уставу – назначив дополнительные занятия по рукопашному бою. Хотя, не: так у нас не особо заморачивались, но допустим!

> Младший сержант не может радикально реформировать устройство ни армии в целом, ни отдельно взятой части — или именно это он и должен был провернуть?

Даже отдельно взятой роты. Ибо, например, отличие матраса от сопли строго в одном – он не косушник. По большому счету. А так – точно такой же рядовой с “чистой совестью”, просто послуживший.

Лепанто. А проведение разъяснительной и воспитательной работы, ну вапсче не вариант да? Только присмыкаться или гробить? Ну знаете, довести до личного состава что они должны, по уставу, и чего им по этому самому уставу за невыполнение должностных обязанностей будет. Это конечно не так просто как угроза физической расправы, зато эффективнее и эффект долговечней.

> А проведение разъяснительной и воспитательной работы, ну вапсче не вариант да?

А это, внезапно, она и была. И даже – неоднократно.

>Но, дело в том, что и он нарушал Устав.

А это ты щас к чему вспомнил? Ой надеюсь не к тому что если он нарушал устав, то и тебе норм. Надеюсь нет. Потому что это было бы слишком хорошей иллюстрацией к посту.))

> избить человека или нанести ему иные физические неудобства – можно и по Уставу.

Это какого года устав? Там про шпицрутены ничего не написано, вспомни?)

> Ой надеюсь не к тому что если он нарушал устав, то и тебе норм.

Не-е. Как раз к тому, о чем ты упоминал в своем посте – про субъективность. Ты мне сейчас рассказываешь свою субъективную точку зрения, что дедовщина – что-то плохое.

Окей, можно сказать: это не хорошо, потому что нарушает закон, в данном случае – Устав, который регламентирует взаимоотношения между военнослужащими. И тут ты будешь прав.
Но, вспомни, что такое закон: а это – воля господствующего класса.

То есть, в нашем случае: воля – заключающая и подчиняющая в себе целую систему, направленная на поддержание в необходимой форме аппарата насилия, для физического существования как в узком смысле – государства, так и в более широком – страны и народа.

И я тебе тут рассказываю, совершенно типичную историю из жизни этого аппарата, когда некий поц пытался препятствовать нормальному функционированию отдельно взятого его винтика.

А ты мне тут, начинаешь рассказывать истории про некие самооправдания и пытаешь подтолкнуть меня к совершенно очевидному для тебя выводу: “Ну что, чувак, ты же творил нехорошие вещи и тут мне рассказываешь, что ты был прав, ну – это то, о чем я и говорю. Э, ты понял, да?”

Не-а. Я тебе строго про то, что есть некие вещи, судить в рамках таких категорий, которыми ты тут оперируешь – бессмысленно. И от которых ты, совершенно очевидно, так же далек, как я невежественен в твоем ремесле.

Комментарий by Лепанто
2018-04-21 22:40:37
А вот это уже к вопросу о вашей непригодности к занимаемой должности.

Комментарий by Лепанто
2018-04-22 11:28:18
Судя по обсуждению выше вы и в вопросах дисциплины не менее невежествененны. Применение физического воздействия к подопечному это достаточно наглядно иллюстрирует. Пытаясь поддержать аппарат в работоспособном состоянии вы ломаете его к ебеням ставя себя выше системы не взирая на то что сами являетесь его частью. В описанной вами ситуации вы приносили в разы больше вреда системе чем тот ленивый ушлёпок которого вы же гоняли. Банально за счёт нарушения всё тех же норм на более высоком посту. Тоже можно сказать и про ваше начальство. При всех вводных получается что пытаясь в меру собственных способностей поддержать порядок вы делали всё что бы максимально его извратить и поломать.

>Но, вспомни, что такое закон: а это – воля господствующего класса.

Ну поскольку пиздя сослуживцев ты не с системой боролся, данная формулировка понятия законности тут не при хуях.)

>А ты мне тут, начинаешь рассказывать истории про некие самооправдания и пытаешь подтолкнуть меня к совершенно очевидному для тебя выводу: “Ну что, чувак, ты же творил нехорошие вещи и тут мне рассказываешь, что ты был прав, ну – это то, о чем я и говорю. Э, ты понял, да?”

Нет, приятель, это ты мне, сам того не замечая рассказываешь истории про самооправдания. А я просто стараюсь чтоб они не сделались у тебя безнадежно банальными. И видишь, я преуспел, ты уже про “господствующие классы” вспомнил.)

>Я тебе строго про то, что есть некие вещи, судить в рамках таких категорий, которыми ты тут оперируешь – бессмысленно.

Не, пока ничего такого ты тут не рассказал.)

> Ну поскольку пиздя сослуживцев ты не с системой боролся, данная формулировка понятия законности тут не при хуях.)

Почему не при хуях? Вспомни Жеглова, подкинувшего кошеле Кирпичу. Тот тоже, в рамках действия системы, нарушал ее, этой системы, правила.

> Нет, приятель, это ты мне, сам того не замечая рассказываешь истории про самооправдания. А я просто стараюсь чтоб они не сделались у тебя безнадежно банальным

И если бы я бил этого “васю” заради собственного развлечения – мои попытки оправдать дедовщину (не самого себя, заметь – мне оправдания нет) – были бы действительно смешные и жалкие.

Другой вопрос: получил бы я того, что хотел – для пользы дела, а не только личной пользы, если бы действовал исключительно по правилам – как и Жеглов. Ответ, на мой взгляд, очевиден: нет, не получил.

И пока, да действительно: кроме “это не правильно!”, “ты плохой!”, “ну как ты мог!” и “ой, все!” – мне тут никто не рассказал: что надо было делать, чтобы еще больше не усугубить ситуацию.

Наверное, попросить Кирпича, просто – по христиански, покаяться, облегчить душу и рассказать по хорошему: как они играли на малине на краденное.

>И пока, да действительно: кроме “это не правильно!”, “ты плохой!”, “ну как ты мог!” и “ой, все!”

Видишь, ты уже перешел к попыткам дискредитировать мнение собеседника потихонечку его дописывая.)
Почему? Ну потому что у тебя самого кроме “да я плахой, но так было нужно!” и кривеньких литературных “аналогий” оправданий своему поведению нет.
Да нарушил устав, да не справился как руководитель, но так-то красава, и Жеглов по жизни.)

Cрезал ты его, дядь Дань, причесал Лепанто.

Кузьмичев бывает крайне отвратительным, когда рассуждает о вещах, в коих не смыслит. Картинки рисуй, это получается хорошо.

>Cрезал
это слишком тонко

Любителям дедовщины рекомендую к прочтению вот это:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%B3%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Нормальынй такой отсос.

Типично “бабий” характер. Масса эмоций и ничего по существу. Постоянные перевод стрелок, вот это все.

Да, бабы порой неплохи в творчестве.

Backwoods Hick
У Гашека в его “Похождениях” было много такого, особенно в части про сапера Водичку

>”У Гашека в его “Похождениях”…”
– Да, конечно. Но учитывая, что похождения самого Ярослава Гашека затмевают и “Похождения”, и сапёра Водичку, то…
Было у нас в детстве выражение:
“Премия имени сапёра Водички”. Это означало люли.

Мда, что-то дахр в одном отдельном месте с аналогией проебался, но никак этого не может признать, потому что “непогрешимость есть наше объективное свойство”…)

Причём здесь “жиглов красава” когда человек говорит тебе, “учитель жизни”, что в данных институтах гос.насилия тебя могут по приказу сделать “передаточным звеном” управления, взвалив на тебя лишнюю ответственность без всяких привилегий и без права отказаться, при этом никаких педагогико-психологических курсов для эффективного взаимодействия с подчинёнными не предлагается, а стимулирование твоих командных способностей со стороны вышестоящих обычно подчинено формуле “или они будут тебе подчинятся, или мы тебя взъебем вместе с ними”?

Епта, “нет в моих глазах интеллигентного человека для вас у меня оправданий”…) Что-то напоминает…)

Уймись, люмпен. Не тянешь.)

На что не тяну? ) На то, чтобы сказать хозяину бложика, что он только в пределах бложика лев толстой, а если он не служил, не жил на казарме и не командовал коллективом скажем больше 5 человек (причём не просто был “руководителем коллектива”, а звеном в цепи управления, то есть одновременно и командовал и находился в подчинении), то его позиция морального прокурора в этом конкретном случае стоит не больше, чем вопли тех самых ЭсЖеВе? ) Вполне тяну…)

>На что не тяну?

Ни на что не тянешь.

>а если он не служил, не жил на казарме
Не нюхал портянки и не бегал “слоником”

Ожидаемо, но не, ни разу не так…) Это ты по своему обыкновению придумываешь за своего оппонента, что он хочет сказать…) Служить – это не доблесть и не “школа жизни”, ты обшибся – это опыт существования внутри этого механизма в качестве его части…) Бомбит у тебя, Даниил Андреевич, потому что тебе справедливо указали, что не будучи хоть как-то связан с темой, ты высказываешься в духе сферической “творческой личности”, которая умея рисовать/писать книжки/снимать кино считает себя компетентной в любой области человеческой деятельности, и поэтому имеет право судить о том, кто там как руководит и кто за что оправдывается с высот своей высокоморальности и мудрости…) Тут никто “дедовщину” не оправдывал, если ты не заметил, но никто и перед тобой не оправдывался, тебе пытались объяснить, почему насилие в армии (в военизированной структуре вообще) не сводится к “дедовщине” (даже неуставное не сводится к ней). Армия – это инструмент насилия, насилие в ней институционально прописано, и задача армейской службы не воспитать мужчину и гражданина и прочий собачий бред, а в кратчайшие сроки и наименьшими усилиями создать и поддерживать в боеспособном состоянии боевой механизм уничтожения, каждая часть которого, в лице военнослужащего, должна взаимодействовать с дургими частями как единое целое, для чего беспрекословно подчиняться требованиям дисциплины и субординации. Соответственно всё внутриструктурное насилие будет подчинено именно этой задаче, а не защите прав человека в армии, и устав, которым тут некоторые размахивают (как с понтом либералы размахивают конституцией капиталистического государства – “уважайте конституцию!”) есть только писаные рамки, которые очерчивают некоторые пределы армейской деятельности в рамках достижения общей вышеописанной задачи, при этом внутриструктурное насилие, необходимое для выполнения задачи, может быть и напрямую прописано в уставе (как существовали профосы и шпицрутены в петровской армии), а может и не быть, но в любом случае устав – это не система, система – это система насилия, необходимого для вышеописанной задачи, и выход за пределы устава всегда в армии рассматривается именно как либо противоречащий главной задаче, либо как наоборот – отвечающий ей – “всего в уставе не пропишешь”. Да, как и уголовный кодекс, устав контролирует крайние проявления внутрисистемного насилия, но при этом институционального насилия не отменяет (в последнее время, как говорят, именно “дедовщины” стало гораздо меньше в нашей армии на порядки – стали ли меньше щемить при этом салаг, которые никак по своим психофизическим параметрам не могут встроиться в казарменную жизнь или пытаются остаивать свою яркую индивидуальность? Сомневаюсь.) А почему так много насилия? Да потому что в данной нам в ощущении реальности иерархичного капиталистического мира насилие является одним из самых быстрых методов передачи управляющего сигнала сверху вниз (ага и пытают людей в значительной степени вовсе не из-за известной тебе, Даниил Анатольевич, склонности, а тупо потому что это один из самых быстрых способов получения информации от человека)…Ну а твои рассуждения здесь по данной конкретной теме, Даниил Анатольевич – это рассуждения либерального интеллигента, примерно в духе “каждый человек имеет право свободного выбора – быть ему богатым и здоровым, или бедным и больным”, и поэтому твои претензии быть дартаньяном при пидорасах и бросать через губу – “вы мерзавцы, господа, а я художник” – мягко говоря необоснованны – ну конечно, если ты не SJW, выступающий за то, чтобы убить всех насильников, чтобы не осталось насилия. Тут выше предложили – хотя бы гипотетически представь, как бы ты действовал в описываемой ситуации с бедным запуганным солдатиком (хотя бы чтобы ситуацию через себя пропустить), а до тех пор – ШАТАП по этой теме и рисуй свои картинки…)

Прошу прощения, что ошибся с отчеством, Даниил Анатольевич.

>Служить – это не доблесть и не “школа жизни”, ты обшибся
>Это ты по своему обыкновению придумываешь за своего оппонента, что он хочет сказать…)

Это собственно и все что нужно знать про данный коммент.

Все дальнейшее это рассуждения “нюхнувшего мужика” о непонимании “творческой личности” которая якобы на основе того что умеет “рисовать/ писать книжки” рассуждает о недоступном.
Привычный, удобный паттерн, да вот только у нас не он.

Чем я зарабатываю на жизнь, здесь как-то не прихуях, речи об этом не шло и идти не могло. Но ты приплел.
Ведь так удобненько между “ты ничего не понял” вкрутить “ну эти творческие, чего они понимают”. Ты все понял “служака”, ага ага. Повторил эту хуйню, так, дай посмотреть, аж три раза. Сразу сам как-то становишься ух, таким настоящим!
По сути ты не мое мненеие лажаешь, это ты так качаешь свою значимость на основе того что рисовать не умеешь.)

>Армия – это инструмент насилия, насилие в ней институционально прописано,

УСТАВ в ней прописан. Как бы тебе это не не нравилось. И там сказано где ты можешь применять насилие а где нет.
Вон метро вид транспорта с повышенной опасностью, но это не означает что заходя в метро ты должен баловаться зацепингом и лизать контактный рельс.

>но никто и перед тобой не оправдывался

Ты оправдывался. Передо мной, перед собой. Но ты оправдываешься не переставая. Путано многословно, жалко.

>а до тех пор – ШАТАП по этой теме и рисуй свои картинки…)

Уж как нибудь разберусь без сопливых. Через какие ситуации управления я в жизни проходил, какими коллективами и как управлял, это может быть в другой раз я и расскажу. Но пока, уж можешь поверить, моего управленческого опыта хватает, заключить что ты как “командир” бездарный щенок, который мне тут ещё и пытается выговаривать на основе своего проебаного “опыта” паругодичного хождения в зелёных штанах. Ю ШАДАП и иди догорай в своем танке.)

>Все дальнейшее это рассуждения “нюхнувшего мужика” о непонимании “творческой личности” которая якобы на основе того что умеет “рисовать/ писать книжки” рассуждает о недоступном.
Привычный, удобный паттерн, да вот только у нас не он.

Нет, это тебе так показалось снова…) Ты опять привычно подставляешь своё восприятие того, что сказал оппонент, за реальное содержание мысли оппонента, а я всего лишь напомнил тебе, с каким пафосом ты несколько раз отмежёвывал себя от “говна нации”, в данный момент в своих рассуждениях совершенно ему уподобляясь – ты меня ещё быдлом назови…) А то что ты хороший художник – никто в этом сомнений не высказывал, и в том что ты имеешь право высказываться по этой теме – тоже, просто о ценнности твоего мнения я уже сказал выше и обосновал…)

>УСТАВ в ней прописан

Ты нихуя не знаешь, ни что такое устав, ни как и в каких пределах он вписан и прописан, и рассуждения твои об этих материях совершенно подходят либерасту, вопящему о том, что только несоблюдение Закона не даёт нам построить правильный капитализьм…) И да – твоя дебильная аналогия с метро совершенно не в тему…)

>Ты оправдывался. Передо мной, перед собой.

Не пизди.) Ты мне никто, и меня ты не знаешь, как и какими действиями я в действительности показал своё отношение к “дедовщине” и какие “управленческие решения” принимал тебе неизвестно, поэтому мне не в чем оправдываться – я всего лишь некоторые общие соображения по данной теме высказал – так что ты это просто от общего своего охуения спорол как всегда.)

>Через какие ситуации управления я в жизни проходил, какими коллективами и как управлял, это может быть в другой раз я и расскажу.

Ещё раз для непонятливых – поебать, какие управленческие решения и где ты принимал – если ты не носил погоны, то судить об эффективности тех или иных “управленческих решений” в данной сфере тебе не дано, потому управление в сфере массовых военизированных организаций имеет свою очень особенную специфику…) Ты можешь быть охуенным гонщиком формулы-1, но быть капитаном корабля тем не менее не сможешь…

> Ю ШАДАП и иди догорай в своем танке.)

НЕТ ТЫ.)

А вообще – ты прочитал, ты понял, ты осознал свой проёб – для меня это очевидно, ну а дальше можешь гневно сучить ножкой и кокетничать в своём повседневном стиле – это же твой бложик – твои правила…)

>Ты опять привычно подставляешь своё восприятие того, что сказал оппонент, за реальное содержание мысли оппонента

От автора:
>ты высказываешься в духе сферической “творческой личности”, которая умея рисовать/писать книжки/снимать кино считает себя компетентной в любой области человеческой деятельности

Говорюж не тянешь.

>А то что ты хороший художник – никто в этом сомнений не высказывал,

Будешь пытаться приплести сюда мою профессию пока не получиться?) Ну ну, продолжай. Даже интересно на каком разе ты сломаешься.

>Ты нихуя не знаешь, ни что такое устав

Знаю.)

>И да – твоя дебильная аналогия с метро совершенно не в тему…)

В тему.)

>Ты мне никто, и меня ты не знаешь,

А чё тебя знать? Ты стандартен, комменты твои стандарты и самоозалупливаемы.
Но давай, давай, построй нам ещё таинственного незнакомца в полумаске который пиздит тут многословно в порыве осознания как я ему никто.)

> если ты не носил погоны, то судить об эффективности тех или иных “управленческих решений” в данной сфере тебе не дано,

Погоны это да, они +10 к опыту. Только портупею не надевай, говорят от этого тупеют.)

>А вообще – ты прочитал, ты понял, ты осознал свой проёб – для меня это очевидно,

С ужасом представляю на что бы стали похожи войны если бы ты был всамделишным военным. Народ просто кричал бы в соседний окоп по матюгальнику что победил.)

Нет, не знаешь, и поэтому у тебя бомбит…)

А мне нравится многословно пиздеть в твоём бложике, и смотреть на то, как у тебя бомбит от осознания того, что ты таки не знаешь…)

С ужасом ты можешь только представлять…)

Странно, бомбит же, типа, у меня, так почему с третьим бомбежным комментом возвращаешься ТЫ?))

Держи на аватарку.

О, спасибо. ) Такой комплимент от шеф-повара…) Это нормально, что у тебя бомбануло, ты не обижайся – и с творческими личностями бывает, художник ты отличный, просто в следующий раз с многозначительностью не лезь в тему, в которой ты не сечёшь…)

>Это нормально, что у тебя бомбануло, ты не обижайся – и с творческими личностями бывает,

Ты пригаси попный фителек-то. Коптит уже совершенно непристойно.)

Я не замечаю…) А вот твой факел явно не даёт тебе уснуть…)

ну, ну. не плачь.

Я не плачу. )