Новая Ши-Ра
Меня три раза спросили, что я думаю про перезапуск Ши-Ры. И чисто по правилу “трех вопросов” пишу теперь пост-ответ.
Хотя все просто и даже скучно.
Сразу скажу, я и не фанат старой Ши-Ры Потому что он “девочковая” версия Хи-мэна. А я не люблю и Хи-мэна.
Да, красочная фентезийная вселенная, все такое. Но когда в телевизоре, в кассетном ларьке под лестницей Детского мира, дергались сверхлимитированные фигурки героев “Хи-мэна”, у меня уже были “Лед и пламя”, “Последний единорог”, “Властелин колец”, “Полет дракона” и “Визарда” в конце концов. Так что все убогое телевезионное мультфентези прошло по мне вскольз.
Но я все же в курсе че там. И могу оценить скудную пока инфу к перезапуску.
Но для начала вернёмся к первоисточнику. Что есть Ш-Р как не прото”Винкс”?
Вы только взгляните сначала на этих вооруженных до зубов барби
А теперь на это
Да, в первом случае среди розовенького и голубенького можно различить брутальные пырялки и ударялки, ну да и “магическая сила блесток” авторами тогда ещё не была освоена. Но если чуть прищуриться фиг отличишь арты.
Причем и там и там, глядя на аляповатое разноцветие костюмов, летящие коротенькие юбчонки и неизбежные туфли на шпильках, последней профессией героинь, которую мы могли бы предположить, будут воительницы.
Приходят на ум какие-то совсем другие профессии.
Так что дизайн мульта всегда был плох. И было что поправить как в визуалке, так и в содержании.
Причем если бы решили править в нулевых, то могло бы и получится. Как получилось, на мой взгляд, с перезапуском собственно Хи-мэна, которому отлично подтянули визуалку.
Но у нас тут конец 10х и вместо “Мастер оф ве Юниверс” во все поля “Стивин Юниверс” со всеми вытекающими.
Чудесным примером всей цепочки перезапусков являются Громокоты.
Первоисточник.
Перезапустили в 2011
И вот готовится, прости хоспади, новый “модный” перезапуск.
Думаю коментарии тут излишни.
Для анализа новой Ши-Ры есть у нас пока только пару скринов с героями, но в ней нам даны все необходимые (и такие узноваемые уже) знаки и намеки, чтоб уже начать гадать.
Начнем с второстепенных персонажей.
Для начала их всех омолодили. Причины понятны. Ближе к зрителю, в рамках модной программы “люди смотрят только те произведения которые где герои на них во всем похожи”.
Но тут даже ладно. Грудастые бимбо на шпильках та ещё ролевая модель для мелких пинздюшек.
Итак кого видим.
Катара.
Один из главных противников героини.
Дизайн её нельзя считать ухудшенным, потому что хуже уже было нельзя. Ей добавили кошачих мутаций, что плюс, и оставили дурацкий кокошник, что… впрочем ладно, не будем докапыватся до мелочей. Тем более что выбранный для засветки первый скрин, показывает что между героиней и злодейкой, все не так однозначно, а это уже огромный шаг вперёд по сравнению с тем что было.
Далее
Глиммер.
Вот уж кому не повезло. А впрочем нечего иметь розовые патлы! Теперь это означает вовсе не то же самое что в 85ом
Так из главной бимбо сериала, красавицы, которая находила себе мужиков в произведении, в котором даже главную героиню, по 34ке, в основном, с её конем сношать приходиться, она превратилась….
В тадааам!
Во что то суровое и бодипозитивное.
Знаете, это ещё ничего если вытянут характером. Плюс толстушкам будет больше тем для косплея.
Но кто поручится что ребелская жиробасиха с короткими розовыми волосами не станет первым воплощением в детском мульте, сжвшницы с тумблера?
Ладно, может и пронесёт.
А вот кого не пронесёт так это Лука.
И мы все знаем почему.
Он же рыжий!
А что становится с рыжими в перезапусках?
Правильно. Они становятся чеееерными!
Вот и его, конечно же, накрыло.
Есть ещё один повод для опасений. Парень и в старом то мульте был той ещё пидовкой…
А уж что с ним может случится в новом милениуме… Ну вы понимаете…
Ладно ладно, не будем сгущать краски. Это просто очередная красотка из которой сделали жиробасину, и очередной белый рыжий которого перечернили.
Не обязательно они станут педиком и радикальной фемкой. Правда ведь?)
Кто остался? Главная героиня.
С её редизайном херовее всего. Хотя бы потому что мы говорим о редизайне ГГ.
Референсы к этому персонажу я вижу как живые.
Берём Финна.
Купальники позапрошлого века.
И нелепые золоченные полушлемаки-наплечники-наручи из старого аниме.
Мешаем, мешаем…
И ХОБА!
Да нет, на самом деле все куда как проще Просто от старой героини отрезали все бабье, а немногое оставшееся засунули в прикидец второй по целомудренности после буркини.
И я понимаю что 12летку, или сколько ей там, “не стоит сексууализировать”. Ну а в невзрачного уродца, невнятного пола её превращать зачем?
Понятно что нужно было менять дизайн. Но почему бы его не поменять в лучшую, мать его сторону? А его сделали таким, будто в ТЗ было написано: “старый дизайн наоборот, но того же цвета”.
По вашему достойный уровень худ переосмысления персонажа? Я вас умаляю! Да вас уже фанарты начали на поворотах обходить! Сравните-ка!
Такое впечатление что это настаяшая постановка.
А это кривенькая фанатская поделка.
Как видим можно и при имеющихся ограничениях создать симпатичного героя. Но он создан не был.
А кто собственно автор. Ага Ноэлл Стивенсон.
И да, кто не знал это девочка.
Многое становится понятней.
Видите ли, на ряду с концепцией “герои должны быть похожи на зрителей-читателей”, есть ещё более убогая тенденция в современной западной культурке.
“Об персонажах определённого рода должны писать авторы того же рода”. Другим, дескать, не понять все аспекты. Поэтому про женщин могут писать только женщины. Про черных – черные. Про киборгов – только инвалиды с протезами, Про драконов – только азеркины. Про психов – только умалишенные и т.д.
И хоть я люблю стивинсовскую “Нимону”, но надо признать, все герои этой мальчикоподобной лесбиянки выглядят… как мальчикоподобные лесбиянки.
Ну и что же вы хотели пригласив на роль постановщика узкопрофильного специалиста?
Ну те кто читал сценарий божатся что там все норм! Интересная стори без сжвешных закидонов. Что ж, поверить им мы, конечно, можем. Вот только постановка у нас уже со всеми необходимыми закидонами и уродливыми современными тенденциями.
И если вытянут сценарием в добротный перезапуск, то уже не благодаря, а вопреки работе художников.
Что хочеться сказать в заключение? Пару слов о том зачем вообще перезапускать средней вшивости старый сериальчик, по сути не оставив в нем от старого ничего кроме имен героев.
Причин тут три
Историческая причина заключается в том что в наш постмодерн без перезапусковой подпитки запустить сериальчик труднее. А хайп в том числе и по теме “блять что эти гребаные фемки сделали с персонажем моего детства”, поможет сериалу явно. Вот и я уже пишу о нем, хотя не собирался.)
Вторая причина культурная, и она достойней прочих. Старая Ши-Ра все же была и все же являлась культурным явлением своего времени. Переосмысление этого культурного явления интересная и не бесполезная задача. Да вот беда, наша эпоха и, во многом проистекающая из этого, техническая и идеологическая криворукость исполнителей, не сулит проекту, пока, ничего хорошего.
Ну и наконец самая весомая причина – причина коммерческая. Как все детские перезапуски, причиной этого является, в первую очередь, попытка продать продукт детям вчерашних зрителей первоисточника. Удастся ли это, с учетом того что от старой Ши-Ры даже рожек с ножками не осталось? Незнаю, да и пофиг. Пусть маркетинговый отдел Нетфликса парится.
Что ж, как я и сказал, история этого перезапуска ничем не отличается от десятков таких же перезапусков 10х годов. Тем, собственно и показательна.
99) Френдлента
Я вообще угораю с того что ее перезапускать решили, она даже во время выхода днищем считалась.
прогонят сезон и закроют, так как нахуй это говно никому не упало. свалят вину на сексистов-гомофобов. все как обычно
Дядя Даня, а про Вселенную Стивена вы что-нибудь писали(вдруг я пропустил)?
И как вам ok ko let’s be heroes?
>Дядя Даня, а про Вселенную Стивена вы что-нибудь писали
Разве что о том что это уныние я скипнул после первого сезона который досмотрел с изрядным трудом.
>И как вам ok ko let’s be heroes?
Никак. посмотрел пару серий незашло, отложил.
“будто в ТЗ было написано: “старый дизайн наоборот, но того же цвета”.”
А Вы уверены, что оно не было именно так? ;РР
Насчет “И чего же вы ожидали, поручив узкопрофильному специалисту?” – хорошо.
Даниил, при всём уважении к вам, иной раз ваши посты читаются как банальное старпёровское нытьё: “Я хочу чтобы было как в 80-х, а оно не как в 80-х”.
Как по мне, то дизайн персонажей мультиков конца 80-х начала 90-х – ещё то унылое говно. Да гляньте хотя бы на картинку с женскими персонажами оригинальной “Принцессы Ши-Ра”. У них всех совершенно одинаковое телосложение профессиональных стриптизёрш и одинаково агрессивный шлюший макияж. Это же пиздец! Причём я говорю не о “сексуализации”, не о “недостижимых стандартах красоты” и прочей современной идиотии. Персонажи попросту однообразны и до абсурда неестественны, а потому скучны. Да даже сексуальные вкусы у всех разные, и уже поэтому глупо штамповать однообразных шлюх в костюмах из секс-шопа.
Новый дизайн гораздо лучше. Вот чем плоха коренастая девка с короткой стрижкой? Ничем не плоха. Симпатичная, и хотя бы выглядит способной втащить кому-нибудь кулаком по зубам. То же самое можно сказать и про главную героиню. “от старой героини отрезали все бабье, а немногое оставшееся засунули в прикидец второй по целомудренности после буркини” – как будто что-то плохое. Получилась симпатичная бой-девка атлетического телосложения в удобном для махача прикиде. Она же воительница по сюжету, вот нахрена ей пухлые алые губки и сиськи второго размера?
Короче, мне редизайн понравился. Обязательно гляну мультик, может что годное выйдет. :)
>Даниил, при всём уважении к вам, иной раз ваши посты читаются как банальное старпёровское нытьё: “Я хочу чтобы было как в 80-х, а оно не как в 80-х”.
При всем уважении, каким же тупым надо быть чтоб пропустить все абзацы где я ругаю мульт 80х и говорю о том что его нельзя было выпустить не переделав.
Расскажи нам каким тупым надо для этого быть?
>Как по мне, то дизайн персонажей мультиков конца 80-х начала 90-х – ещё то унылое говно.
Да ладно?! Да не может быть?!
А я что про это говорю?
>Да гляньте хотя бы на картинку с женскими персонажами оригинальной “Принцессы Ши-Ра”. У них всех совершенно одинаковое телосложение профессиональных стриптизёрш и одинаково агрессивный шлюший макияж.
А откуда у тебя эта картинка? Не из моего ли, блять, поста, где то между утверждением что они не похожи на воительнец и намеком (видимо слишком тонким для тебя) о том что они похожи на блядей?
У меня тут был один такой в Жжшечки. Александр Фролов звался. Ты ему случаем не однофамилиц? А то у вас поражение мозга очень похожи.
>как будто что-то плохое.
Прикинь, да это говно.
>Она же воительница по сюжету, вот нахрена ей пухлые алые губки и сиськи второго размера?
А чем ей помешают пухлые губки и сиськи второго размера? Губки не позволят волшебным мечом махать?
>Короче, мне редизайн понравился. Обязательно гляну мультик, может что годное выйдет. :)
Да в общем и хуй с тобой.
Ого, какой мощный поток брани и грубостей. ^_^
Нет, я ничего не пропустил в вашем посте, просто отнёс все ваши замечания по дизайну исключительно на счёт костюмов. Ну, по тексту там речь только о костюмах и была: “…глядя на аляповатое разноцветие костюмов, летящие коротенькие юбчонки и неизбежные туфли на шпильках, последней профессией героинь, которую мы могли бы предположить, будут воительницы”. Так? А я писал про их телосложение, фигуры и мейкап. Потому что чуть ранее вы хвалили нечто подобное, но в другой обёртке. Несколько постов назад вы приводили картинки с Мадлен Прайор, как пример хорошего годного дизайна из 80-х. Но ведь там по сути всё точно так же, как и в “Принцессе Ши-Ра”. Женский персонаж – длинноногая грудастая красотка с пышной причёской и ярко накрашенными губами. Установка одна и та же, но там “взрослая” версия, а здесь “детская”. Во “взрослой” версии костюм откровенней и цветовая гамма мрачнее, вот и всё. И к чему мы в итоге пришли? Вам тоже надоели красотки с модельной внешностью на всех ролях? Тогда к чему были все эти пассажи про “жирух” и “мальчикоподобных лесбиянок”?
> Прикинь, да это говно.
Нет, это вкусовщина. ^_^
> А чем ей помешают пухлые губки и сиськи второго размера? Губки не позволят волшебным мечом махать?
Ей много чего не помешало бы мечом махать, даже тридцатисантиметровый пенис. Вопрос в том, почему художник должен подстраиваться именно под ваши вкусы. Типа, мне не нравятся мальчикоподобные пацанки, а потому и работа художников, и сама постановка – говно с закидонами. Ну-ну.
> Да в общем и хуй с тобой.
Взаимно. У меня всё уважение вдруг куда-то испарилось. Смотришь на иного человека – умница, а чуть слово поперёк скажешь, такой ЧСВшный мудак вылазит, что только держись.
>Ого, какой мощный поток брани и грубостей. ^_^
Давно ли вы окончили смольный, милая барышня?
>Нет, я ничего не пропустил в вашем посте, просто отнёс все ваши замечания по дизайну исключительно на счёт костюмов.
Первая половина фразы, противоречит второй половине, и вместе они говорят о том что ты пропустил как минимум половину из мной сказанного. Молодец, продолжай опровергать в том же духе!)
>А я писал про их телосложение, фигуры и мейкап. Потому что чуть ранее вы хвалили нечто подобное, но в другой обёртке.
Давай ка я переведу на русский с твоего. Ты думал что описывая внешний вид героинь, неподходящий для воинов, я писал лишь о прикидиках. Ты добавил к этому “телосложение и мейкап”, и решил что тем самым значительно обогатил мою оценку, и одновременно весомо опроверг её, так как полагал, что (не смотря на то, что здесь я прямым текстом говорю что мне не нравится Ши-Ра и её дизайн) я одобряю постановку 90, потому что где-то есть другой пост, в котом я хвалил что-то, по твоему мнению идентичное Ши-Ре?
Я ничего не упустил из твоих шизофренических построений?
>Установка одна и та же, но там “взрослая” версия, а здесь “детская”.
А ещё там комикс с одним сюжетом, тут мультфильм с другим, но учитывая что наличествует “длинноногая грудастая красотка с пышной причёской и ярко накрашенными губами” это безусловно одинаковые произведения.
По этой логике сюда можно записать ещё половину порно, любые съемки модного дифиле и парочку клипов Мадонны.
Логично, чё.
>Вам тоже надоели красотки с модельной внешностью на всех ролях? Тогда к чему были все эти пассажи про “жирух” и “мальчикоподобных лесбиянок”?
Разъясняю. Потому что жирухи и мальчикоподобные лесбиянки на всех ролях меня заебали не меньше.
Меня вообще заебывает когда образы героев строятся на нуждах модной конъюктурки, а не нуждах сюжетов произведений.
И если бы ты умел в понимание прочитанных букв, ты бы об этих моих взглядах знал.
>Нет, это вкусовщина. ^_^
Что вкусовщина? Отрезать сиськи героини и пихать остатки в буркини? Хм. Нет это не вкусовщина, это говно.
>Вопрос в том, почему художник должен подстраиваться именно под ваши вкусы.
Нет такого вопроса. Вопрос в том почему художник подстраивается под вкусы “модной” конъюнктуры.
>Типа, мне не нравятся мальчикоподобные пацанки
И опять же, если бы ты умел понимать прочитаное (или хотя бы втыкать в картинки) ты бы знал что МНЕ НРАВЯТСЯ мальчикоподобные пацанки!
http://blog.dahr.ru/?p=5891
Но даже не трогая мои личные предпочтения, и осилив один этот пост, можно понять что ругаю я новую постановку не за наличие пацанок, а за хуевый подход к перезапуску определённой серии мультфильмов. Но куда тебе воткнуть в такие сложности!
>У меня всё уважение вдруг куда-то испарилось.
Это очень хорошо! Потому что вызвать моего уважения ты так и не смог.
А когда тебя уважают недотыки неспособные понять простой текст, начинаешь нервничать: что ты сделал настолько не так, что бы такие вот стали твоей аудиторией.
Предпочитаешь не понимать мной сказанное, а обиженно дуть губки? Не задерживаю. Мне времени и на общения с толковыми-то ребятами не хватает.
> Первая половина фразы, противоречит второй половине, и вместе они говорят о том что ты пропустил как минимум половину из мной сказанного.
Даня, я же тебе конкретный кусок твоего текста привёл. Там про костюмы и больше ни про что. Как я мог пропустить в тексте то, чего в нём никогда не было?
> Я ничего не упустил из твоих шизофренических построений?
Нет, Даня, ты ничего не упустил. Наоборот, ты добавил кучу тех самых шизофренических построений и нарциссического бреда из собственной больной головы. “Значительно обогатил”, “весомо опроверг”, вот это всё. Не проецируй на меня своё ЧСВ, я тебе не зеркало.
> А ещё там комикс с одним сюжетом, тут мультфильм с другим
А при чём тут сюжет, если речь шла о внешности женских персонажей? Может быть блядский внешний вид Мадлен Прайор как-то оправдан сюжетно? Нет, не оправдан. Там такая же фэнтезийная жвачка, как и здесь. Может быть тебя смутило сравнение дизайна персонажей из типичного развлекательного мультика и типичного развлекательного комикса? Это странно. Вроде бы ты должен понимать, насколько родственно близки эти явления, и насколько характерны для них общие тенденции. В конце концов, ты же сам в тексте про мультик привёл картинку из комикса “Lumberjanes”, причём именно в качестве примера дизайна женских персонажей. ^_^
> это безусловно одинаковые произведения
Это где у меня такое написано? Пальчиком покажи, пожалуйста. Вроде бы я сравнивал два произведения исключительно в аспекте дизайна женских персонажей. Знаешь, Даня, у меня такое чувство, будто ты уже осознал, что слегка обосрался. И теперь просто любой ценой пытаешься сделать хорошую мину при плохой игре. Но в данном случае ты прибегаешь уже к совсем откровенному передёргиванию. Так не пойдёт.
> По этой логике сюда можно записать ещё половину порно, любые съемки модного дифиле и парочку клипов Мадонны.
Во-первых, мои суждения ты переврал, о чём написано выше. Во-вторых, если бы речь шла о массовой культуре 80-х в целом и конкретно о женском образе в ней, то и клипы Мадонны можно было бы привлечь. Но я вроде бы не обращался к столь масштабным категориям, так что твои выдумки идут мимо кассы. И да, сравнение однородных явлений в определённых аспектах – приём формальной логики. Так что логично, да.
> Меня вообще заебывает когда образы героев строятся на нуждах модной конъюктурки, а не нуждах сюжетов произведений.
Так я тебе и намекал, что атлетичная пацанка без сисек подходит на роль воительницы больше, чем кто либо. Потому что с сиськами не очень удобно бегать, прыгать и махать дрыном. Ты много грудастых спортсменок видел? Но то такое. Я вижу, ты никого кроме себя слышать не хочешь.
> ругаю я новую постановку не за наличие пацанок, а за хуевый подход к перезапуску определённой серии мультфильмов. Но куда тебе воткнуть в такие сложности!
То есть ты ругаешь новую постановку якобы не за её собственные художественные качества, а за некий идейный подход при перезапуске каких-то других мультиков, с которыми ты новую постановку метафизически связал через три скриншота. Причём в посте ты высрался на работу художника конкретно в данной новой постановке, но якобы не потому, что персонажи там не грудастые красотки, а потому, что одна из них “бодипозитивная жируха”, а у второй “отрезали всё бабье”. То есть как раз именно потому, что они не грудастые красотки, а это типа как “уродливые современные тенденции”. И это всё на фоне старпёровского маразма, что де конъюнктурные варвары-качки и сисястые тёлки из 80-х – “куражный продукт”, а конъюнктурные мальчикоподобные лесбиянки из 10-х – фу-фу, гадость, даже если они идеально вписываются в сеттинг. Раньше-то и трава была зеленее, и вода мокрее, и тенденции были не такие уродливые, ага.
Знаешь, этот поток нонсенса действительно слишком сложен для меня. ^_^
> Мне времени и на общения с толковыми-то ребятами не хватает.
Ага, конечно. Именно поэтому ты уже накатал мне две простыни в ответ. И накатаешь третью. ^_^
> Предпочитаешь не понимать мной сказанное, а обиженно дуть губки?
Отнеси это к себе, Даня. Это же тебе настолько припекло от одного единственного шутливого высказывания про “старпёра”, что ты аж закатил истерику в своём следующем посте, посвятив лично мне несколько абзацев потешной слюнявой ругани. ~_^
Тем временем художники уже примериваются
https://pp.userapi.com/c844722/v844722420/aec85/LTeseiwNMhs.jpg
>Даня, я же тебе конкретный кусок твоего текста привёл. Там про костюмы и больше ни про что.
Вообще-то там про сравнение двух мультов. Но ты можешь порезать мой текст хоть побуквенно если тебе так будет легче верить что ты хоть что-то понял из мной написаного.
>Как я мог пропустить в тексте то, чего в нём никогда не было?
Полагаю с неменьшей легкостью чем ты пропустил то, что в тексте было.)
>Нет, Даня, ты ничего не упустил.
Вот и славно.)
>и нарциссического бреда из собственной больной головы. “Значительно обогатил”, “весомо опроверг”, вот это всё. Не проецируй на меня своё ЧСВ,
А я вот думаю я упустил.) Ведь эти истории про мой “нарциссизм” на основе разбора твоей фразы, где про меня нет не слова, не раскрывают твою зациклинность на теме моего “нарциссизма”. А, чутьё мне подсказывает, что ты ещё неоднократно будешь бредить на данную тему.)
>я тебе не зеркало.
чему я ужасно рад.)
>А при чём тут сюжет, если речь шла о внешности женских персонажей?
Я терпиливый, я объясню.
Внешность персонажей всегда взаимосвязанна с сюжетом.
И да, блядский вид Королевы гоблинов связан с сюжетом. Прикинь. И прекрасная принцесса в произведении для девочек 6+, это персонаж “чуточку” другого типа чем злодейка из комикса для пацанов-подростков.
Охуеть у тебя сегодня день культурных открытий, да?!
>Может быть тебя смутило сравнение дизайна персонажей из типичного развлекательного мультика и типичного развлекательного комикса?
А ещё есть специальные развлекательные игры, книги, фильмы и театральные постановки. И раз они развлекательные, значит все они, видимо, одно и тоже, в одном жанре, с одинаковыми героями в одинаковых костюмах.
>В конце концов, ты же сам в тексте про мультик привёл картинку из комикса “Lumberjanes”, причём именно в качестве примера дизайна женских персонажей.
Извини, но всякая тупость должна иметь берега.
Картинка из “Дровосечек” была примером схожести АВТОРСКОГО стиля ПРЕВАЛИРУЮЩЕГО над СЮЖЕТНОЙ составляющей.
У Ши-Ры и Королевы Гоблинов один и тот же сюжет? У них один и тот же художник? Нет? Ну так какого хера ты это сюда приплел? Типа потому что “тут тоже” “развлекательные мультик и комикс”? Охуеть, мощное сравнение, чё.
>Это где у меня такое написано? Пальчиком покажи, пожалуйста.
А цитату под которой я комментил тебе без пальчика рассмотреть не судьба?
>Вроде бы я сравнивал два произведения исключительно в аспекте дизайна женских персонажей.
И ты заявил, цитирую что “там все точно так же” и “установка одна и та же”. Какие ещё синонимы к слову “одинаковые” нужно? Может быть ещё такие:
>Потому что чуть ранее вы хвалили нечто подобное, но в другой обёртке.
После чего тебе русским по белому было объяснено, что
ПЕРСОНАЖИ СХОЖЕГО ВИДА В РАЗНЫХ СЮЖЕТАХ ВОСПРИНИМАЮТСЯ ПО РАЗНОМУ.
Но не в коня корм.
>Знаешь, Даня, у меня такое чувство, будто ты уже осознал, что слегка обосрался.
Этот запах идет от твоего стула, отсюда и твое чувство.
>Во-вторых, если бы речь шла о массовой культуре 80-х в целом и конкретно о женском образе в ней, то и клипы Мадонны можно было бы привлечь.
За что привлечь, недотыка? За то что мадонна не должна быть такой грудастой и сексапильной?
>И да, сравнение однородных явлений в определённых аспектах – приём формальной логики. Так что логично, да.
А 2х2=8 это все ещё таблица умножения, так что математично, блять.
>Ты много грудастых спортсменок видел?
Много. Дохерищи. Пиздец сколько. Причем каждый вид спорта ещё и развивает определённый тип фигуры. Так что я ещё и жопастых спортсменок видел, и гибких, и длинноногих.
А уж полногубых вообще без счета, потому что губы не задействованы в тренировках никак.
Следующий идиотский вопрос.
>То есть ты ругаешь новую постановку якобы не за её собственные художественные качества, а за некий идейный подход при перезапуске каких-то других мультиков, с которыми ты новую постановку метафизически связал через три скриншота.
Нет, придуь, как раз за её художественные качества. Но как я уже и говорил, куда тебе воткнуть в такие сложности.
>а это типа как “уродливые современные тенденции”.
А это не они?
> конъюнктурные варвары-качки и сисястые тёлки из 80-х – “куражный продукт”, а конъюнктурные мальчикоподобные лесбиянки из 10-х – фу-фу, гадость,
Ну да, все так и есть. И чё?
>даже если они идеально вписываются в сеттинг.
А они не вписываются, Они изменяют сетинг под себя, да ещё и хуево.
>Раньше-то и трава была зеленее, и вода мокрее, и тенденции были не такие уродливые, ага.
Полпоста посвящено косякам старой Ши-Ры, но какое тебе дело, до таких мелочей.)
>Знаешь, этот поток нонсенса действительно слишком сложен для меня. ^_^
О чем я и сообщил тебе в самом начале. Ещё и причины указал.)
>Ага, конечно. Именно поэтому ты уже накатал мне две простыни в ответ. И накатаешь третью. ^_^
Ага, и буду пинать тебя пока ты здесь. У этого блога есть традиции. Но как только ты осознаешь свою тупость и съебёшь, тебя тут забудут, как будто тебя и не было.
>посвятив лично мне несколько абзацев потешной слюнявой ругани. ~_^
А с чего ты решил что лично тебе? “Нарциссический бред” и завышеное ЧСВ? )
> А с чего ты решил что лично тебе?
Ну, не знаю. ^_^
Сразу после моего коммента ты вдруг закатил смешную истерику из-за каких-то “юных ебанатов” в комментариях, которые видят в тебе “ноющего старпёра”. Причём по поводу “старпёра” ты негодовал особенно слёзно, аж целых два раза вспомнил это словечко.
Наверное, я ошибся, и это просто совпадение, а не яркая демонстрация поведения конченой истерички. ^_^
А из твоего раковника я действительно пожалуй съебу куда подальше. Потому что окончательно убедился, что наличие энциклопедических познаний в некой области отнюдь не гарантирует наличие хоть каких-нибудь мыслительных способностей. Варись дальше среди лояльных жополизов, если тебе так нравится. И можешь пожелать мне на прощание что-нибудь связанное с хуями, как ты любишь. ~_^
>Ну, не знаю. ^_^
Сразу после моего коммента ты вдруг закатил смешную истерику из-за каких-то “юных ебанатов” в комментариях, которые видят в тебе “ноющего старпёра”.
Ну так узнай.
Например прогуляйся по комментам в моем ЖЖ и полюбуйся на своих, так сказать, “единомышленников”.
Так что ты сильно переоцениваешь свои заслуги считая, что ты единственный тупой юный ебанат в интернете. Увы, это не так.
>А из твоего раковника я действительно пожалуй съебу куда подальше.
Сделай милость.
>И можешь пожелать мне на прощание что-нибудь связанное с хуями, как ты любишь. ~_^
Хуев тебе на прощание. И там куда придешь отсюда, тоже. Мне пожелать их тебе не трудно если уж тебе их так хочется.
Пака, пака.
>Референсы к этому персонажу я вижу как живые.
>Берём Финна.
Больше похоже на Хэнка из Venture Bros. Кстати, что Вы думаете об этом мультфильме?
В примерах перекраски рыжих в негров не хватает Эйприл О’Нил
Приберегу это для обзора новых черепах.)
Я предсказываю что злая грустная девочка-кошка будет единственной на кого будут ваять тонну рул34 и будем топ тир чарактером) у нее по лицу хоть наличие какого-то характера или эмоций угадывается +ушки)
Блджад, ну вот мне нравятся мускуляшки, тем более их так мало в главных ролях Т-Т Не вижу ничего чудовищного в том, что девочка-воин больше похожа на штангистку, чем на Барби. Если она действительно (ну а вдруг?!) не будет тупорылой мерисьёй, а сериал – топорной сжвшной пропагандой, то чего такого-то? Тем более что оригинал был дурацкой фигнёй и его не очень-то и жалко.
В общем с тем что она “невзрачный уродец” я не согласный категорически. Внешность, конечно, нестандартная, на любителя (вроде меня), но может, они это как-то обыграют интересно в персонаже? Может, она комплексовать будет из-за недостатка женственности или ещё что? Не фап-контентом единым же.
Я, конечно, сам особо не верю в то, что мультик получится хорошим, но имею я право помечтать, пока он не вышел? ==
>Не вижу ничего чудовищного в том, что девочка-воин больше похожа на штангистку, чем на Барби.
Она не похожа
1) На штангистку
2) на воина
3) на девочку.
Разве на штангистку не похожа? По моему, вполне типичное тяжелоатлетическое сложение, да и шортики характерные. Конечно, ей бы бицепсы порельефнее для убедительности. И сиськи побольше. Да и вообще – я бы лично вальехианскую амазонку предпочёл вот этому варианту.
Но ведь далеко не каждой девочке даны физические параметры, чтобы стать Джули Белл или хотя бы кем-то вроде старой Ши-Ры. А такая вот ролевая модель, может быть, покажет этим девочкам, что не обязательно иметь красивое тело, чтобы быть героиней. И благодаря этому уроку они вырастут достойными личностями, а не ёбнутыми закомплексованными сжвами.
Это конечно если мультик будет учить разумному-доброму-вечному, а не тому, что во всём виноваты хуемрази со своей токсичной маскулинностью.
>Разве на штангистку не похожа?
Неа, не похожа. Переработанная Глиммер и то ближе к тяжелоатлетке.
>А такая вот ролевая модель, может быть, покажет этим девочкам, что не обязательно иметь красивое тело, чтобы быть героиней. И благодаря этому уроку они вырастут достойными личностями, а не ёбнутыми закомплексованными сжвами.
Ага, то есть благодаря деятельности сжэвей девочка не вырастет сжэвом. Хм. Аплодирую вашей софистики стоя!)