Личный блог Д. А. Кузьмичёва

А что вас так в Роне поразило? Про остальные книги вы уже писали, а тут?

Не, не так надо:
“результатом задумки гениального СЦУКО польского педагога, дотянувшегося до моей творческой судьбы, своей мерзкой книжкой, презрев даже свою смерть в ужасной Треблинке?” %))
Так-то я подорзеваю, что читать серию следовало с начала… Но не факт, конечно.

“А что вас так в Роне поразило?”
– Присоединяюсь. Дай критический обзор Рони, пожалуйста.

В вашем изложении Януш Корчак явно попахивает Джоржем Мартином

Одним из самых тягостных книжных впечатлений моего раннего детства был “Пиноккио” Карло Колоди(тоже педагог кстати).
Что сказать…педагогика раньше была суровой.

Хех, Даня просто любит, чтобы герои побеждали всухую. А все опасности и неприятности – это просто так.

>Хех, Даня просто любит, чтобы герои побеждали всухую. А все опасности и неприятности – это просто так.

Ума не приложу с хуя ли ты это решил.

>Так-то я подорзеваю, что читать серию следовало с начала…

И чего бы это нам дало? Ну, например?

>не является ли произошедшее со мной результатом задумки гениального польского педагога
В такое хочется верить.

>Дай критический обзор Рони
А где вас Рони праведно возмутила?
Надо перечитать, а то уже ничего кроме расколотого замка не помню.(

Если Роня которая дочь разбойника, то там вообще сказочного эзотерического ужаса жопой жуй) и когда ее чуть не грохнули какие-то гномофеи на холме, и когда чуть не отморозило ногу, и конечно же когда классного бандита старичка таки старостью убило. Да и с папкой у нее отношения были драматичные) В новом компьютерном сериале Горо, который я не люблю потому что компьютерный, но все равно отсмотрел весь потому что обожаю эту сказку и героиню (и внезапно сериал оказался не плох т.к. следует книге на 99% без всякой отсебятины, да и Ронья – прототипная миядзаковская храбрая гордая девочка, еще Горой не испортить) ), эту смерть кстати попустили, потому что смерть, даже старичка, уж слишком бы вышла грустная я думаю)

Я прочитал Короля Матиуша всего сразу и было мне лет 12. Я сразу понял, что прочитал тупорылое дерьмо. А вот когда я читал Хоббита и там погиб Торин, которого я ценил больше чем Бильбо, его смерть не вызвала у меня ту хуеву тучу вопросов, что были после прочтения Матиуша.
Король Матиуш ублюдочен в своей атмосфере тупорылого капиталистического упадка. Упадок ради упадка, смерть персонажей ради смерти персонажей.
И да, не надо мне тут задвигать, что в реале до хуя смертей и несправедливости. В реале ещё куча жизни, добра и справедливости и таки в большей части случаев Герои рвут врага в лоскуты и женятся на принцессах.

>Ума не приложу с хуя ли ты это решил.

С того хуя, что я давно читаю твой блог :)

Опровергнуть меня супер-просто – если ты и правда считаешь не так как я написал, то пожалуйста, назови 5 произведений, в которых погибает значимый герой/герои и которые тебе понравились, и которые ты рекомендовал бы к ознакомлению.

>Одним из самых тягостных книжных впечатлений моего раннего детства был “Пиноккио” Карло Колоди(тоже педагог кстати).

Помнится, когда родители пришли в гости к каким-то знакомым, я наткнулся на “Пиноккио” и решил полистать. Сразу подозревая неладное (скорее всего слышал, что книга депрессивная), открыл её ближе к концу. И метко наткнулся на момент упоминания смерти какого-то персонажа (то ли местной Мальвины, то ли ещё кого). Плюнул и подумал “нуегонафиг, лучше Буратино перечитаю”.

Alexander

Евангелие от Луки
Евангелие от Марка
Евангелие от Иоанна
Евангелие от Матфея
ЗВ Изгой- один.

XD

Да, и строго говоря, мы не можем с уверенностью утверждать, что педагог он гениальный. Что детей любил – можем. Что лично храбрый человек – можем. А как педагога оценить – не можем, по причине того, что нет примеров выживших учеников… :(
Вот как писателя – да, можем. Можем сказать, что раскрыл загнивание общества, опять же. И, кстати, для той именно эпохи идея писать для детей “не как викторианцы” – как раз получила распространение. У тех же немцев есть детские книжки – как семья живет в 1 мировую… ;)

А меня в детстве ужасало в Чуковском вовсе не:
{“А злодей-то не шутит,
Руки-ноги он Мухе верёвками крутит,
Зубы острые в самое сердце вонзает
И кровь у неё выпивает.”} (ДеСад с Мазохом да со Стокером покуривают в сторонке),
а тот факт, что будучи спасенной от одного кровопийцы, Муха Цокотуха выходит замуж за другого, т.с. более имманентного. Стишок, мягко говоря, с открыто-закрытым финалом. Мартин ваш обливается кровавыми слезами.

После прочтения нескольких глав Матиуша ,сын расплакался и сказал что ” я и не думал что какая то книжка которая только бумага и коронки может так больно обидеть.”

>После прочтения нескольких глав Матиуша ,сын расплакался и сказал что ” я и не думал что какая то книжка которая только бумага и коронки может так больно обидеть.”

Его я отлично понимаю! Но тебя… Как ты недосмотрел когда я при тебе Матиуша материл, лет 20 точно?

>А как педагога оценить – не можем, по причине того, что нет примеров выживших учеников… :(

Те кто знал, говорят вроде заебок педагог был. Но тут, да. Из тех кто хвалил, тоже мало кто выжил, и какими они были сами, хз.

>С того хуя, что я давно читаю твой блог :)

Опровергнуть меня супер-просто – если ты и правда считаешь не так как я написал, то пожалуйста, назови 5 произведений, в которых погибает значимый герой/герои и которые тебе понравились, и которые ты рекомендовал бы к ознакомлению.

Читал бы, знал бы.
В том числе и то что я неоднократно хвалил произведения с гибелью значимых героев.
Причем одно хвалил не более 20 постов назад, в прошлом месяце. А одно (на самом деле не одно) хвалю, прикинь, прям в сабже!

Видать вот так “внимательно” ты этот блог читаешь.
После этого спрашивать у тебя, где это “Даня просто любит, чтобы герои побеждали всухую. А все опасности и неприятности – это просто так”, наверное как-то даже бессмысленно.)

Ага, помню. Тоже сей Корчак со своим Матиушем у меня в детстве неприятное впечатление оставил. Вообще немного это мне сейчас удивительно – вроде институт цензуры в СССР развит был до самого не могу, а в детскую литературу такого попадало, что ой. Одна “Легенда об Уленшпигеле” чего стоит, которая, в свое время, меня куда больше того же Матиуша впечатлила. Вот уж буквально “трэш, угар и содомия”. А ведь в издательстве “Детская литература” выходила. Еще б “Щепку” в ней издали, да.

А могет быть, права была советская цензура, не уберегая детское впечатлительное сознание? Вот я, как и Вы, тоже в детские годы Костера читал и помню практически пошаговую инструкцию по экзекуции домашних животных и применению “испанского сапога”, но вот, глядите-кось, маньяком не вырос. Вероятно, чтобы привить ребенку правильное представление о концепции добра и зла, зло надобно тоже более-менее убедительно изобразить. Согласитесь, волк из “Ну, погоди!” и кот из “Том и Джерри” с этой ролью так себе справляются, вызывая скорее симпатию. А помните верхувенского первого “Робокопа”? Я его лет в 10 посмотрел в видеосалоне, что за рубль, и вот эти самые гротескно показанные садисты-бандюки во мне раз и на всегда воспитали неприятие преступного образа жизни. Такие дела

>А могет быть, права была советская цензура, не уберегая детское впечатлительное сознание?

А причем здесь “советская цензура”? Информация для детей в советское время была в разы разнообразней чем сейчас (если несчитать бесконечных репринтов советских книжек) и куда как лучше отобраная и селекционированная. И с концепцией добра-зла, тоже все в порядке было.
А што для закалки характера кому-то чернухи и порнухи нехватало. Так 90 хорошо наверстали, но их поколение куда-то немножечко подевалось, во многом благодоря тому что, насмотревшись всякого, девочки хотели в валютные бляди, а мальчики в бандюки, и у многих мечта сбылась.

>одно хвалил не более 20 постов назад
>А одно (на самом деле не одно) хвалю, прикинь, прям в сабже!

Итого имеем – одно плюс одно (или на самом деле не одно) = 2 или больше.

Давай еще три.

>насмотревшись всякого, девочки хотели в валютные бляди, а мальчики в бандюки

Соррян, вот я ж говорю, Верхувен (для меня он во многих фильмах – велик, окромя “Шоугерлз” и последнего – про игрушки) мне немножко показал, что преступность – песдопротивное зло, такое, что аж до блевоты противное, он же фашистов в том же “Оранжевом солдате” и “Черной книге” показал пусть и гротескно, но вельми отталкивающе. Это плохо? Просто люди видят картинку в различных ракурсах: кому-то нацистская и гопническая атрибутика кажется примером эстетизма, а кому-то – противоестественным говном.

Я не порезал соседей за ломаный грош, посмотрев тарантин-скорсезе-коппол-пальм, пардон, депальм, моя коханочка не стала блядью после “Красотки” или “Интердевочки”. Не может автор влиять на восприятие масс – есть у него и какой-то целевой зритель, которого никто назвать не может, но если вот все это говно сваливать на массы целенаправленно, эффект снежного кома не заставит себя ждать. Вероятно, сиськи не столь вредны ребенку, как наркотики, а наркотики – не так, как оружие массового поражения, а ОМП – не настоль, что божья кара в виде серы и потопов, а божья кара в виде серы и потопов – не страшнее гнева мамки за… что угодно. Может, большинство детей и тупы настолько, что не в состоянии отличить хорошее от плохого, но что же в них воспитает обратное, кроме хорошей истории? Я к тому, что не надо вводить цензуру (ее ЛГБТ захватило), на законодательствовать хороший вкус и, простите за пидорское, стиль художественных произведений. А кто это сделает лучше, чем автор?

Так и я о том же, хватало, и это – не есть плохо. Наш брутальный мультяшный Маугли, кромсающий зверей, ужаснул бы современный истеблишмент, заслужив 18+ – не меньше, но ведь не он – папа тех быков в кожанах, что киоски крышевали. Быками-то как раз и становились ввиду размытия в детстве этой самой грани добра и зла. Как там у Высоцкого? “Значит, нужные книги ты в детстве читал”. А то были лица, что книг-то и не читали. В том-то и проблема в воспитательном аспекте произведений под толерантной редакцией – зло нельзя назвать злом, ибо это оскорбляет чувства злых людей; Черный Властелин – не плох, а противоречив, ибо обратное оскорбит как черных, так и властелинов (последнее особо подчеркнуто в недавнем фильме “Черная пантера”); бабу нельзя спасать – в последний момент она выкрутится из лап негодяя сама, поскольку эмансипе. Такая медийно-воспитательная программа способна вырастить либо инфантильное чмо, либо маньяка. Ох! О чем я? Ноне нельзя говорить “маньяк”, это оскорбляет маньяков: они предпочитают термин “социопат”.

Почти что “Монстр без имени”, книга меняющая жизнь :)