Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Даниил Анатольевич, ну какое сворачивание? Они вторую часть этой херни уже снимать начали. Завезут запасных долбоёбов из параллельной вселенной или машину времени заведут – и всё, ещё десять лет снимать можно.
А за “Чёрную пантеру”, если по хорошему, режиссёра со сценаристом должны были сожрать борцы за равенство, как расистов. За негров из племени обезьян, за небоскрёбы с крышами из камыша, за тупых баб-военных, которые пытаются ходить в ногу, но не могут, за ритуальные поединки за царский трон, ну и так далее. Отдельно, я считаю, этот негодяй-режиссёр поглумился над гордым негритянским народом путём подбора актёров, ибо в оригинальной озвучке у них настолько прекрасный английский, что местами понять их без субтитров – задача очень сложная.

Война бесконечности – норм. Средний фильмец, если сравнивать по серии. Всеобщего дрочева на него не понял. Если это из-за ахуя по масштабному выпилу – то надо быть реально тупым долбоебом, чтобы, глядя на рассыпающиеся тельца, не понимать, что в следующей части их воротят.

Люди говорят “актеру человека-паука надо выдать награду за трогательный предсмертный перформанс”. Не увидел ничего такого, что не проделал бы любой актер-первогодка.

Обидно за опущенного Халка, у которого, по лору, сила должна расти пропорционально силе отвешенным ему тумакам. То есть, в рукопашной, Таносом он мог подтереть жопу.

Черная Пантера – скучнейшее говно.

Позвольте Вам с благодарностью пожать все, что только дозволено будет пожать в рамках приличия. Приятно видеть наконец-то мнение разумного человека.

> Буду краток.
Лаконичность, конечно, хороша, но в данном случае это не она, а краткость в худшем смысле данного слова. Простой выкрик “это говно, потому что говно, а кто не согласен, тот дурак и ещё хуже в двадцать раз” без даже вяленького обоснуя – это, при всём уважении, не мнение разумного человека, а именно что простой выкрик. Лично мне, например, фильм понравился, и я могу аргументировать, почему. Но сейчас, увы, кроме “кто обзывается, тот сам так называется” мне нечего сказать.

> это, при всём уважении, не мнение разумного человека, а именно что простой выкрик

Дебильные негры, бегущие бить ебала чертям вместо нормальной организации обороны, дебильный вижен, проебавший всё и вся, дебильная алая баба, которая вся в своего ёбыря, дебильный план Таноса, который не поможет. Список дебильностей можно продолжать. Только техническая сторона хорошая, но с этого только обиднее.
Чё там с разумными людьми?

>“это говно, потому что говно
Да, именно по этой причине фильм говно. Потому что этот фильм говно.

>а кто не согласен, тот дурак и ещё хуже в двадцать раз
А причем тут несогласие?
Я говорил не про согласие-несогласие. А про то что те кто считает этот фильм лучшим по марвелу, безусловно двинулись глузду. Для того что бы так двинутся, не то что несоглашаться со мной нет необходимости, а даже знать о моем существованиии не обязательно.

> без даже вяленького обоснуя – это, при всём уважении, не мнение разумного человека, а именно что простой выкрик.

Ну и похуй.)

>Лично мне, например, фильм понравился, и я могу аргументировать, почему.

Ага, наверняка можешь.)

>Список дебильностей можно продолжать.

Да и этого достаточно. В фильме все дебильно. От первых же идиотских сцен, до внезапной и предельно тупой концовки, через мудацкие диалоги, нелепые поступки, тупые планы и детсадоские мотивации.

Тут как раз разбор вышел, от Клима Жукова.

>Тут как раз разбор вышел, от Клима Жукова.

Полтора часа про эту вот хуйнюшку?! Даже так не могу!

Когда фильм хороший, достаточно сказать, что он хороший.
А вот про плохой фильм лучше рассказать побольше, в деталях, чтобы люди не побежали его смотреть, что же там настолько плохого в нём.

> чтобы люди не побежали его смотреть, что же там настолько плохого в нём.

Куда они побегут? В торренты? Ну и наздоровье. Главное денег не потратят.

> DOOMer
> Дебильные негры, бегущие бить ебала чертям вместо нормальной организации обороны, дебильный вижен, проебавший всё и вся, дебильная алая баба, которая вся в своего ёбыря, дебильный план Таноса, который не поможет.

А в каком подобном блокбастере не так? Эти фильмы нужны прежде всего для зрелищности, и с такой задачей справляются вполне успешно +)

> Д. А. Кузьмичёв
>Да, именно по этой причине фильм говно. Потому что этот фильм говно.
Я разочарован. Уж вы-то не производили впечатление того, кто может всерьёз такое заявить.

> А про то что те кто считает этот фильм лучшим по марвелу, безусловно двинулись глузду.
А это смотря что считать за “лучшее”. Если смотреть в целом по сюжету, то “Война” вполне себе лучшая, потому что остальные фильмы гораздо более предсказуемы, а тут до последнего момента, если не проспойлерить себе всё заранее, кажется, что супергерои вот-вот одолеют Таноса – и их надежды, как и ожидания зрителей, внезапно не оправдываются. Для Марвела, DC и прочих это, мягко говоря, нехарактерный приём.

> Ну и похуй.)
Ну и зря.

> Ага, наверняка можешь.)
Что я, собственно, и сделал чуть выше в этом посте ¯\_(ツ)_/¯ Да, глупостей в фильме хватает – и что же с того? Не Тарковского ведь все ждали.

>Да и этого достаточно. В фильме все дебильно. От первых же идиотских сцен, до внезапной и предельно тупой концовки, через мудацкие диалоги, нелепые поступки, тупые планы и детсадоские мотивации.

не уловил мудачества в диалогах. что в них мудацкого?

> А в каком подобном блокбастере не так?

Например – в тех же страхах галактеко или третьем Торе. Как-то вот так уж получилось, что фильмы, от которых не ждали вобще ничего, получились неплохими

> если не проспойлерить себе всё заранее

Победу таноса проспойлерили марвелы, заявив сразу вторую часть. И воскрешение всех тоже заспойлерили марвелы, рассказав о подписанных продолжениях чуть ли не до 2025 года. Чё там ещё про спойлеры?

> Не Тарковского ведь все ждали.

Смотрел ли ты торковского, чтобы считать его недебильным?

Можно короче. “Они пытались.”

>А в каком подобном блокбастере не так?

Во всех “подобных блокбастерах” “так”? Ну что ж тогда у меня для тебя новость. Не этот “блокбастер” марцепанчик. А ВСЕ “подобные блокбастеры” говно.

>Эти фильмы нужны прежде всего для зрелищности,

А тупыми им нужно быть для зрелищности?

>Я разочарован. Уж вы-то не производили впечатление того, кто может всерьёз такое заявить.

Назвать говно говном? Ну так ты выходит плохо меня знал. Потому что я всю жизнь этим занимаюсь.

> тут до последнего момента, если не проспойлерить себе всё заранее, кажется, что супергерои вот-вот одолеют Таноса – и их надежды, как и ожидания зрителей, внезапно не оправдываются.

“Вот это поворот!”
На самом деле это вовсе не непредсказуемо. Герои лажались как законченные лохи весь фильм. Ничего удивительного, что
1) Они лажанулись и в конце.
2) Сделали это так же как и побеждали, по произволу криворуких сценаристов.

>Что я, собственно, и сделал чуть выше в этом посте ¯\_(ツ)_/¯ Да, глупостей в фильме хватает – и что же с того? Не Тарковского ведь все ждали.

Нет не сделал. “Фильм не говно, потому что он и должен быть говном”, это даже на отмазку не тянет.)

> DOOMer
> или третьем Торе
Это который Рагнарёк? Как по мне, он наполовину глупый и наполовину смехотворный. Разочек глянуть можно, а можно и не смотреть.

> Победу таноса проспойлерили марвелы, заявив сразу вторую часть.
Ну, это одна из причин, почему я не смотрю трейлеры и редко заглядываю в списки будущих фильмов =) Кроме того, даже в этом случае можно придумать кучу альтернативных вариантов – например, Таноса победили, но он успел наворотить дел, которые придётся исправлять. Скажем, вызвал пристальное внимание неких ещё более могучих сил, и теперь супергероям предстоит думать, как использовать Перчатку Бесконечности для победы уже над ними. Киновселенная уже достаточно отошла от комиксных прототипов, чтобы позволить себе такие эксперименты. Уже одно то, что “Война” является сольником Таноса – очень смелый ход.

> Смотрел ли ты торковского, чтобы считать его недебильным?
Пытался, но ниасилил~ Очень уж у него всё какое-то тягомотное и заумное.

>не уловил мудачества в диалогах.

Сожалею.

>что в них мудацкого?

Содержание.

>Содержание.

можно подробнее? хочу уметь выявлять мудачество

> Д. А. Кузьмичёв
> Не этот “блокбастер” марцепанчик. А ВСЕ “подобные блокбастеры” говно.
Опять же, на вкус и цвет. И прицепился я не к самим фильмам, а именно к вашей категоричности и безапелляционности высказываний.

> А тупыми им нужно быть для зрелищности?
Ах, если бы все персонажи фильмов действовали умно, и сценарий им в этом не мешал! %) Но увы, таких я знаю всего штук несколько. Зато знаю гораздо больше тех, которые хоть и тупые, но смотреть их приятно.

> Назвать говно говном?
Нет, это так-то неотъемлемая часть имиджа, и против неё я в целом совершенно ничего не имею. Но называть “заведомо говном” то, что лично вам не зашло – это уже выдача субъективного за объективное, и с этим я согласиться никак не могу.

> Герои лажались как законченные лохи весь фильм. Ничего удивительного, что они лажанулись и в конце.
Как и в “Пантере” с абсолютно предсказуемым счастливым финалом, ну.

А что, обязательно “или лучший фильм по Марвелу” или “тупое говно тупого говна?” имхо довольно проходной фильм, но в контексте всего мурвел-сериала покатит. Там есть серии получше, серии похуже, есть совсем ужасные (“Чёрная пантера”, да), а “Мстители” всегда были капустником для галочки (“Смотрите, у нас тут Тор, Кэп и Тони в одном кадре, еее”).

> Ах, если бы все персонажи фильмов действовали умно, и сценарий им в этом не мешал!

Это называлось бы хороший фильм с хорошим сценарием. А без этого так не называется.

>Но называть “заведомо говном” то, что лично вам не зашло – это уже выдача субъективного за объективное, и с этим я согласиться никак не могу.

Не “заведомо”, а по просмотру.
И да, лично мне не зашло. И лично я высказал личное мнение на ресурсе с заголовком “Личный блог”. Видишь как все непротиворечиво.) Это кстати и называется “субъективно”, сиречь “выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания”, что не антоним “объективному”, ибо фильм объективно (сиречь в не зависимости от моего или твоего взгляда) фуфло.

>Как и в “Пантере” с абсолютно предсказуемым счастливым финалом, ну

Ты видимо читал невнимательно. Пантера тоже говно, и ровно по той же причине. Профнепригодность создателей. Победа, по произволу сценаристов, ничем не отличается от внезапного проеба, по тому же произволу сценаристов. Такие вот дела.

>А что, обязательно “или лучший фильм по Марвелу” или “тупое говно тупого говна?”

Не обязательно. Просто этот фильм говно.

> Полтора часа про эту вот хуйнюшку?! Даже так не могу!

Ролик – отличный. Клим Саныч херачит в нем по фильме – по македонски, с двух рук.
Местами – очень смешно.

Но, местами и грустно – где про фашизм. Точнее про то, что в фильме, в сраном развлекательном фильме – который априори не рассматривается массами как грубая агитка, подается мальтузианская идея выпилить всех “лишних” людей, как опция. Пусть и нехорошая и жестокая, но – работающая.

>Но, местами и грустно – где про фашизм. Точнее про то, что в фильме, в сраном развлекательном фильме – который априори не рассматривается массами как грубая агитка, подается мальтузианская идея выпилить всех “лишних” людей, как опция. Пусть и нехорошая и жестокая, но – работающая.

Клим Саныч совсем ёбу дал? А то, что эта опция предлагается главным антагонистом фильма это похуй? Третьих Мстителей можно обвинить много в чём, но уж никак не в пропаганде мальтузианства.

Вот казалось бы — есть художественное произведение, выполнение по всем канонам романтизма. Которое ни на секунду не позиционировалось как выполненное в реалистическом стиле. Прибегают зрители, начинают его мерять лекалом реализма, удивляются, что эта романтическая сказочка ну никак не тянет на хорошую реалистическую повесть, и резонно решают: “Фильм — говно”.

Байроновщина — это, конечно, плохо, но не “ужас-ужас!”. А то так и до детских сказок доебаться можно… впрочем, в СССР к ним-таки и доёбывались в 20-ые, и в 60-ые, так что подход “Ничего, кроме реализма не то что быть не должно — просто нет, одной мерой всё оценим” имеет “славную” традицию. Нет чтобы что-нибудь хорошее оттуда взять…

> А то, что эта опция предлагается главным антагонистом фильма это похуй?

И что?
Вон, в Watchmen главный антагонист предлагал выпилить миллионы людей, ради “вечного мира”, или, по крайней мере, отсутствия перехода Холодной Войны в горячую фазу массированного обмена ядерными ударами.
Что успешно, по сюжету, и реализовалось – если бы не дневник Роршаха.

Так и тут: тут не говорится о том, что сама идея просто идиотская, а она именно идиотская – как и все нео-мальтузианство, а о том, что она просто нехорошая.
Моральная сторона, а не практическая.

Жуков верно заметил главное: так-то, на фоне роста желания пудрить язвы капитализма пудрой СЖВшников – просто пока не сошлось два фактора:

1. Не дошло все до грани, когда делить рыночек уже не помогут различные локальные войны у всяких санд-ниггеров и с государственными переворотами.
А нужная будет хорошая такая горячая мировая война. Например – против Китая.
2. Не определились с унтерменьшами, которых нужно выпилить. А назначить кого-то заранее – харам, ибо СЖВ.

Но идейки бродят, бродят в головушках – пусть даже и в коллективно-бессознательной форме.

> Прибегают зрители, начинают его мерять лекалом реализма, удивляются, что эта романтическая сказочка ну никак не тянет на хорошую реалистическую повесть, и резонно решают: “Фильм — говно”.

Многим, почему-то, не понятно, но: все сказки – они строго про текущую реальность.

Для наглядности: приведи в пример хотя бы один вид выдуманного и широко известного в массах или в конкретной нише (игры, книги) из книг, фильмографии или компьютерных игр – инопланетян.
Вот уж, самая что ни на есть выдуманная сказка!

Чтобы хоть какая-то их основная черта, а то и сразу весь образ, ну никак не напоминала живущих или живших человеков.

Человек, чтобы ты понимал, строго описывает ту реальность – которая его окружает, даже когда специально не пытается это сделать.

Не помню, кто это сказал – кажется, Лем:

Люди не пытаются найти действительно иной разум. Столкнувшись с ним – едва ли они его вообще заметят, не говоря уже о том, что поймут.
Люди хотят найти за пределами Земли ту же самую Землю и тех же самых людей, какие они сами.

Не дословно, но как-то так.

> главным антагонистом

Главным героем. Это раз

Теория эта там вполне _сработала_. Даже по словам мистера Доктора, мол, иначе никак. Это два.

>И что?

И то. В советских фильмах про войну тоже не раскладывают на пальцах почему идеи про тысячелетний рейх и расовое превосходство полная ебанина. Предполагается, что зритель, способный сложить два и два, сам до этого допрёт, посмотрев на действие антагонистов. Так и тут.
Досадно смотреть на деградацию товарища Жукова, у хорошие ролики на исторические темы, но в последнее время, когда он пытается рассказать про что-то другое, получается странное. Да и к историческим роликам он теперь подходит спустя рукава.

> Даже по словам мистера Доктора, мол, иначе никак.

Уважаемые критики фильма, давайте вы его сначала посмотрите глазами, а не анальным отверстием, тогда и обсудим. “Иначе никак” – это про то, что Стрендж увидел шанс победить Таноса только через самопожертвование Мстителей, а не про то, мальтузианство работает.

>>Содержание.

>можно подробнее? хочу уметь выявлять мудачество

я смотрю ты проигнорировал, походу, заподозрив меня в подъебоне. однако, я ни в коем случае не имел такую намеренность) просто сам действительно прихмурился от диалогов, но из-за чего – внятную картину так и не сложил. если бы ты мог вкрадце пояснить, чем диалоги отличились, то, может быть, помог бы догнать что с ними не так.

> давайте вы его сначала посмотрите глазами, а не анальным отверстием

Неуважаемый ебанат, вынь свои глаза из анального отверстия и вставь в голову, чтоб как у людей было. В кине граждане сценаристы нам показывают, что танос поехавший, но ОН СТРАДАЛ, а идея неплохая. То, что ты в силу ебанатства этого не понял или не заметил – твоя как ебаната проблема.
Там нет самопожертвования. Там есть толпа проебавшихся дебилов, часть из которых не подохла по случайности.

Развели тут “дискуссию”. Было б обчем.
А все, блять, просто. Проще некуда.
Танос мудак. Его план мудацкий. Имея все ресурсы вселенной, тупо половинит население. Даже в комиксах он был мотивирован круче.
“Герои” мудаки. Все их планы мудацкие. И тактика (хуеву оборону Ваканды я, сугубо мирный человек, смотрел со стоном! Страшно подумать каково было военным на сеансе!), и… Хосподи, чуть не сказал “стратегия”. Не было у них стратегии.
Сценаристы мудаки, их сценарий мудацкий. Они некомпетентны во всех сферах человеческих отношений. Начиная с ведения разговоров, и заканчивая ведением боевых действий.
Концовка мудацкая. По сути ради такой концовки и фильм то начинать не стоило. Ибо все действия героев привели к одному большому НИЧЕМУ, что не удивительно см. со слов “Герои” мудаки. А ещё лучше сразу переходи к сценаристам.

Я в душе не ебу, что вы тут обсуждаете.
Что-то вам там по мелочи понравилось? Ебать, это как эскимо в говно уронить, а потом, такие “ну ничего, вот тут есть немного почти не испачканного”.
Да вы охуели!

>>можно подробнее? хочу уметь выявлять мудачество

Если подробней, то люди с головным мозгом так не общаются. Не строят так фразы, не произносят их так и тогда, не реагируют так на слова собеседника, не снабжают такие вот мудаковатые действия, такими же мудаковатыми высказываниями.
Если для тебя это непонятно, не очевидно и т.п. То не я должен тебе помогать, а ты сам, анализируя и понимая, что, блять, тут не так конкретно, на фоне того, что не так тут решительно все.

> Многим, почему-то, не понятно, но: все сказки – они строго про текущую реальность.

Некоторым почему-то непонятно: всё вообще искусство — оно про реальность, только про разные её куски, и излагает их по-разному, и потому подходить к нему с одной меркой странно.

Возьми к примеру куперовских “Последних из могикан” или “Зверобоя” — странице к тридцатой неопровержимо ясно, что герои — чудные, диалоги — идиотские, да и сам автор, скорее всего, на голову ушибленный. Это, разумеется, если пытаться оценивать эти произведения как реалистические: в таком качестве они действительно ужасны. Однако же поди ты — классика американской литературы, многими любимая, и даже у нас в стране.

>танос поехавший, но ОН СТРАДАЛ
Ну вот есть такой фильм “Бункер” там тоже Гитлер поехавший и страдает. Если тебе после него захотелось броситься травить евреев в газовых камерах, то у меня для тебя плохие новости на счёт того, кто из нас ебанат. То, что есть определённая категория людей, которая любит наяривать на злодеев, которые хоть как-то прописаны, это проблема людей, а не художественных произведений. Полно фанатов Джокера или там “тёмных эльфов”, но это не значит, что “Тёмный рыцарь” пропагандирует втыкание карандашей в глаза, а “Властелин колец” топит за геноцид.

> а идея неплохая.

Где там, блядь, сказано, что идея неплохая? Где? Можешь таймкод скинуть? Или ты, пиздабол, кино не смотрел и судишь по пересказам Клима Жукова?

Вот и дядя Джо считает, что Жуков ударился в конспирологию.
https://vk.com/feed?w=wall-147353381_11847

>Если для тебя это непонятно, не очевидно и т.п. То не я должен тебе помогать, а ты сам, анализируя и понимая, что, блять, тут не так конкретно, на фоне того, что не так тут решительно все.

нет, теперь понятно. спасибо за помощь.

>>> Если подробней, то люди с головным мозгом так не общаются. Не строят так фразы, не произносят их так и тогда, не реагируют так на слова собеседника, не снабжают такие вот мудаковатые действия, такими же мудаковатыми высказываниями

Ну то есть так же как бОльшая часть мультиков по Марвел. Герои бьют друг другу морды при первом случае и не выглядят как товарищи или герои, и факапят самыми идиотскими способами. По крайней мере Авенгеры. А потом какойнить силверсерфер все расхлебывает)

Зато локации и миры крутые, драчки крутые, Тор мощный, Спайдермен милый, и актерам, в отличии от тех кто играют в фильмах DC, нравятся их роли)

Блииин, как задолбало уже выслушивать постоянно мнения “нетаких как все” просто потому что понравилась очередная шняга, и поэтому надо вывозить какие-то бредовые аналогии про марвел и последнего из могикан…Это вот ебаное постмодернистское будущее пришло…