Стрелочка повернулась не туда, блядь.
Опять правило трех вопросов. Три раза спросили – отвечаю. Даже если и не собирался.
По поводу отечественной феминистки которую привлекли по 282, или какой там, за наезды на мужиков в интернете.
Многие увидели в этом ситуацию в форме “В Советской России (все наоборот)!” и даже возрадовались.
А по мне так это очередной пиздец про “оскорбления чувств”.
Если какому-то мужику нужна защита репрессивной машины властей от интернет наездов феминисток, то ему наверное лучше сдать свой член туда где он его по ошибке получил, а потом пойти в темный грязный уголок, и там тихо сдохнуть, не позоря других представителей пола.
Нахуй блять его.
Фемки нас матерят за маскулинность, за то какие мы патриархальные, злые и вонючие, как угнетаем баб, делаем из них рабынь и тычем в них членом без спроса.
Если ты обиделся на все это, то ты явно не в списке всего этого. Ибо какой из тебя тогда нахуй патриарх и угнетатель.
А если ты такой, то смешно обижаться на высказывания потенциальных членогрелок и трехканальных спермоприемниц.
Далее. Я не малохольный верун, мои мужицкие чувства обухом не перешибешь. А если их что-то и может покарябать, то последний к кому я не побегу (потому что не побегу ни к кому) плакаться по этому поводу, будут наши ебаные власти.
В данном случае фемка выступает не как фемка, а как ещё один гражданин, которого не за хуй собачий собираются укатать по мудацкому закону с ещё более мудацким правоприменением.
Единственный видимый плюс во всем этом, это то, что двойные фемские стандарты у нас (хахаха) не сработали. И никто у нас не стал утверждать, что “стрелочка не поворачивается”. Даже наши тупые и предвзятые власти не оценили эту наитупейшую концепцию.
А значит что? А значит фемки хуй присоединиться к тем же православным, в роли граждан для которых закон писан по особому, и которые используют административный ресурс как собственную, сука, сраную гвардию.
Обломитесь девочки. У нас тут свои привилегированные мудаки уже есть. Все места без вас заняты.
Это не значит что все у нас клевенько. Что у них, что у нас, эти попытки разруливать социальные конфликты (в большинстве своем дутые, и призванные отвлечь нас от конфликтов реальных и действительно важных для жизни общества), путем формирования обособленных привилегированных (по настоящему, а не как “белые мужики”) групп, это интернациональный пиздец.
Да, ебанные власти, если вы не понимаете, или не желаете признавать, по какой линии проходят антагонизмы в обществе, у вас, в результате вашего кипучего противодействия, получится очередная эпичная херня, и вы сделаете все тока хуже, сначала нам, а потом и себе. Сюрприз, сюрприз, и привет от любимых вами столыпиных и николашек.
В общем пока за оскорбление норм патриархата фемок не будут голыми скидывать на растерзание членами, не спрашивайте меня, ну, как мне это.
Мне это хуйня.
99) Френдлента
Надо, надо вводить начальные уроки юриспруденции. Потому что для того, чтобы квалифицировать что-то как оскорбление чувств верующих (или чьих-то еще), совершенно не важно, оскорбился ли по факту кто-то или нет. Важно а) имелось ли намерение оскорбить, б) имелось ли покушение на оскорбление. А 282-я, вдобавок ко всему, еще и требует, чтобы пункт а) был уточнен с “по мотивам вражды или ненависти”, а б) — “совершенное публично или с использованием СМИ”.
Постановление общедоступно, и даже написано более-менее внятным языком, чтобы самый тупой
судья его понял: https://rg.ru/2011/07/04/vs-dok.html
Так что даже ты, дядь Даня, сможешь при большом желании и умении доказать, что свои посты ты пишешь не по мотивам ненависти к конкретным группам, и минует тебя 282-я. Впрочем, можешь и не смочь, тогда не минует.
>В общем пока за оскорбление норм патриархата фемок не будут голыми скидывать на растерзание членами, не спрашивайте меня, ну, как мне это.
Ты же ведь тогда их по внешним данным оценивать будешь?
>совершенно не важно, оскорбился ли по факту кто-то или нет.
Кейдж.jpg “Да лана!”
Для статьи УК не важно. А в контексте всего сказанного в сабже – важно.
Так что не тупи, юрист фигов.
>Ты же ведь тогда их по внешним данным оценивать будешь?
Смотря как бурно будет проходить данная юридическая оргия. А то и внутренний мир может заинтересовать.
А шо, какие то мужики нуждаются в защите?
Тащем то изначально было понятно, что все это ради лулзов и “стрелочка не крутитсЯ, стрелочка крутит тебя”.
>Если какому-то мужику нужна защита репрессивной машины властей от интернет наездов феминисток, то ему наверное лучше сдать свой член туда где он его по ошибке получил
>Если ты обиделся на все это, то ты явно не в списке всего этого.
подписываюсь под каждым словом. но все равно ты мудак :Р
Оффтоп – но хорошо сказано:
Если считать нормальной жизнь в Америке до 11 сентября 2001 года, то террористическая угроза и прочие плюшки – это чрезвычайщина. Но если эта чрезвычайщина длится 18 лет подряд – значит, это уже норма. Новая норма. Теперь так нормально. Ибо выросло уже поколение людей, которое не знает иной жизни, которое не помнит те ценности и образ мышления, и которое не может репрезентировать ту Америку, которую мы все знали и любили в 80-х – 90-х. Америку рока и свободы слова, Америку науки и культуры, Америку, подающую пример всему миру и не боящуюся сложных вопросов и честных ответов.
Той Америки больше нет.
((q) bigdrum.livejournal.com)
>Америку, которую мы все знали и любили в 80-х – 90-х. Америку рока и свободы слова, Америку науки и культуры, Америку, подающую пример всему миру и не боящуюся сложных вопросов и честных ответов.
Хахахаххахахахаха!
Ох блять! Маккартизм, войны по всему миру, полицейские дубинки, агенты цру, антикоммунизм, цензура, пуританство, сегригация. Ох как мы это любили в 90х.)
> Америку, которую мы все знали и любили в 80-х – 90-х. Америку рока и свободы слова
кто эти “все”? свобода слова у них во все времена была относительной, просто сейчас нытиков и активистов на эту тему больше, что у них, что у нас.
>…не боящуюся сложных вопросов и честных ответов.
что-что, а политики как состояли у них из громких пиздунов, так они ими, с древних времен, и остались.
Подпишусь под каждым словом. 282 – противоправный бред, и чем чаще используется, тем больше это заметно. А для тех случаев, когда “интернет-наезды” наносят реальный вред, есть другие статьи и другие определения.