Собственно лекция.
Худо-бедно мы её, по большей части, записали. Не без отсутствующих кусков и регистратора, но в целом справились.
Без кокетства скажу, что ей чуточку повредило то, что я попытался впихнуть (и впихнул) огромный кусок темы в одно выступление.На мой взыскательный вкус это добавило некоторый процент сумбура. И оставило изрядно вопросов. Последнее, впрочем, даже хорошо, пожалуй.
Кое-как, я собрал и оформил все имеющиеся куски записи. Делал я это в перерывах между работой и рабочими поездками. Потом 12 часов конвертировал в видюху, и где-то примерно столько же заливал на ютуб. Так что даже если там где-то и обнаружатся косяки, переделывать эти два с половинной часа я не стану ни за что!)
Но все это теперь уже не важно.) Главное я сделал то что хотел. То что давно надо было сделать. Было прочтено и записано. Теперь только вперед, дальше к новым свершениям.)
П.с.: Если по просмотру возникли вопросы, то задавайте их в комметах. Мож ещё и на новую встречу наберём материала.
99) Френдлента
Пасибки дядь даня. Вродь как в гости зъездит и получил пару ответов на незаданные вопросы. =)
Недавно наткнулся на комикс, там в каждом втором кадре висел текст, поясняющий действия героя типа “зевает”, “чешется”, “шепчет”, “набирает номер”(телефона) и т.д. Это нормальный приём или показатель импотенции художника?
> Это нормальный приём или показатель импотенции художника?
Если без этих пояснений было непонятно, то лажанулся художник, а если понятно – то сценарист.
- Ураа!! Доберусь до дома вечерком посмотрю под чашечку кофе!
Наконец добрался и посмотрел. Было интересно. Спасибо.