Мертвых упокой.
Живопись мертва.
Такие штуки умирают не так как люди. Которых закопал и забыл, нет его.
Такие штуки умирают как страны. Ещё сотню лет их вспоминают или косплеют на минималках.
Прикиньте, целое направление в рисовании! Направление тысячи лет считавшиеся (и за дело) основным!
И тут всё! Спасибо, до свидание.
Трагедия, не чета развалу Союза!
Живописцы мечутся в непонимании! Как же, их столько лет учили как тру, а тут это тру нахуй никому не сдалось!
Музеи забиты живописными полотнами. Ну с одной стороны забиты, а с другой стороны рынок худпроизведений понимает что новых поступлений не будет. А что это за рынок, когда он не увеличивает обороты?
И вот тебе первые “актуальные” и “современные” художники. Вот тебе обыватели которые все ещё хотят копию классического полотна или честный натюрморт к себе над ковром. А вот и их продвинутые соседи, которые уже лепят на стену Уорхола и Поллока.
Но это уже потом. А пока зацените. Это Саврасов.
Он охуенен. Он учит пейзажистов уровня Левитана, и сам пишет, охуенные, действительно охуенные пейзажи.
Но живопись понимает что умирает, и в агонии рождает передвижников. И зритель рвет душу над бытовыми сценками из царской “Роисси”. На кой ему какие то грачи?
И вот талантливый, застенчивый Саврасов начинает пить, чуть ли не в 50. Спивается закусывая исключительно клюквой, продает списки грачей и радуги по три рубля на рынке, и умирает в больничке для бомжей.
И не надо думать что он помер всеми забытым. Право вы не не найдете не одного ученика Саврасова, не одного знакомого с ним интеллигента, который бы не купил ему на опохмел, не одел его заново, не подкинул бы ему денюжку. Но вот купленная одежда снова пропита, снова клюква с водкой, снова охуенные полотна нарисованные дрожащей рукой алкоголика, агония, смерть.
Саврасов умирал как живопись. Это показательно. Это что бы вам понять.
Но свято место пусто не бывает.
ИЗО. Человечество не может без ИЗО. Без ЗОЖа может, а без ИЗО никак.Откуда я знаю? Ну я ИЗОшник.)
К черту старика Саврасова, к черту живопись. Давайте обо мне.
Я пришел рисовать когда никакой живописи не было уже. Ну то есть некие кадавры классической живописи и такие же пережитки “нового искусства” тусовали ещё по неким галереям, раздуваясь от собственной несуществующей значимости как мочевой пузырь от желания поссать. И хотя в гелереях и крутились (и крутяться) баблосики. Это все было уже явной некромантией.
Рыночек тогда хотел… Книжных обложек.
Рыночек хотел обложек, а Данечка Кузьмичев хотел комиксов! Его перла графика. Ему хотелось тем и сюжетов.
Что ж, и вот спустя четверть века от он я.
И то что я сейчас, закусываю рюмку холодного “голубчика”, ломтиком камбазолы, а не водку клюквой, это должно быть некий знак. Паскудный, если задуматься, но знак. Но что мне с того.
Для того что бы понять как так вышло, нам нужно понимание нескольких терминов в столбик. Погнали.
1) Техника.
Живопись это то чему ты учишься всю жизнь. Любое рисование это тому что учишься всю жизнь. Нет никакого финиша кроме физического: перестал развиваться как художник или просто помер.
Но живопись охуенно затратна по усилиям.
Чтоб вы понимали я в неё не могу. И уже не смогу никогда.
Я смогу вернуть и поставить графическую акварель, или нарисовать вывеску пивняка. Но вот холст масла это уже никогда. А на уровне, вообще никогда.
Порой конечно жаль, но хорошо что мне и не нужно.
2) Сюжеты
Потому что для того что мне нужно они не нужны.
Посмотрите на тех же передвижников. Иисус Крамского, Тройка Перова (Кстати фон к “Охотникам на привале” хуячил именно Саврасов).
Зачем все это хуячить год живописным полотном?
Цифровая живопись, а то и графика, даст тот же эффект. А передвижные выставки заменяются интернетеом на раз два. И заменяются, ясный-красный, с куда как большим эффектом.
3) Снова техника.
Я должен был уже рассказывать вам историю о том как заводской художник говорил моему старшему брату: “Кузьмичев, учись раскрашивать чб слайды анилином! Этот навык нужен будет всегда!”
Сегодня любой, даже предельно далекий от ИЗО человек, уже поймет насколько этот мудрец проебался.
Что перекидывает нас к пункту 4.
4) Спрос.
Итак я начинал во время когда всем были нужны “живописные” обложки к книжкам.
Но время это прошло, как прошло время расскрашенных чб слайдов и живописи. И пришло время обмазаных фотографий и иконок к мобильным играм, пришло время порнокомишеннов и фанарта, качество которого зачастую выше чем у рефов-исходников.
Я наблюдаю кучу охуенных художников которые рисуют как антрапоморфная лиса ебёться с Финном из Адвенчертайма.
О БОЖЕ ИСКУССТВО МЕРТВО! ЗАКАТ! ДЕКАДАНС! ПРОПАСТЬ!
Да да. Ведь когда всякие Микеланжелы тратили жизнь на портреты сраных дворян и унылые библейские сюжеты, когда даже античность являлась для них откушенной, это был не пиздец, а классика. А когда сегодня хорошему художнику заказывают ебущихся героев мультиков, – то все пропало.
Да нет, не пропало. И никогда не пропадало.
Место художника в мире, это обслуга общества. Бытие, сознание, все это. И нет это не печально. Ибо так и у банкира и у слесаря, и лишь художник оставит свой след в для эпохи (а не вы неудачники!)
А эпоха? Ну, а что эпоха?
Гибель живописи мы застали. Застали и соцреализм и буржуйскую конъюктурку. А до этого были, ну например, выродившиеся в иконопись фаюмские портреты. И интересно как встречали эти “изготовление памятников” адепты египетских профилей. Ведь не шутка, профиля, без изменений, рисовали 3 тыщи лет!
Мне плевать на судьбы живописи. Мне плевать на упадок и ренессанс комикса. Мне плевать на срачи аналоговиков с цифровиками. Мне плевать на конъюнктурные темы и направления. Это просто вопрос грибных лужаек. Здесь можно зарабатывать, а там уже нет.
Я пришел в ИЗО со своими идеями. И никто у меня их не сможет отнять.) Все остальное для меня лишь нажива или сопутствующие потери. Мне жаль всех художников, особенно талантливых, которые борются за чистоту искусства и падают с подножки этого поезда, просто потому что другого уже не умеют. Жаль, но мне плевать на них. У меня своя дрезина и пока она едет у меня все норм. Бухахаха!)
Живопись мертва. Ну и хуй с ней.
ИЗО бессмертно!
99) Френдлента
Я щитаю, живопись частным случаем изо, и как материалист, так же щитаю, что экономическая надслойка искусства (ну это которое изначальное, в смысле мастерства, опытности, скилла) просто адаптируется к базису – современному обществу, которому оно нужно. Сейчас ИЗО (если вы настаиваете , коллега) более доступно для масс, и средняя температура по больнице такова, что массам (среди которых преобладают по традиции диллетанты) не нужен скил, мастерство, искусство, ей нужно визуализация своих желаний.
Хотим что бы лисички ебались, скандируют массы. Вот деньги!
И дальше включаются рыночные механизмы капиталистического общества. Рисуй или умри. Полная так сказать кап.свобода.
Будет другой строй, в котором изо снова станет доступным меньшинству, как при аристократии, и изо снова предстанет живописью или другой точкой сосредоточения ума и мастерства. Или будет строй, типа коммунизма, в котормо все подтянутся до высокого уровня визуального восприятия и идеальным образованием, и настанет та же картина, все оживет и всколыхнется.
И еще хорошо, что есть люди которые понимают и стараются адаптироваться к этому, а не умирают как субж в рюмке горькой.
Как то так я вижу.
//Сейчас ИЗО (если вы настаиваете , коллега) более доступно для масс,
хуйня.
Коробейники постоянно торговали в том числе расписными платками и картинками на любой вкус. Хочешь – кошечку, хочешь – портреты руководителей сербского восстания.
Тоже самое ukio-e и тд итп.
Всегда подходил к этому процессу так: Заказчик хочет поросенка, вынимающего из себя кусок мяса, на вывеску? Да как нехуй, все будет, деньги давай.
А когда (А не до того, как) деньги уже в кармане, можно и свое порисовать. Себе в карман. Личное. А если это личное еще и народу нравится (Привет, патреон!) то вообще отлично.
Немного не в тему, но всё равно в тему. Ayreon в альбоме «Lost in the New Real», а конкретно «Pink Beatles in a Purple Zeppelin», предрекает музыке примерно такую же судьбу. Мол, в будущем все ноты уже сыграны, все мелодии спеты, ничего нового больше не появится, поэтому остаётся только слушать, что генерирует компьютер на основе желаний слушателя.
По поводу “дохлой живописи” – наталкивался на статью, что китай приглашает художников и они на полном пансионе штампуют пейзажи.
Да, ширпотреб. Но руками, а не “печать на холсте.
Плюс, уже который день вижу на улицах родного Красноярска вполне живых ребятишек из суриковской школы с мальбертами.
“наталкивался на статью, что китай приглашает художников и они на полном пансионе штампуют пейзажи.
Да, ширпотреб. Но руками, а не “печать на холсте.”
Спрос есть, причём именно на живопись. Шоб не печать, а фактура, мазок и всё такое. У меня знакомая есть, живёт в Сан-Франциско. Она сама немного рисует, вариться в среде тамошних художников, именно живописцев. Говорит – не бедствуют. И в ходу не столько всякий модернизм, малопонятный простому человеку, сколько более традиционные вещи.
>”Мне жаль всех художников, которые … но мне плевать на них”.
Ась? Если тебе жаль, то не может быть плевать. Или тебе плевать, тогда не может быть жаль.
Хмм, хм, мне показалось, что живопись мертва потому что копать дальше некуда, все уже изучено, разжевано и переварено, и все дороги пройдены, а не потому, что спроса на картины маслом нет. Ясень пень спрос никуда не делся… Это к комментаторам выше.
Попади разные Да Винчи в наше время они вполне возможно взялись бы за не за классическую живопись, а за какой-то менее обмусоленный метод донести свои идеи/задумки.
>Ась? Если тебе жаль, то не может быть плевать. Или тебе плевать, тогда не может быть жаль.
Может.
>Плюс, уже который день вижу на улицах родного Красноярска вполне живых ребятишек из суриковской школы с мальбертами.
И мольберты ещё продают. А теперь назови мне последнее значимое живописное полотно в твоей культурной жизни.
“значимое живописное полотно в твоей культурной жизни.”
Каковы критерии “значимости”?
- А вот соглашусь… Помню когда в университете на факультете дизайне был курс живописи (кривой как лампа из под пресса с совершенно двинутым подходом к обучению), ставилось во главе угла работа с традиционным инструментом. RGB через гуашь да…
Из знающих акварель и карандаш адаптировались к цифре и запросам игростроя единицы. Остальные канули уйдя в более хлебные места – недвижимость, логистику и инфраструктуру. Цифровая живопись конечно и сейчас порицается, типа компьютер рисует сам, но всё же это инструмент. Остальное зависит от художника. Можно и в цифре передать круче масла. Да и быстрее и известность получить при жизни, а не после.
>Каковы критерии “значимости”?
Хули ты меня об этом спрашиваешь?
>Хмм, хм, мне показалось, что живопись мертва потому что копать дальше некуда, все уже изучено, разжевано и переварено, и все дороги пройдены, а не потому, что спроса на картины маслом нет.
Потому что картины маслом больше ни для чего не нужны.
“Хули ты меня об этом спрашиваешь?”
Потому что хочу узнать, что для тебя означает “значимое живописное полотно в твоей культурной жизни”. Это некий общепризнанный шедевр? Или просто картина, которая вызвала у зрителя сильные эмоции? Если второе, то лично я могу привести овердохуя примеров великолепных живописных работ от современных авторов, которые восхищают ничуть не менее (а то и поболее), нежели “классика”.
“Потому что картины маслом больше ни для чего не нужны.”
А для чего они нужны были раньше? И что изменилось?
Кстати! У меня есть знакомый в Москве, который как раз занимается продажей картин. Обычные “ширпотребные” пейзажи-натюрморты. Зарабатывает около 120-150 тыс. деревянных в день. И это при том, что у него чисто оффлайн-магазины, сайта нет. Бизнес более чем успешный.
Культурная жизнь то твоя, не моя. Вот и расскажи какое место в ней занимает свежая живопись.
> И что изменилось?
Изменилось все. Цели, технологии, все.
>Бизнес более чем успешный.
Петерочка успешней.
“Культурная жизнь то твоя, не моя. Вот и расскажи какое место в ней занимает свежая живопись.”
Лично мне всегда нравилась живопись. И современные авторы мои ожидания и запросы удовлетворяют в полной мере.
“Изменилось все. Цели, технологии, все.”
А на мой взгляд, по большому счёту, ничего не изменилось. Цифровая “живопись” – замечательная штука. У неё есть то, чего нет в живописи традиционной. Но и у традиционной живописи есть то, чего нет и не будет в цифровой. Те самые фактура, мазок и прочее. Да, это можно попробовать имитировать, но это будут суррогаты. Вообще, это всё напоминает разговоры про то, что, мол, “цифра” убила бумажные книги. Ерунда. Как бумажные книги, так и холст-масло будут востребованы всегда. По крайней мере, в обозримом будущем. Правильно тут в комментариях упомянули про китайцев, нанимающих художников-“негров”.
“Петерочка успешней.”
Кстати, нихера.)) Всяким пятёрочкам такая рентабельность может только сниться.
>И современные авторы мои ожидания и запросы удовлетворяют в полной мере.
Вот и назови мне саого значимого за этот год.
>А на мой взгляд, по большому счёту, ничего не изменилось.
Ну так то “на твой”.
>Те самые фактура, мазок и прочее.
Ты ведь немногое знаешь о том как живописить в цыфре, да?)
>Да, это можно попробовать имитировать, но это будут суррогаты.
Схуяли? Что не человечья рука мазок в цифре делает? Чё он другим целям отвечает?
>Правильно тут в комментариях упомянули про китайцев, нанимающих художников-“негров”.
Думаешь они их под цифру меньше, а не больше набирают?)
>Кстати, нихера.)) Всяким пятёрочкам такая рентабельность может только сниться.
Хера, хера.) Когда твой кустарь-галерист будет по три магаза в день открывать, вот тогда и расскажешь про сны.)
“Вот и назови мне саого значимого за этот год.”
Грэм Геркен, Рекс Престон.
“Ты ведь немногое знаешь о том как живописить в цыфре, да?)”
Не угадал.) Я сам занимаюсь живописью и графикой, в том числе и цифровой. Даже получал соответствующее образование, правда, не окончил. И потому утверждаю, что цифровая имитация масла – это фигня. Суррогат. Можно, конечно, разработать алгоритмы, при которых “цифровая” кисть будет максимально похоже имитировать кисть настоящую (хз, сколько это будет жрать оперативки), но стилус граф. планшета не способен работать так же, как кисть. Если ты сам работал с маслом, мне не надо тебе объяснять, что я имею в виду.
“Что не человечья рука мазок в цифре делает?”
Конечно, нет. Человечья рука “вводит” команду, которая воспроизводится на экране лишь приблизительно. Мазок делает средство ввода и софт, который, как и стилус граф. планшета, пока ещё весьма далеки от точной имитации процесса рисования масляными красками. Это как в пэйнте пытаться воспроизвести свой почерк при помощи мышки.
“Думаешь они их под цифру меньше, а не больше набирают?”
А при чём тут цифра?
“Когда твой кустарь-галерист будет по три магаза в день открывать, вот тогда и расскажешь про сны.”
Ты не очень различаешь рентабельность и валовую выручку, да?)
>Грэм Геркен, Рекс Престон.
А че сразу ни Кинкейд.) Ладно, но хоть конкретные значимые полотна назвать сможешь?
>но стилус граф. планшета не способен работать так же, как кисть.
Способен и работает. Все “алгоритмы” разработаны ещё во времена первых паинтов. А для выебонщиков есть даже стилусы-кисти. Но вот только они нахер не нужны. Если ты можешь создать все самым обычным стилом. все остальное это “шашечки или ехать”.
>Если ты сам работал с маслом, мне не надо тебе объяснять, что я имею в виду.
Да, я работал с маслом, с акварелью, со спиртухой, с тушью, с акрилом и гуашью. Все это элементарно заменяется обычным стилусом и прогой. Которыми я, естественно, тоже работал и работаю.)
>Конечно, нет.
Конечно, да. Я вообще сомневаюсь теперь, что ты понимаешь о чем говоришь.
>Это как в пэйнте пытаться воспроизвести свой почерк при помощи мышки.
Сравнил жопу с пальцем, лучше и не выдумать.)
>А при чём тут цифра?
А при том, что живопись нынче легче и быстрее гнать в цифре.
>Ты не очень различаешь рентабельность и валовую выручку, да?)
Я отлично понимаю что продуктовый магазин принесет больше дохода чем галерейка живописного ширпотреба тех же размеров.)
//Схуяли? Что не человечья рука мазок в цифре делает? Чё он другим целям отвечает?
Если ты крышечку с объектива руками снимаешь и машешь ею пока секунды вслух считаешь, то твоя фотка это искусство, а если там механический или не дай бог электронный затвор, то все – картинка безнадежно испорчена и это сразу видно понимающим людям!
Буду честен. Из современных художников знаю и отслеживаю тебя и Ложкина. Да. В курсе, что это уровень тогонекрасовского крестьянина, что вешал на стену лубки.
Балетов вон классических тоже новых не знаю. Но когда ходил на Князя Игоря – там полный залл был.
Не развивается и мертво – для меня не тождевственно.
- Какая разница, цифра или живопись традиционная, если и та и другая смотрится на мониторе. А для ценителей в живую, давно уже есть принтеры которые повторяют фактуру мазков, щербатость, трещинки на изображении и прочее при печати на холсте. Стоит дорого, но по любому дешевле чем картина нарисованная за 5 лет.
В добавок, цифра позволяет куда быстрее и гибче выразить задумку того же пейзажа с натуры, чем ошибка на полотне которую только закрасить или смириться и закончить как есть.
Структура мазков ИМХО, это баг возведенный в ранг фичи.
В биографии Сурикова писалось, что в художественном училище учили писать маслом гладко. А когда он писал рельефно и до этого докапывались – он заявлял, что так видит.
Современные технологии позволяют делать один в один копию картины. Или стилизовать под живопись фотографию. Но это все одно подделка….
А вот тут я спрошу у тебя, про динамический диапазон и сохранение в РАВ, у цифровых обрботчиков изображений, при сравнении с пленкой.
Имеем при автоконверте в джипег (и любую компьютерную форму)
255 шагов серого тона цвета, не более того. Имеем лесенки, видимые глазу. Имеем невозможность нормальной печати полноцвета.
В рав формате серых градаций будет скажем полтора миллиона, воспроизвести нормально на мониторе это естественно не можем – видно это только при печати, и желателно в большом (больше А3) формате. Без перевода рава в какой либо другой формат.
Печать аналога – не имеет градаций.
Самое качественное цветное и черно белое фото и видео – до сих пор снимается, на мастер, на аналог, на пленку.
Такие дела.
Но печатая сраный ПНГ в формате в пределах А4, тебя это волновать не будет, да.