Но футуре.
Мы живем в эпоху варварства и упадка.
Это отчетливо понимаешь, когда листаешь старые книги и журналы. И дело здесь не в “настальгие”, которая для многих мудаков стала обяснением всех недовольств происходящим. Просто читаешь в “Знание силе” за ‘5х, что в ’90, будет посстроена первая лунная база и становиться как то тоскливо. Да и хрен с ней с базой, хрен с тем что я не могу флипать на флаере до космопорта, хрен с тем что Могучий Атом вот уже несколько лет как должен быть создан. Все это всего лишь излишне оптимистичный и науконаправленный прогноз будущего.
Но что мы имеем завместо?
Строй:
Мы откатились из худобедно социализма в примитивный капитализм. Вы скажите может быть, что это круто. Типа теперь свобода, а при коммунизме у нас бы все отобрали и между всеми поделили. Оставлю в стороне, что я не прочь: отнимайте, а потом делите между всеми. Но вот вы, ответте мне на простой вопрос. Какой более передовой строй развитии общества следует за капитализмом? Куда развиваться? Передовой капитализм? Очень очень передовой капитализм при котором всем хорошо? Империализм, всё же? Или вообще что?
Ну вобщем думаю с развитием на этом участке всё понятно.
Промышленность:
Наша почти одна шестая часть суши производит две вещи: полезные ископаемые на продажу и виртуальные прибамбасы для сотовых.
Мы ничего больше не производим, не создаем предприятий, и рабочих мест.
Плавно перейдем к образованию. Нет надобности в спецах, нет и надобности их обучать. Нынче получить больше двух высших наказуемо, кажеться даже уголовно.
Развитие промышлености не озможно, просто потому что развивать больше нечего.
Государство:
Вы знаете сколько секунд пробудут американские моряки в тюрьме африканского государства размером с баскетбольную площадку? Это в том случае если африканцы додумаються додуматься их арестовать.
На внешней арене у нашего “государства” ни разу не получаеться отстоят свои интересы. Ни где.
А на внутренней, забота о населении выражаеться в том, что о людях вспоминают только что бы взять с них за что нибудь денег. Похую за что, за предпринимательство или парабалическую антену. Спрашивать у государства куда деваються эти деньги, не стоит. Могут обратить на тебя внимание, и тогда возьмут ещё больше. А что не так? А вы поспорьте, а я послушаю ваши оргументы.
Общество:
У нас нет общества. У нас есть группы людей пытающиеся заработать денег на жизнь вопреки деятельности государственной машины, в условиях надежно загнувшийся промышленности. Общая идея у них одна. ВЫЖИТЬ. Надежда на завтра есть у тех у кого есть шансы сорвать за кардон.
Культура:
Боги, где мой маузер. О какой культуре вы говорите? Музыка? Изобразительное? Кинематограф? Литература? Незнаю как там в театре, ничего про него давно не слышал.
Вобщем сядте под церители, включите в плеере блестящих и читайте маринину пока улица разбитых фонорей не началась.
Есть другая культура? Показывайте, я соскучался без неё.
У вас нет будущего. Доживайте настоящее.
99) Френдлента
Да, ты забыл риторически вопросить,
ЧТО ИДЕТ СЛЕДОМ ЗА HOMO SAPIENS
(в биологическом плане)
так что застой начался не сегодня. и даже не вчера-позавчера-в эпоху Ренессанса…
Вот это передёрнул так передёрнул, аж хрустнуло.
Ставить изменения строя в один ряд с появлением нового вида разумных существ это круто. Чёж мы вообще не копаемся в грязи палками-копалками? Как мы вообще дожили до нажимания кнопок на клавиатуре?
Жестко, правда? Но мерка – та же.
Впрочем, я имею в виду, что находясь внутри определенного процесса мы несколько не в силах оценить его адекватно. Только оглядываясь назад. И только в сравнении.
Примеров тому – масса. Еще древние греки брюзжали, что-то напоминающее ‘no future’. Позже к ним в хор включились средневековые философы, “возрожденцы”, модернисты и прочие “закатные” Шпенглеры. И что?
Получается, плохо было всегда. Будущего никогда не было…
Всегда было ПЛОХОЕ УПАДНИЧЕСКОЕ НАСТОЯЩЕЕ.
И в этом свете процесс перехода от палок-копалок к нажиманию кнопок меня самого приводит в деццкий восторг!
Скорее дико чем жестко.
Находясь внутри процесса, можно понять его так четко как никто и никогда со стороны.
Глядя с берега, на человека тонущего в болоте, мы можем сказать: “да этот чувак похоже тонет”. А сам чувак, тем временем, видит это, чуствует как погружаеться, а ещё ему холодно и мокро. Пройдет немного времени и он почуствует как кончаеться воздух. Так кто если не он понимает что происходит?
Он конечно может зажмуриться и сказать: “я не в болоте, а на зелёной твердой лужайке. Пусть кругом болото, но я лично не в нём!” Но разве это что то измнет?
НЕ ВСЕГДА было похое настоящее. А зачастую трудное настоящее было путем к ХОРОШЕМУ БУДУЩЕМУ.
И знаешь ещё что. Мне тут много говорили что я неправельно воспринимаю ситуацию, но пока ещё не кто не стал утверждать, что я её неточно изложил.
А нажимание кнопок, это не так круто как тебе кажеться.
выжечь напалмом и залить бетоном. Будущего нет
между напалмом и бетоном, хлорка. много хлорки.
подпишусь под каждым словом, в общем
Интересные взгляды, что должен сделать человек прочитав этот пост? Перерезать себе вены? Пойти мочить политиков в кремле? на какую реакцию ты расчитываешь, только честно? или просто повузмущаться. поспорить?
Первое что хотелось бы отметить: будущего его вообще нет, в принципе по определению. всега есть только настоящее.
Будущее существует только в представлении, в мозгу человека, в виде картинок. вроде картинки лунной базы на луне. и что интересно, что следует из твоего поста – именно у коммунизма и не было на самом деле будущего. Где эти лунные базы? Где магазины где все за бесплатно и каждому по потребностям? Коммунисты действительно очень много говорили о будущем, но будущего у них не было.
Сейчас нет будущего спущенного сверху, навязанного идеологией, и слава Богу, что государство не навязывает мне своего будущего, не призывает меня на стройку нового БАМа, не отправляет на луну.
Все что ты перечислил про государство, промышленность, культуру всё так и есть быть может даже хуже. но тут ты не совершил никаких открытий, что ситуация катастрофическая об этом очень много твердят повсюду.
Мне кажется в истории России мы сможем найти не мало таких катастрофических периодов, и тем не менее Россия как то выбиралась, и жизнь продолжалась, как никак дожили до 2005 года, а это уже чудо из чудес!
Единственное что мы можем делать это каждый на своем месте создавать вокруг себя свое настоящее, такое какое мы хотим.
А какая реакция тебе нужна? И зачем тебе моя реакция? у тебя что нет своей? Могу предложить тебе закрыть глаза, убедить себя что пока ты всего этого не видишь всё хорошо, и ждать пока всё не кончиться.
Это не у нас тогдашних не было будущего, а у нас сегоднешних его нет. И жупельные коммунисты тут не причём.
Про государство которое “не призывает меня на стройку нового БАМа, не отправляет на луну” я написал в посте.
Считаешь чудо. Ну чтож, может нам всем понадеяться на то что и теперь нас спасет это самое чудо.
Создовать вокруг себя настоящее какое хотим? Здоровско, а какой радиус этого окружающего настоящего? Больше аквариума? Пара метров? Квартира?
Хочу ли я с тобой поспорить? Нет не хочу. Ты не сказал ничего что опровергло бы вышесказаное. О чем спорить?
по поводу радиуса окружающего есть известная пословица: одна свеча прогоняет тьму, тот кто спасет одного человека спасет весь мир. Размер этого радиуса не имеет значения, хотя зависит полностью от нас. от нашей силы ума, сообразительности, позволяющих нам влиять на окружающее. Имеет смысл говорить о том, на что мы можем повлиять, это позволяет перейти из позиции жертвы в позицию создателя своей жизни. Величина этого радиуса не имеет значения имеет значение качество и состояние этого пространства вокруг нас. и это наше занятие здесь на земле. всё остальное, что от нас не зависит к нам и не относится.
У меня такое впечатление, что за капитализмом следует, как это не смешно, социализм. То есть это за американским, европейским и австралийским капитализмом он следует. Потому что эти товарищи достаточно умны, чтобы послать подальше принцип “каждый за себя”.
Что следует за той поебенью, которая построена у нас (если этот процесс можно называть строительством) – не знаю. Думать в эту сторону страшно.
Кстати, на флаере не флипают. Флипают на флипе. Это ошибка в сериале – флипы переименовали во флаеры, а слово “флипнуть” не заменили.
Как щас принято говорить “подпишусь под каждым словом”. Похоже и вправду социализм, и в правду страшно.
А может это такой скачкообразно передвигающийся флаер, или он иногда летает, а на дальние растояния флипает, через флип портал к примеру.
За капитализмом следует рабовладельческий строй. Это меня мой преподаватель по Истории Древнего мира надоумил.
1. Первобытная охотничье-военная демократия.
2. Феодализм.
3. Капитализм.
4. Рабовладельческий строй.
Социализм – это где-то при переходе между 3-м и 4-м пунктами, когда во имя всеобщего блага устанавливается тотальный контроль над личностью.
Что это! Что это за чудовищная галиматья!? Что это за привет Риму, первобытным собирателям и элинам позаимствовавшим устройство от неандертальцев!?
“тотальный контроль над личностью”!
Если твой препод ещё жив, убей его пока он кого нибудь не покусал!
Твоего возражения не понял, поскольку не по-существу. У меня есть конкретные доводы. Хочешь поспорить? ;-)
если не понял то откуда взял что не посуществу.
Валяй свои доводы. С заинтересованостью послушаю.
Начни пожалуй с того куда пропал первый рабовлодельчиский строй.
Для начала дисклеймер:
Ты в своих рассуждениях основываешься на том, чему нас учили в школе – марксистской схеме: Первобытный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Империализм, как высшая стадия, а потом Коммунизм (с пришитым позже Сталиным промежуточным Социализмом). Эта схема основана на утверждении, что все человечество единой стройной колонной идет к светлому будущему. В ЦЕЛОМ это более-менее очевидная и правильная картина, насчет общего движения вперед (вверх или вниз – совсем другой вопрос). Однако человечество шагает отнюдь не единой стройной колонной, а некоторые ОТДЕЛЬНЫЕ отряды его вообще делают круги, или идут в другую сторону. Более того, то человечество, что вышло по этому светлому пути пару миллионов лет назад (или несколько десятков тысяч лет, смотря как считать) – совсем не то, что марширует по нему сейчас. Дело и в количественном, и в качественном составе. Народы и цивилизации СМЕНЯЮТ друг друга на этом пути, не переставая, однако, быть единым целым – человечеством. Так вот. К марксистской схеме я и прибавляю этот цивилизационный подход. Т.е. эти ступени-формации проходит КАЖДАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, а не все человечество в целом. Человечество в целом проходит их, но каждым народом в разное время. Надеюсь, это будет понятно.
Так изящно выписанный Энгельсом и Марксом переход от рабовладельческого строя Римской Империи к раннему феодализму варварских государств Европы на поверку оказался одним из самых сложных вопросов истории, как науки. В школе, естественно, только общую схему дают, но мне лично уже тогда было многое непонятно. В университете я поглубже зарылся, и увидел всю бездну, которая на самом деле лежит между поздним Римом и ранней Европой. Более-менее она закрывается, если предположить, что Рим и Европа – разные цивилизации. Да, Европа наследовала Риму, но начиналась она почти на пустом месте, пепелище, оставшемся после Великого Переселения народов, а полное осознание этой преемственности пришло не ранее Возрождения. Таким образом, не было никакого перехода между рабовладельческим строем Римской Империи и феодализмом Европы. Рабовладельческий строй был завершающей формацией в истории Рима, а феодализм в Европе возник из военной демократии германцев.
Но схема Маркса и Энгельса все равно применима. Только внутри Рима и внутри Европы, как отдельных цивилизаций. Берем схему и накладываем ее на Рим, на Древнюю Грецию, на другие цивилизации и понимаем… что она работает! По крайней мере, для меня, и по крайней мере для цивилизаций, располагавшихся к востоку и северу от Ближнего Востока. Теперь осторожно прикладываем ее к Европе… По мне, так работает великолепно!
Рим:
Возникновение – бесспорно первобытная военная демократия. После этого возникает крупное землевладение и институт крестьян-арендаторов, во главе Рима стоят цари – феодализм. После революции, когда царя выгнали, наступила полисная демократия – естественная среда для развития феодализма. Куча свободных землевладельцев, каждый из которых имеет право голоса и участвует в вооруженном ополчении. Демократия. Но демократия открывает возможности для зарабатывания денег. Люди начинают думать, как бы сэкономить и заработать. Лучший способ в то время – использовать дешевую рабскую рабочую силу. Рабов становится все больше, свободные землевладельцы разоряются, развивается т.н. классическое рабство – визитная карточка поздней Древней Греции и Рима. Но система, построенная на извлечении прибыли из страданий и унижения человека, гниет и разрушается, чем пользуются агрессивные соседи – германцы. Под их ударами Империя гибнет.
Европа:
Возникновение – военная демократия германцев. Как возник феодализм в Европе, думаю, объяснять не надо. Конечно, там тоже все безумно сложно, но общая школьная схема работает. Начались революции (Голландия, Англия и далее по списку) – буржуи стали требовать свободы предпринимательства. Скинув старую аристократию, они стали создавать империи (французская Бонапарта, Британская и далее по списку), для того, чтобы делать свой бизнес уже в глобальном масштабе. К середине 19-го века опять проснулись германцы и со своей заорганизованностью придумали тоталитаризм. Сейчас, похоже, мы живем в переходный период между капитализмом и рабовладельческим строем, переходный через социализм, советский, национал или другой.
Ну во первых мы говорим именно о вариантах РАЗВИТИЯ (я тоже люблю крупные буквы). Про упадок разговор отдельный, я его за окошком наблюдаю в виде отката от социализма к довольно примитивному капитализму.
Во вторых речь как раз о развитии человечества В ЦЕЛОМ. И тут все сообразно развитию человечества на рассматриваемый исторический периуд. Египет стоял тысячи лет, но капитализм в нем так и не развился (хотя учитывая наличие в египте свободных рабочих, чеб нам его не записать в феодализм, а то и, чего мелочиться, сразу в капитализм!).
Что это за “первобытная военная демократия” о которой ты так много говоришь? Не суть ли это зараждение правящего класса, на основе военного сословия? А?
Финальная стадия первобытно общинного строя. Нэ?
Строй в Риме был таки рабовладельческий. Всевозможные “республики” и “демократии” древнего мира, ещё не отменяли рабовладельцев и рабов не обладавших правом голоса и в раздел “демоса” не попадавшие. Так же как и наличие свободных крестьян арендаторов не говорит нам о существовании веодализма. Оные личности присутствовали в государствах древности на ряду с рабами всегда.
Расцвет рабства в Риме, не стоит путать с фактом его пояления. А сам факт появления рабства, суть появление личной зависимости у низших классов общинного строя, к классам правящим.
Разрушили Рим оканчательно вовсе не “система, построенная на извлечении прибыли из страданий и унижения человека” (как бы нам всем не хотелось чтоб такая система работала), а вполне себе феодальные Германцы (рабы у них были, а вот общиного правления уже небыло).
И опять же. Рабы в риме были, а рабовладельческого строя небыло. круто.
Буду по пунктам, чтоб не запутаться.
1. Не спорю, что развитие происходит, человечества в целом. Вопрос, куда оно развивается, к светлому или не очень светлому будущему. А про упадок подумай такую мысль: наша жизнь слишком коротка, чтобы мы могли судить о том, когда было лучше, сейчас или раньше. Я вот склоняюсь к тому, что чем раньше, тем лучше было. Т.е. социализм по сравнению с царской Россией – так же, как сегодняшний день по сравнению с социализмом.
2. Посмотри определение капитализма в БСЭ, надеюсь это для тебя авторитетный источник знаний?
ВСЕ ЭТО БЫЛО И В ЕГИПТЕ, поверь мне, кроме коммунизма, конечно.
Твое определение капитализма?
3. Военная демократия – там же, БСЭ. Из военной демократии древних германцев вырос европейский феодализм. Так в чем именно состоял твой вопрос «Нэ»?
4. В определении БСЭ феодализма обрати внимание на строчку «в истории многих народов Ф. был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем». А твое определение феодализма? Почему у древних римлян не могло быть феодализма? Тебе как в школе сказали, что у римлян был рабовладельческий строй, так ты и запомнил? Рим существовал почти тысячу лет – все это время там был рабовладельческий строй?
5. Рабство бывает разное. Сначала патриархальное рабство. Потом за долги – это видно то, что ты и имел в виду. Но классическое рабство, которое и ассоциируется в основном с Римом – это третье. Рабами становятся не соотечественники, а иноземцы, захваченные в войнах или купленные.
6. Почему Рим не разрушили маркоманы в первом веке до нашей эры, а разрушили те германцы, которые пришли туда в четвертом-пятом веках? Они были СИЛЬНЕЕ?
7. Рабы есть и сейчас, причем в самом том, первобытном смысле. Но ведь мы не в Риме живем, правильно?
Развитие это не просто движение. Развитие в сторону ужасного конца (не светлого будущего) звучит слегка не по русски.
Все мы смертны но не на столько чтоб не оценивать динамику развития или деградации общества. С Советами сравнить могу, (и сравнение не в пользу РФ). С царской россией могу сравнивать только по документам и книгам, но сравнение тоже как то не в пользу царизма выходит. Но вот возврощаться к благословенному и замечательному проживанию в общинной пещере, не хочеться точно.
Посмотрел. И?
Всего этого небыло в Египте. кроме общинного и рабовладельческого. Моё определение капитализма посмотри в СЭС или в БСЭ.
Европейский феодализм вырос из первобытно общинного и рабовладельческого строя.
Потому что у Римлян был рабовладельческий строй. Основой производства были рабы, а не феодально зависимые крестьяне. Египет стоял несколько тысяч лет и строй там был рабовладельческий, и опять же приналичии свободных рабочих и крестьян. А почему? Потому что были РАБЫ.
Под рабством я подразумевал наличие РАБОВ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ, и общество построеное на взаимодействии этих двух сословий. Каким образом человек попадает в рабство, частности.
Акак же. Не потому же, что слабее. да и Рим в 17х был посильней чем Западная римская в 500. А если и не так, чем обратное подтверждает твою странноватую линейку?
Рабы есть, так как деградация общества на лицо. Но не как класс (незнаю на сколько долго), и пока ещё не являются основной производительной силой.
Но это всё так. Ответы на вопросы.
А суть дела в том, что рабовладельческий срой существовал как до феодализма, так, и подавно, до капитализма. И возвращение к нему после капитализма врятли можно записать в развитие и появление более прогресивного общественного строя. Вот и вся недолга.
Я понял тебя, Даня. Постараюсь больше не простоволоситься так. После изучения мировой истории в течение четырех лет на ИСТОРИЧЕСКОМ факультете мне должно быть стыдно – вон как клево все разложил по полочкам. ;-)
Морально-философский спор у нас уже был. Исторический ты опять выиграл. В следующий раз буду учить тебя рисовать комиксы! ;-D
>>После изучения мировой истории в течение четырех лет на ИСТОРИЧЕСКОМ факультете мне должно быть стыдно – вон как клево все разложил по полочкам.
Да ладно, не тушуйся. про образования я вон в посте писал. Сам то я аниматор, с отличием, а спроси смогу ли мультфильм снять, так фиг.
>>Исторический ты опять выиграл. В следующий раз буду учить тебя рисовать комиксы!
Ну ничему тебя жизнь не учит.
На моем счету таки один мультфильм снятый есть! ;-D
На моем штук пять. толку то.)
Забавно. Когда учился в институте, на занятиях по научному коммунизму тоже обкумекивал вопрос о грядущем рабовладельческом строе. Потом вспомнил Азимова и для себя решил. что рабами в будущем будут роботы!.. )))))))