Ну вот, я ж прав был по поводу что у них в котелке: объективизация – это если на тётку (даже придуманную) встаёт просто так, а не “на свидании” (тоже придуманном в этом случае!).
Ну да, это заход на пуританство 2.0. До мелочей. Только теперь теорию подгоняем другую – это мол тётки сами хотят.
Кто там сразу в кибер-панк хотел, с наркотой и андроид-шлюхами? А хрена, если выгорит движуха, то сначала по расписанию кибер-викторианство на полвека.
А кстати что у тёти вместо тёткинских яйков, отвечающих за хотение? Или она намеренно передёргивает? Мужики то в масспродукции (той же рекламе и фильмах) сполшь и рядом обязаны выглядеть возбуждающе для усреднённых тёток, то бишь объективизируются во все дыры. Просто “сексуально привлекательный мужик” это ессно не про внешность, там другие маркеры же.
Ну про бронеливчики доля правды есть. Но эта самая феминистка в своих фантазиях небось не представляет себе чудище морское, а именно такого мужчину, с такими внешними данными, которые ей по вкусу.
Уу, только мне показалось, что в кои-то века наконец заговорил голос разума – как бронелифчики были уравнены с макияжен и повседневной одеждой.
> У вас картинки не тово или у меня бравузер не того?
В мобильной утке у меня тоже не отображается. С десктопа все норм.
> Просто “сексуально привлекательный мужик” это ессно не про внешность, там другие маркеры же.
Да почему бы нет – и про внешность в том числе – вон сколько постеров со смазливыми бойзбэндами в девичьих спальнях висят. Просто вариативность этих маркеров шире.
Ну вообще то в 40 градусный мороз глядя на легко сексуально одетых девок у меня не встает, вместо этого хочется спросить: “Не холодно ли тебе, девонька?”
блин, взрыв мозга, значится ради какой то моды одеваются они, а виноваты все равно мы. АААААААА
Да девки вообще одеваются то не только чтоб у кого то встал, они еще друг перед другом так понтуются!
99) Френдлента
У вас картинки не тово или у меня бравузер не того?
Ну вот, я ж прав был по поводу что у них в котелке: объективизация – это если на тётку (даже придуманную) встаёт просто так, а не “на свидании” (тоже придуманном в этом случае!).
Ну да, это заход на пуританство 2.0. До мелочей. Только теперь теорию подгоняем другую – это мол тётки сами хотят.
Кто там сразу в кибер-панк хотел, с наркотой и андроид-шлюхами? А хрена, если выгорит движуха, то сначала по расписанию кибер-викторианство на полвека.
А кстати что у тёти вместо тёткинских яйков, отвечающих за хотение? Или она намеренно передёргивает? Мужики то в масспродукции (той же рекламе и фильмах) сполшь и рядом обязаны выглядеть возбуждающе для усреднённых тёток, то бишь объективизируются во все дыры. Просто “сексуально привлекательный мужик” это ессно не про внешность, там другие маркеры же.
Ну про бронеливчики доля правды есть. Но эта самая феминистка в своих фантазиях небось не представляет себе чудище морское, а именно такого мужчину, с такими внешними данными, которые ей по вкусу.
Нехай спорят, нехай пишут. Собака лает, поезд едет. Лучшим ответом, считаю, будет продолжение работы в том же ключе, да.
Уж кому пора жаловаться на объективизацию, так это коммунистической символике.)
Уу, только мне показалось, что в кои-то века наконец заговорил голос разума – как бронелифчики были уравнены с макияжен и повседневной одеждой.
> У вас картинки не тово или у меня бравузер не того?
В мобильной утке у меня тоже не отображается. С десктопа все норм.
> Просто “сексуально привлекательный мужик” это ессно не про внешность, там другие маркеры же.
Да почему бы нет – и про внешность в том числе – вон сколько постеров со смазливыми бойзбэндами в девичьих спальнях висят. Просто вариативность этих маркеров шире.
Ну вообще то в 40 градусный мороз глядя на легко сексуально одетых девок у меня не встает, вместо этого хочется спросить: “Не холодно ли тебе, девонька?”
блин, взрыв мозга, значится ради какой то моды одеваются они, а виноваты все равно мы. АААААААА
Да девки вообще одеваются то не только чтоб у кого то встал, они еще друг перед другом так понтуются!