Забавно что часть этих вопросов, касаемо манипуляций о правде и лжи поднимались еще в античные времена тем-же Сократом – за что в последствии он же и был казнен согражданами родного города ;p
Это я к чему – вроде-бы до истины додумались еще в дремучейшие времена а воз и ныне там :)
Половина, причём большая, того на чем стоит современная цивилизация, было придумано в античные времена. И проблемы были выевлены тогда же. И даже решения большенства из них найдены.
Когда ты противопостовляешь развёрнутой статье одну строчку малосодержательного текста, это выглядит более чем некруто.)
Ну имеешь ты такое мнение, сказал ты его. Зыка! А дальше то что? Любоватся на него? Спорить с ним?
Представь, простой пример, для простоты на личном. Приходит к тебе в жж имярек и говорит “Отто, балбес. Причем пафосный балбес”. И что, ты будешь с имяреком делать? Спорить? Доказывать ему противоположную точку зрения? Нет, ты его мнение, разумеется, похеришь.
Вот и единственное что можно сделать с твоим мнением это похерить его, ну или так же безосновательно согласится с ним.
Ты за этим приходил?)
я не за этим приходил. Я пошёл по твоей ссылке, прочитал, высказал своё мнение. Да, короткое, нету (в данный момент) времени, возражать по-строчно автору этого сиропа.
Также, я 100% понимаю, что автору “Демагогии” насрать на мою имху. И ни делаю никакой трагедии из этого – о вкусах не спорят. Если появится возможность отвечу развёрнуто. Может даже сам пост создам по воспоминаиям о статье с изложением. Но это вряд ли.
Сейчас же кратенько скажу, что идеи коммунизма очень привлекательны, беда лишь в том что они осуществимы в лабораторно-аквариумных условиях. Если это применимо к жизни, то человек должен быть идеален душой и телом, и мыслёй. Более того, таким должно быть общество, Но это, простите уж, художественная литература.)
Уже чуть лучше.
Половина комента, уже немного относится к сути вопроса. Впрочем не слишком.
Момджян, так высоко тобой оцененый, в одной строчке комента к исходному посту, и впрямь демогогда да и просто пиздобол. “нельзя познать непозноваемое”, “мириться с естественными и неизбежными тяготами исторического бытия”. Если бы мы слушали таких вот мудрых терпил, то “мы до сих пор питались бы желудями и спали под открытым небом” (с) Вольтер. Впрочем “не выпендриватся”, этот “свежий глоток” пологаю предлагает не себе, а окружающим. Ну да, хуй сосать это же так естественно и исторично, всем следует продолжать!
А что до идеи о неосуществимости коммунизма, то не нова и скучна. Выкроишь время обоснуй, вот я удивлюсь если она после этого заиграет новыми красками.
99) Френдлента
Забавно что часть этих вопросов, касаемо манипуляций о правде и лжи поднимались еще в античные времена тем-же Сократом – за что в последствии он же и был казнен согражданами родного города ;p
Это я к чему – вроде-бы до истины додумались еще в дремучейшие времена а воз и ныне там :)
Половина, причём большая, того на чем стоит современная цивилизация, было придумано в античные времена. И проблемы были выевлены тогда же. И даже решения большенства из них найдены.
Статейка – отличный пример демагогии. Пафосной демагогии.
Когда ты противопостовляешь развёрнутой статье одну строчку малосодержательного текста, это выглядит более чем некруто.)
Ну имеешь ты такое мнение, сказал ты его. Зыка! А дальше то что? Любоватся на него? Спорить с ним?
Представь, простой пример, для простоты на личном. Приходит к тебе в жж имярек и говорит “Отто, балбес. Причем пафосный балбес”. И что, ты будешь с имяреком делать? Спорить? Доказывать ему противоположную точку зрения? Нет, ты его мнение, разумеется, похеришь.
Вот и единственное что можно сделать с твоим мнением это похерить его, ну или так же безосновательно согласится с ним.
Ты за этим приходил?)
я не за этим приходил. Я пошёл по твоей ссылке, прочитал, высказал своё мнение. Да, короткое, нету (в данный момент) времени, возражать по-строчно автору этого сиропа.
Также, я 100% понимаю, что автору “Демагогии” насрать на мою имху. И ни делаю никакой трагедии из этого – о вкусах не спорят. Если появится возможность отвечу развёрнуто. Может даже сам пост создам по воспоминаиям о статье с изложением. Но это вряд ли.
Сейчас же кратенько скажу, что идеи коммунизма очень привлекательны, беда лишь в том что они осуществимы в лабораторно-аквариумных условиях. Если это применимо к жизни, то человек должен быть идеален душой и телом, и мыслёй. Более того, таким должно быть общество, Но это, простите уж, художественная литература.)
Уже чуть лучше.
Половина комента, уже немного относится к сути вопроса. Впрочем не слишком.
Момджян, так высоко тобой оцененый, в одной строчке комента к исходному посту, и впрямь демогогда да и просто пиздобол. “нельзя познать непозноваемое”, “мириться с естественными и неизбежными тяготами исторического бытия”. Если бы мы слушали таких вот мудрых терпил, то “мы до сих пор питались бы желудями и спали под открытым небом” (с) Вольтер. Впрочем “не выпендриватся”, этот “свежий глоток” пологаю предлагает не себе, а окружающим. Ну да, хуй сосать это же так естественно и исторично, всем следует продолжать!
А что до идеи о неосуществимости коммунизма, то не нова и скучна. Выкроишь время обоснуй, вот я удивлюсь если она после этого заиграет новыми красками.