Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Ну, многия знания – многия печали…

Ничего пересматривать или замедлять не пришлось, все изложено доступно и понятно. Благодарночка за наводку.

Ви таки хотите сказать, что он не для игнорамусов? И не являет собой типичный пример “опошления известных франшиз”? Ну я извиняюсь… %((

Мутновато вещает как обычно, что понимаестя под отчуждением от результатов труда в сфере кино и искусства?Что на мосфильме-ссср что в голливуде-USA есть основной правообладатель который получает максимальный доход, только в голливуде это богатый дяденька продюссер давший денех а на мосфильме компартия.Я что то не припомню чтобы какой нибудь художник по костюмам или сценарист могли делать что хотят c конечным продуктом.В капитализме это просто более выраженно благодаря понятию авторских прав на что либо вот и вся разница. А в производстве массовость при любом строечто капиталистическом что социалистическом что коммунистическом приводит к максимальному упрощению и удешевлению производства.Разнятся только мотивы- капиталист хочет заработать больше на снижении издержек, коммунизм хочет выпустить побольше при меньших затратах потому что план- а вот нужно ли столько товара ему как то не досуг посчитать, вот и получается что по выпуску чугунных ванн план перевыполнен а вот телефонов в домах не хватает приходится доставать дефицит через завмага.

С тем же уровнем обоснования автор может зачитывать астрологический прогноз. Собственно он его и зачитывает только вместо козерогов и рыб у него капитализм и отчуждение.

//Он не становиться проще и более адаптированным для тупых от ролика к ролику. Наоборот, будет сложнее. Может надо будет пересмотреть кое что на замедленном.

Это ты Михалкова цитируешь или Мединского :))

Вот прям так и все франшизы? И безумный Макс? ;)
А етить, чё тут творится в коментах..
>основной правообладатель который получает максимальный доход, только в голливуде это богатый дяденька продюссер давший денех а на мосфильме компартия
Хм.. а какой процент получает компартия с фильмов, есть данные? И вся партия или только каждый второй? А с проката иностранных фильмов тоже партия себе денюжки гребёт? Ууу, ссуки какие.
>Я что то не припомню чтобы какой нибудь художник по костюмам или сценарист могли делать что хотят c конечным продуктом.
Я больше скажу, я даже ни одного токаря на заводе не припомню, который может хуярить что хочется вместо того, что Надо.
>А в производстве массовость при любом строечто капиталистическом что социалистическом что коммунистическом приводит к максимальному упрощению и удешевлению производства.
Снова в яблочко: даже школьнику понятно, что пассажирский боинг дешевле и проще в изготовлении кустарных леталок начала века, вышедших из мастерских энтузиастов. А массовые смартфоны дешевле и проще телеграфа.
>потому что план- а вот нужно ли столько товара ему как то не досуг посчитать
Ага, потому что план и планирование – это вообще никак не связанные вещи и не стоит искать между ними что-то общее.
К счастью, сегодня, при капитализме, никаких планов нет! Кроме плана продаж. Который не основан ни на чём, кроме жадности, но это исключение, подтверждающее правило! А, и ещё плана по привлечению новых клиентов. И планов строительства тоже. И плана развития. Да ёб вашу мать, чё, вообще нет отрасли, где нет плана сегодня?!?! Впрочем, это всё ещё исключения. А так-то плана никакого нет, тут ты верно подметил.
>капиталист хочет заработать больше на снижении издержек, коммунизм хочет выпустить побольше при меньших затратах
О, эти знаменитые советские кризисы перепроизводства, когда продукцию выгодней уничтожить, чем раздать людям. Все мы знаем, как советское перепроизводство приводило к экономическим стагнациям, следовательно, массовым сокращениям работников. Глупые совки учудили даже великую депрессию! К счастью, капитализм такое не допускает. В кап стране ни бомжей нет, ни безработных – бери любую, всё так! (или я что-то напутал? А, не важно)
>доставать дефицит через завмага
Ну конечно, дефицит – неотъемлемый спутник совков. При капитализме такого нет и быть не может. Даже в наши дни недобитые совки рассосались по всему миру и устроили в богом хранимых европах дефицит туалетной бумаги, масок, и всего на свете, чё к полкам не приколочено. Ууу, черти!
Некоторые дегенераты, правда, утверждают, что дефицит появляется, когда совокупная сумма средств на руках у населения превосходит совокупную стоимость товаров, но мы-то понимаем, что всё это брехня. Отними у населения деньги – и не будет никакого дефицита. А слабые сдохнут. Естественный отбор, чё. Всё по Гебб.. Дарвину!

>что понимаестя под отчуждением от результатов труда в сфере кино и искусства?
Там тебе это было прямым текстом сказано.
>а на мосфильме компартия.
Ты совсем дурак?
>Я что то не припомню чтобы какой нибудь художник по костюмам или сценарист могли делать что хотят c конечным продуктом.
предыдущий вопрос снимается. считай что ответил.
>потому что план- а вот нужно ли столько товара ему как то не досуг посчитать
так план или не досуг посчитать?
>вот и получается что по выпуску чугунных ванн план перевыполнен а вот телефонов в домах не хватает приходится доставать дефицит через завмага.
пиздуй обратно в свои сраные 90 тупой, неуместный уебан.

>Вот прям так и все франшизы? И безумный Макс? ;)
Об этом тоже есть в ролике.

>С тем же уровнем обоснования автор может зачитывать астрологический прогноз. Собственно он его и зачитывает только вместо козерогов и рыб у него капитализм и отчуждение.

нет, автор этого не делает. просто ты тупой.

>Мутновато вещает как обычно

Я четче разложения этой темы не встречал еще. Ты реально тупой, что ли?

Да заебали они со спекуляциями. Чтобы был культовый фильм для него должна быть почва. И это блядь не зрительские ожидания, а совокупность культурного слоя.
И то что имеем то имеем потому, что ща люди такие, а не исключительно происки капитализдов. Сколько денег за забор не бросай если там заьетонировано то ничего не вырастет на пустом месте. Потому и перетасовка старых идей.
Вон в качестве примера бондиана, которая скатилась в “реализьм”, а упор на всякие гаджеты и глянцевых злодеев перекочевал в Кингсманов всяких.

Или “Напролом”, “Hot Fuzz” хуёвые фильмы? Такая же квинтессенция боевиков, как последний макс стал одой Рейдерам. И чо как? Стали культовыми? Хуй там. Всё уже занято столпами жанра. Зажрались прст.
Раньше было всё в нове плюс фильтровалось предверительным цензом не бесконечных переводчиков. Сейчас прёт вся масса медиа вот и сложно что-то найти/выбрать. Аминь.

Ну,тоесть обоснованных аргументов нет Даниил? Только начетничество мантр и посылание несогласных ибо нечем ответитьь. Впрочем Как обычно.

ЛокиКот
Хм.. а какой процент получает компартия с фильмов, есть данные?- угу, есть данные о сборах фильмов от проката как это ни странно, если вычестьиз них расходы мы получим доход который компартия как правительство страны произвоителя получила -внезапно.
>Я что то не припомню чтобы какой нибудь художник по костюмам или сценарист могли делать что хотят c конечным продуктом.
Я больше скажу, я даже ни одного токаря на заводе не припомню, который может хуярить что хочется вместо того, что Надо.- здесь вопрос не о том что надо а о том что можно делать с конечным продуктом не передергивайте.И как ни странно и там и там конечный продукт не подконтролен изготовителю- вот это поворот(с) это ж получается что даже святые коммунисты отчуждают продукт, на костер – еретика!!!.
Ага, потому что план и планирование – это вообще никак не связанные вещи и не стоит искать между ними что-то общее.- бинго детка. это несколько разные вещи хотя суть одна но “есть один нюанс”(с).
О, эти знаменитые советские кризисы перепроизводства, когда продукцию выгодней уничтожить, чем раздать людям.- угу я тоже не припоминаю раздачу излишков от перевыполненных планов населению, лучше пусть полежит на складах – у нас по Плану на год норма 2 пары носков на человека помни об этом.
Дальше даже комментировать нет смысла одна левацкая, даже не марксистская демагогия.

>Дальше даже комментировать нет смысла
Его и перед этим особо не было, судя по уровню комментариев. “План производства – это заповедь с синайской горы, и никто его не высчитывал, нии под это не строил и взят с потолка, ибо я так сказал. Пруфов не будет” – вот вся суть

> доход который компартия как правительство страны произвоителя получила

Вот уж действительно внезапно. Если б ты хотя бы сказал “верхушка партии”, в этом была бы хотя бы логика какая-то. Правацкая, но логика.
“В 1923 году партия насчитывала 386 тыс. чел., в 1924 году 735 тыс. чел., в 1927 году 1 236 тыс., в 1930 году 1 971 тыс., в 1934 — 2 809 тыс”. Смотри как круто, я нашёл численность партии на 1934 год – 2,8 млн человек. Давай сюда данные по сборам с проката кино, ща посчитаем, сколько получил каждый член партии! Щас мы этих жидомасонов выведем на чистую воду.
Да, кстати. Помимо данных о сборах, доходах и расходах, ещё нужны пруфы о том, что именно компартия получала доход, а не кто-то другой. А то нас с говном тут смешают, и разоблачения века не получится. Разве что на рен-тв покажут эту сенсацию.

>здесь вопрос не о том что надо а о том что можно делать с конечным продуктом не передергивайте

Эээ.. типа, костюмер должен иметь право самостоятельно наряжаться в костюмы? А токарь – забирать все выточенные гайки себе домой? Государство даёт им материалы, инструменты, платит з/п при этом.. Охуительный план, если я всё правильно понял. Только не понятно, в чём смысл работать на заводе? Сиди себе дома да точи чё хочешь – никто не отчуждает. Красота же!

>И как ни странно и там и там конечный продукт не подконтролен изготовителю- вот это поворот(с)

Ну, это новость, конечно, сенсационная. Для малограмотных. Срыв покровов уровня царьграда. Но для тех, кто осилил хотя бы 100 страниц из Маркса, это уже 150 лет как не новость. Оказывается (только тс-с-с, это большой секрет!), любое товарное производство, будь то хоть “коммунистическое”, хоть пещерно-кустарное, являет собой производство заведомо отчуждённого продукта. Потому что токарю не нужна тонна гаек каждый месяц, а вот кушать хочется. А крестьянину физически не сожрать всё,что он вырастил.
А что, если создать некий общий фонд, куда каждый работник будет приносить результат своего труда и будет брать из этого фонда чужие результаты труда по мере необходимости? Гениально, не так ли?

> угу я тоже не припоминаю раздачу излишков от перевыполненных планов населению, лучше пусть полежит на складах

(и я даже догадываюсь, почему;) Скорее всего, вы с моим котом ровесники, он тоже не помнит ничего такого)

Осталось только выяснить, не было раздачи или не было излишков?
О, у меня ещё один охренительный план созрел! А что, если вместо раздачи результатов труда населению раздавать некий их аналог? Что-нибудь кругленькое и блестящее. Или даже бумажные прямоугольнички? Вместо чугунных ванн и вёдер гаек. А, круто я изобрёл? А за избыточное производство – дополнительные бумажки давать? А человеки будут менять эти бумажки на что захочется по своему усмотрению. Из того самого гипотетического общего фонда. Вон как руто я изобрёл всё: ничё не отчуждается, все трудятся на общее дело. Каждый получает по труду. Несите мне медаль, а я пошёл дальше письки рисовать.

>И то что имеем то имеем потому, что ща люди такие, а не исключительно происки капитализдов.

Ну ага, “люди чет вот такие”. Тип случилось с людьми какая-то случайность. Бывает чё.

>Ну,тоесть обоснованных аргументов нет Даниил?

У меня обоснованных аргументов 28 минут, 43 ебаных секунды, просто ты пиздец тупой для них. От твоей хуйни про про компартию и костюмеров уши вянут. Но раз ты их тут пишешь, значит тебе “а че такого”. И что ты сейчас от меня хочешь? Чтоб я твою родовую травму мозга за пару комментов вылечил? Пошел нахуй!

>Ruf
Лол, 3,14здабол обвиняет кого-то в демагогии? Это ново.

> У меня обоснованных аргументов 28 минут, 43 ебаных секунды, просто ты пиздец тупой для них.

“Вы меня не убедили, а значит вы – не правы!” – “ПОШЕЛ НАХУЙ!!”

[страшно ржот]

З.Ы.
Дебилу про компартию и костюмеров:

На всякий случай, в ролике (который ты, дебил, не смотрел) напрямую говорится: что в том же Голливуде СЕЙЧАС продюсеры УЖЕ напрямую вмешиваются в творческий процесс. То есть, раньше – было несколько не так, например: режиссеру, в обязательном порядке, не подбирали “нужных” актеров и не навязывали “требуемый” метод съемки (хромакей! хромакей эвиревере!).

Это – даже не касаясь (метровой палкой) того, что работа худсоветов в СССР выглядела несколько не так, как тебе дебилу сейчас кажется.

О, у меня ещё один охренительный план созрел! А что, если вместо раздачи результатов труда населению раздавать некий их аналог? Что-нибудь кругленькое и блестящее. Или даже бумажные прямоугольнички? Вместо чугунных ванн и вёдер гаек.- угу этих гаечек бумажек и кружочков на книжках тысячами и десятками тысяч лежало купить было нечего денежной массы в стране завались а товарчик либо на складах валяется ибо норма и план либо его банально нет ибо все на ванны-унитазы пошло либо в африку на помощь развивающимся неграм уехало так и погорели.Я постарше тебя и твоего кота вместе взятых буду,сынок.Не надо тут мне ля-ля.
У вас ролик тупого уебана который талдычит хуиту 28 минут с хвостом и от этой псевдомарксистской хуиты вянут уши. Вот только уебан никак не обьясняет как это так получилось что вот весь 20й век отчуждаемый труд не мешал снимать проклятым капиталистам хорошие и даже шедевральные фильмы, а тут Р-Р-Аз и вдруг случилось пошел говнопродукт при высоких атратах и мегапрофессионалах.Тоесть тогда капитализм был нормальный а вот сейчас не тот что ли?Ок если вы считаете его гуру- ваше право начетничество и приплетение псевдолевой риторики нынче в моде.
На всякий случай, в ролике (который ты, дебил, не смотрел) напрямую говорится: что в том же Голливуде СЕЙЧАС продюсеры УЖЕ напрямую вмешиваются в творческий процесс. То есть, раньше – было несколько не так, например: режиссеру, в обязательном порядке, не подбирали “нужных” актеров и не навязывали “требуемый” метод съемки (хромакей! хромакей эвиревере!).- Эмм а он всегда навязывал если вы не в курсе- продюссер это тот же самый худ совет только в другом виде. И существует дабы одергивать зарывающегося “тварца” дабы не наснимал говна задорого и как это ни странно на роли своих постельных пассий и знакомых-от-знакомых проталкивали и повестку идеологическую назначали, при этом ничего так все снималось.У нас кстати те же яйца только в профиль были.

> Я постарше тебя и твоего кота вместе взятых буду,сынок.Не надо тут мне ля-ля.

Торагой дебил нумеро дуо. Я писал не тебе, но раз ты, дебил, начал мне отвечать – то тут уж ничего не доделаешь. Кроме как послать тебя нахуй, конечно, но – я тут гость, а не хозяин. :)

> А что, если вместо раздачи результатов труда населению раздавать некий их аналог?

Дебил, “аналог” – не значит “равноценный аналог”.

Иначе, прибыли не от куда будет взяться – если весь, полностью, эквивалент труда начнут выдавать наемному работнику.

Это почти аж 200 лет назад как выяснили, а для тебя это новость!

Что ты там спизданул сейчас про возраст, тупоголовый сынок?!

> У вас ролик тупого уебана который талдычит хуиту 28 минут с хвостом

Хули ты тогда тут забыл, дебил – в треде под видео с “тупоголовым уебаном на 28 минут хуеты”?

Только не начинай сейчас “я вас тут троллю, аззаза”.
Ты же “старше меня и моего кота” – не выпадай из образа, малолетний дебил!

> Вот только уебан никак не обьясняет как это так получилось что вот весь 20й век отчуждаемый труд не мешал снимать проклятым капиталистам хорошие и даже шедевральные фильмы

Он-то как раз объясняет, но ты же потому и дебил, дебил, что не способен понять элементарного.

И если ты все же (в чем я сомневаюсь) просмотрел это видео и не понял элементарного: что кинопроизводство – работает про принципам фабрики, а фабрика, если она монополия, особенно НЕ ОБЯЗАНА ДЕЛАТЬ КАЧЕСТВЕННЫЕ ВЕЩИ, – то нам с котом тебя искренне жаль.

> а тут Р-Р-Аз и вдруг случилось пошел говнопродукт

Малолетний дебил пытается пересказать содержимое своей тухлой башки. Получается как всегда: хуево.

> Эмм а он всегда навязывал если вы не в курсе

Дебил, посмотри хотя бы историю создании “ЗВ” того же Лукаса и не забудь рассказать: как ему студии ебали мозги – как именно, чисто технически, ему снимать его фильм.

> И существует дабы одергивать зарывающегося “тварца” дабы не наснимал говна

Дебил, в том ролике, который ты не смотрел, но обсуждаешь тут – ибо дебил, как раз поясняется: что он выполняет уже другую функцию.
Какую именно – упоминается в ролике, который ты не смотрел, или смотрел и плохо слышал – ибо сидел аккурат на своей голове.

> Кроме как послать тебя нахуй, конечно, но – я тут гость, а не хозяин. :)

Есть тебе на это мое благословение. ибо тупые пидоры смотрящие материал наплечной жопой, а потом “мнение имеющие” – подзадолбали чет уже.

>>Есть тебе на это мое благословение
“Дядюшка Мокус, можно, я кину в них грязью?” (с)

>Ruf
Так чё, ни цифр, ни пруфов не будет?.. Какая жаль. Мы были на пороге великого разоблачения, Карл!
Так что, план был в том, чтобы забить товарами склады? И ради рассчёта этого плана целые институты собирали и кормили? И передовые на тот момент вычислительные машины в эти институты внедряли.. Видимо, для того, чтоб сотрудникам было во что порубиться, а то ведь план, он с потолка берётся, как мы помним.
Блин, так наши отцы и деды были дегенератами, похоже? Это обидно, да. Зато объясняет количество дегенератов сегодня. Генетика, все дела.
Кстати, а сегодня кто выдумывает планы для любой мало-мальски серьёзной компании? Снова совки?

>и от этой псевдомарксистской хуиты вянут уши
>отчуждаемый труд

Чтоб рассуждать, где марксизм, где псевдомарксизм, а где конский хвост, хорошо бы с первым хотя бы примерно ознакомиться. Что за отчуждаемый труд такой? Что такое плановая экономика и как она работает тоже не помешало бы гуглануть. И не по вырезкам газет из 90х, а по фактическим материалам. В конце концов, неплохо бы понять, что такое отчуждение.
Потому что сейчас ты, амиго, выглядишь как пятиклассник, ворвавшийся на кафедру высшей математики, и пытающийся доказать взрослым людям, что отрицательных чисел в природе не бывает, а дробь – это такие маленькие шарики.
И кто-то тебя с порога на хер шлёт, я вот поговорить пытаюсь, объяснить. Но, как ни крути, тебе нужно хорошенько ещё подучиться, прежде чем лезть на рожон. А пока что, увы, спорить особо не о чем.

> Кроме как послать тебя нахуй, конечно, но – я тут гость, а не хозяин. :)-Ну собственно как я и говорю, ваш псевдомарксистский гуру и вы за ним приплетаете капитализм и прочую псевдолевую хуету вместо того чтобы просто признать. Кино как вид искусства достигло своего потолка и снять что то новое и хорошее не сможет не по причине капитализма ни по причине коммунизма.Но я этого признать не хочу – лучше буду слать всех на хуй и называть дебилами и винить капитализм. Всего вам хорошего пыланием ваших пуканов удовлетворен))))

>Ruf
Да, и на десерт. Когда ознакомишься с марксизмом, ленинизмом и ещё чем-нибудь для разнообразия, задай себе вопрос, были ли в союзе советских социалистических республик
а) советы
б) социализм?
И тогда станет очевидным (я надеюсь), можно ли вообще ссылаться на ссср времён застоя в поисках аргументов против коммунизма.

Лiл!

Голливуд:
В виде создателей очередного “Терминатора” – отказывается от станмэнов в пользу убогого и дешевого (во всех смыслах) хромакея.

Очередной сетевой дебил “не-гуру”:
> Кино как вид искусства достигло своего потолка и снять что то новое и хорошее не сможет не по причине капитализма ни по причине коммунизма.

Где в России:
На полках пылится фильм “28 панфиловцев”, где создатели отлично сделали танчики при помощи роботизированных моделек и робота-манипулятора, комбинировав картинку со съемкой реальных актеров.
Как, наверное, когда-то бы сделал и сам Джеймс Кэмерон.

Это все, что вам нужно знать о мнении сетевых дебилов.

Меня всегда поражало как современные авторы умудряются делать сюжет и персонажей в кино (да и не только в кино) – ТУПЫМИ. И у меня не получается объяснить это “повесточкой” или происками капитала. Ну вот кажется, добавь пару фраз или несколько сцен, и сюжет уже удобоварим и персонажи уже не конченное дно. И при все это тебе практически ничего стоить не будет, и вроде и не скорбишь кого нибудь. Но нет, они с упорством идиота проталкивают ТУПАСТЬ за тупустью. При чем такую тупусть что у клешированных боевиков 90-х не встретишь. А они умудряются это толкать на серьезных щах.

>Ну ага, “люди чет вот такие”. Тип случилось с людьми какая-то случайность. Бывает чё.

Да, новое поколение, то что снимают для них тебе не интересно. Но они голосуют кошельком и побеждают. Се ля бля..

>Но они голосуют кошельком и побеждают.

Кого, блять, они побеждают? Кинематограф, культуру в целом, качество, здравый смысл, меня?

>Кино как вид искусства достигло своего потолка и снять что то новое и хорошее не сможет не по причине капитализма ни по причине коммунизма.
Говорить такое – все равно что отказывать людям в возможности развития.
Впрочем, где-то я что-то подобное уже слышал. Вы Фукуямой не упарываетесь случаем?

>>28 панфиловцев
Как человек, выросший в Советском Союзе, скажу. “Панфиловцы”, несмотря на добротную работу, все-таки слабоват. Все эти вроде смешные шутейки, отвлекают от главного — отсутствия сюжета и посыла. Про что фильм? Про ужасы войны? Ну так там веселые советские (кстати, в фильме не обозначенно, что именно советские) выпиливают безликих фрицев. Про подвиг панфиловцев? Война как война, либо тебя убили, либо ты. В чем подвиг, где превозмогание? Пушку разбомбили? Ну, бывает. Куча народа полегло? Тоже, как-то обесценивается актерской, сценарной, и режиссерской работой. Почему панфиловцы стояли насмерть? С кем и почему они сражались? Ответов фильм не дает. А без этого кино — не кино. Хотя, может быть и так, что я слишком многого требую от кинематографа. Но, увы мне! Я смотрел “мир входящему” и “иди и смотри”.

(А еще “Александр маленький”, “Они сражались за Родину”, “В бой идут одни старики”, “На войне, как на войне” и так далее. Запретите уже Советское кино, чтоб не загрязняло мозги ярким, харизматчным личностям — это я не про себя. Моё загрязнение мозгов меня полностью устраивает.)