Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Не люблю данного автора, но жаль. И отчасти показательно. Хотя эпоху он сам приближал :((

Ой, да не пизди.

Он под конец он слился в тупую антисоветчину, но до этого успел написать замечательные книжки. Наверное можно с Булычевым сравнить.

Я бы сказал, что “Гуси, гуси” просто замечательны. Лучшее, что у него есть. После “Выстрела с монитора” (в Пионере что ли печатали?) я всюду похожие мониторы искал. Правда потом серию он как-то не пойми куда завел и кровавую совковую гэбню добавил. Социальный заказ такой наверное – разоблачать совок.

“Острова и капитаны”, “Мальчик со шпагами” крайне хорошо. Хотя каждый раз начинаешь читать и ждешь, кого из симпатичных персонажей он убьет.

какую такую эпоху он сам приближал?
Крапивин был абсолютно советский человек и советский педагог. Если бы по всему СССР таких командоров находили и направляли бы в педагогику, не было бы августа 91-го. так что нынешнюю эпоху он отдалял, а не приближал. К сожалению, практически в одиночку.
А “показательно” с квалификацией врачей лишь то, что Крапивина сгубили выкормыши той эпохи, ПРОТИВ наступления которой он боролся доступными и посильными ему средствами.

Ну да, это же так по советски – верить в то, что Фсе Должны Решать Тайные Избранные. И убеждать детей в том, что они именно такие. И что окружающие взрослые (реальные советские люди) – это отвратительно. Да, конечно же, это отдаляет Большими Буквами эпоху, когда Избранные решат взять сами им положенное, а те, кто мог бы этому противостоять, не имеют ни малейшего желания кооперироваться друг с другом. Разумееццо.
Уровень левого блога, да. %))

ну как бы сказать попмягше… Не было у него такого ни в педагогике, ни в книгах. Окружающие советские люди – это отвратително, тоже не было. Было обличение отдельных дуболомов, независимо от того, в какой сфере деятельности они обретались. Если у него, например, завуч или училка вырисованы в книге мудаками или мудАчками, то скорее всего, их реальные прототипы таковыми и являлись. А иначе так (ой-ой-ой, он взрослых не любил, ненавидел, внушал детям отвращение к взрослым… Не было такого) можно и про Носова рассказать, что его мораль – об отвратительных взрослых, в рассказе “Дружок” в вагоне дядя там недоволен был, а в “Наш каток” вообще и дворничиха и еще ряд взрослых (мамаши и прочие) выписаны отрицательно, а в “Бенгальских огнях” и вовсе одноклассники – корыстные мерзавцы, пришедшие к Мишке пожрать нахаляву. Любую книгу можно так облить помоями – только держись. Особенно если есть желания увидеть то, чего в ней нет, а оппоненту сказать снисходительно “просто ты не понимаешь глубины и скрытых смыслов произведения”…

И что, взрослые советские люди, особенно в позднем Союзе, все были типа эльфов Элронда? Не было ни крикливых дворников, ни всемогущих наглых приемщиков стеклотары, наглых рукожопых автомехаников (неспособных сделать ничего сложнее подкрутки гаек, и заламывающих за это космические цены), начальников овощебаз и обросших связями мясников с рынка? Не быо той самой антисоветской мелкобуржуазной пиздоты, которую антисоветчики сейчас выдают за советских людей и называют “совками” (хотя на самом деле “совок” – это и есть антисоветчик, такой вот “ты мне я тебе” в кожаном пиджаке и с пачкой “мальборо” в кармане)? Получается, Крапивинские пацаны выросли и стали мясниками? Или мясники – они извне пришли? В том-то и дело, что Крапивин бился (парадокс – весьма поощряемый теми же чиновниками, но практически в одиночку, не поддерживаемый ими в делах) против того, чтобы дети вырастали в таких вот завучей и мясников с рынка.

И Крапивин был не левак с либерально-буржуазными замашками, а настоящий советский педагог и советский писатель. И книгами и своей учительской деятельностью он готовил детей к взрослой жизни, не поучая их, что они избранные, и им решать, а что они становятся взрослыми, когда начинают принимать решения, и несут за них взрослую ответственность. Почувствуйте разницу. А то, что он остро переживал, что дети, особенно подростки – “глина”, из которой можно лепить то, что нужно взрослым, и что из этой глины взрослые охотно зачастую лепят уродцев – не левацкие взгляды вообще, да и не к Крапивину претензии.

Что до книг, то были и более слабые произведения, были и с душком “перестройки”, как у всех. Но Крапивин очень хорошо держал удар эпохи перемен и быстро (для писателя) оправился от отравления “перестройкой”. В отличие от коллег по цеху, которым порой с чердака все выдувало подчистую.

От левака (тем более, современного левака) в Крапивине не было ничего.

Mike, с Вашего позволения, на этом я закончу диспут. Вы – сказочный долбоеб, полагающий себя цинично-снисходительно-мудрым и ироничным (спойлер: нет), а это значит, что с Вами говорить не о чем. Конечно, Вы обязательно заверещите по-бабски в комментариях, чтобы оставить за собой последнее слово в дискуссии, таким образом создав у себя иллюзию того, что именно Вы поставили точку в дискуссии. Но мне это неинтересно, все свои вопросы, издевочки и неумные рассуждения о том, в чем Вы ни уха ни рыла – адресуйте зеркалу. Всего хорошего.

Хорошо сформулировано:
https://kouzdra.livejournal.com/4592315.html