Художик от слова хуёвина.
Хороший художник, как не странно вовсе не обязательно хороший расказчик.
Я до сих пор не понимаю, как разбираясь с вопросом “как рисовать” можно попутно не разобратся с воросом “о чём рисовать”. Но можно.
Это вообще проблема общехудожественная. В худшколах учат техники рисования. Но, увы, не учать тому зачем и что рисовать. Те же художники которые всёже выбрали себе тему творчества, порой просто не могут собратся с мыслями настолько чтоб внятно изложить еёна бумаге.
Что рисовать вообще, ребята знают. Ну там например пейзажи или рыцарей с мечами.
И вот пока они рисуют рыцарей с мечами, всё тип топ. Но как только они пытаются излить на холст нахлынувшую гамму чуств и калейдоскоп мыслей, начинается страшное.
Вполне нормальные художники ударяются в какой то безумный сюреализм.
На нас обрушиваются горы тщательно прорисованых кусков интереров с вросшими в них внутреними органами, так же тщательно прорисоваными как и интереры (технику то не спрячишь, да никто и не собирался). Во всем этом возлежат обнажённые девы, частично заменённые кибернетическими протезаи и хтоничискими щупальцами. Выбор элементов идет по принципу “это я умею рисовать лучше всего”. Технарь рисует технику, пейзажист балуется с освещением и т.д.
Венчает всё это великолепие какое нибудь замысловатое название, придуманое самим художником или выдернутое им из дурацкого невразумительного стишка. Смысл оного изречения, похоже и для художника брезжит едва, едва.
Ты смотришь и понимаешь, что автор что то пытается нам сказать. Выглядит это так, словно человек с отрезаным языком пытается спеть нам свою любимую песенку. Жалко и мучительно это выглядит, вобщем. Если же нам таки удается продратся сквозь награмождение невразумительных алигорий и технических деталий, мы, зачастую, обнаруживаем под ними смысл столь убогий и пошлый, что стихи в девичьих дневничках, на их фоне, гремят как божественое откровение.
К примеру. Здесь или здесь.
Кажется, серьёзные художники. Но смысл в этих работах, как качество в китайских игрушках. Один на всех, чем больше производят, тем меньше достается каждому в отдельности.)
Я когда то был искренне восхищён, что моё понимание картины Крамского “Христос в пустыне”, полностю совпало с описанием смысла картины автором. Вот так, парень сидящий на камушке, и название, наездевшее по ушам ещё в средневековье. А доносит безошибочно. Внятно и доходчиво говорит о довольно таки сложном. И ненужно никаких дополниетельных пояснений и расшифровок, ненужно никакого псевдо глубокомыслия и игры с алегориями. Всё понятно из самой картины. “Богатыри – не вы”, матива!
Вобщем чем больше смотрю на современников, тем больше восхищаюсь передвижниками.
Спсибо за внимание.
99) Френдлента
хочеца свалить эти проблемы на культуру или на отсутсвие мозгов.. не получаеца..
вообще прочитал и захотелось написать.. а не знаю как!
Эва. Вот оно как…
Ну, ты сравнил жопу с пальцем…Я уверен, что на этом форуме большинство-самоучки(учились кто-нибудь и как-нибудь), и кризис образования тут не причем…Ты уж передвижников сравнивай лучше с выпускниками Глазуновки(их выставки регулярно в Москве проходят)…
>Я уверен, что на этом форуме большинство-самоучки.
Профи там хватает.) а толку то?
>Ты уж передвижников сравнивай лучше с выпускниками Глазуновки(их выставки регулярно в Москве проходят)…
Это чтоли Глазуновка?
http://www.glazunov-academy.ru/5918790612
Посмешили!
Сравнивать это с передвижниками, вот это действительно сравнивать жопу с пальцем. Практически всё против чего бунтавали четырнадцать, цветёт пышным цветом.
А может быть с самим глазуновым сравним? Так он со своими помпездными награмождениями, просто иллюстрация ко всему мной сказаному!
Подписываюсь. Будут мозги – будет и тема для рисования. Интеллект надо тоже развивать.
Именно эти люди, и им подобные внушили мне отвращение к живописи в свое время.
А считать всех за быдло, и донося до масс на элитарном языке размывчато-туманных объяснений – это и есть блядская сущность современной живописи.
“Нет потенции – уёбывайте нахуй с рынка” (с) Северсталь
Ну, ты и обобщаешь…!!!
Современная живопись не однородна и не однозначна…(рисуй че хошь никто те слова не скажет)
>Современная живопись не однородна и не однозначна…(рисуй че хошь никто те слова не скажет)
Примеры содержательной и доступной пониманию широких зрительских кругов живописи, не затруднит привести?
>>”рисуй че хошь никто те слова не скажет”
Вот то-то и оно. критики не хватает. Здоровой критики.
Как говорил один мой друг :”В мире всегда будет спрос на кибернетических варваров. Кузьмичёв без работы не останется”
Варваров я рисовать люблю. Не кибернетических. Просто.
Но их я рисую для себя. Как и социалку.
Варвары идут на обложки к фентези, в стиле “под валеджо”.
Не мой профиль.
А может и не было там изначально идеи или смысла, може они просто техника ради техники?
А всякие названьеца это так, чтоб свои же не заклевали за безыдейность.
И что это меняет?
а чего рисовать-то?
То, чтог хочет народ, или то, что хочется самому?
Речь шла не об этом.
http://www.glazunov-academy.ru/5918790612
А что на этом сайте возникли проблемы с пониманием или восприятием?
Ага, возникл. С пониманием того, нахуя.
Что перед нами? Гипс. Снятие христа с креста. и трогательный закос под нестерова (хотели передвижников?)). По технике порой не плохо, а за содержание заслуженый кол. С минусом.
Тут у нас то самое что я описал словами “И вот пока они рисуют рыцарей с мечами, всё тип топ” Тут у нас рисуют библейские темки и опять тип топ.
Своих мыслей ноль.
Вопрос нахуя это всё?
Свое часто приходит с возрастом…
Тот же Крамской далеко не сразу пришел ко Хресту в пустыне, а прежде написал массу портретов, зачастую достаточно поверхностных…Откровения по определению не бывают частыми…
А часто не приходит.
О каких откровениях речь? Божественных? Снизошедших? С каких пор у нас тема для картины стала откравением?
Что до Крамского, то он был инициатором “бунта”, естественно ещё учась в академии. К этому он пришёл уж полюбому пораньше глазуновских христописцев.
Есть такой художник Гигер. Тот самый что придумал образ монстра к фильмам о Чужих. Я думаю если кто-нибудь другой взялсябы за концепты, то фильмы бы не получили такой популярности как есть сейчас. Но изучения других его картин наводит на мысль о шизафреническом растройстве.
К чему это я, а ктому что такие как Гигер или Дали добились успеха, только потому что не спрашивали не у кого – как и что им рисовать, они просто рисовали.
Правда остаются еще и те кто придерживается(не всегда осознано) принципам сторай шутки:
“До появления фотографии художники пыталь как можно точно передать действительность, после появления как можно иначе прередать действительность”.
Хотя по ссылкам которые ты дал, среди груд “мусора” мне удалось отыскать несколько неплохих на мой взгляд идей.
>К чему это я, а ктому что такие как Гигер или Дали добились успеха, только потому что не спрашивали не у кого – как и что им рисовать, они просто рисовали.
Нет не поэтому.) Многие рисуют никого не спрашивая, и не приуспевают.
>Хотя по ссылкам которые ты дал, среди груд “мусора” мне удалось отыскать несколько неплохих на мой взгляд идей.
Там есть несколько совершенно восхитительных топиков. Но привел я в пример именно этот, ибо иллюстрирует.
Я вот пока читал был вполне согласнй, а дошло дело до примеров – и возникли сомнения, да :P Каким боком развлекуха на манер треш_файтов на концептарте относится к “серьезной” живописи, или там к Изложению Мыслей? Этак я что угодно могу под такую гребенку подвести.
У чуваков была тема – Андерниф Ит Олл, что в вольном переводе значится как Подо Всем/На Самом Деле, зависит от трактовки. Задачи что-то осмысленное рисовать у них в принципе не было, поэтоу они и рисовали, что каждому нравится, кое-как подгоняя под тему, что бы не дисквалифицировали. Это конкурс, и самолюбование в ервую очередь, а не парад мыслителей, мыслителй имхо искать надо совсем в других местах, да :P
А треш файтинги на заданную тему не меньший показатель.
Иной раз попытки соответствовать теме являются простым выбором, между болью от необходимости делать осмысленое и необыкновенной лёгкостью создания безсмысленого нагромождения. Тема размывается, бумага терпит.
>Задачи что-то осмысленное рисовать у них в принципе не было, поэтоу они и рисовали, что каждому нравится, кое-как подгоняя под тему, что бы не дисквалифицировали.
Была такая задача, но оказалась непосильной, посему и был, в большенстве своем, выбран указаный тобой способ, “подогнать под тему”. И вправду, зачем создавать что то осмысленое в рамках заданой темы, когда можно наворотить хуйни и скорчить глубокомысленную мину? Кому без пояснительных подписей возможно понять что хотел сказать художник, и хотел ли вообще?
>Это конкурс, и самолюбование в ервую очередь, а не парад мыслителей, мыслителй имхо искать надо совсем в других местах, да :P
Вот в том то и проблемка, что с мыслительством как то не выходит, даже в вольной программе.
Есть мнение, что банан – иногда просто банан ))
То есь наверняка кто-то пытался Донести Мысль, и тд. Но бОльшая часть людей в такого рода компетициях, как и в треш-файтах – РАЗВЛЕКАЮТСЯ, просто приятно проводят время. А искать глубокий смысл в игре детей в песочнице – это точно не очень правильное занятие.
А вот просто бана то и не выходит. Что то ужасное, подсвеченое алым рефлексом, с пуповиной и имплантами, на фоне окровавленых ангелов. И жёлтое, чтоб соответствовать определению.
>А искать глубокий смысл в игре детей в песочнице – это точно не очень правильное занятие.
Ну это не дети, и там не то что бы писочница. А развлекатся можно по разному. Иногда люди могут развлекатся создавая осмысленое.
Я не навязываю ребятам своё представление, да и как бы, и зачем я мог его навязать.
Я просто иллюстрирую ими подход.
Видишь ли, у них есть либо это, либо жесткие концепты. Ну может быть ещё немного фенарта.
Фенарт, он и есть фенарт.
Концепты, это заказ.
А остальное выглядит вот так.
Нехорошо всех под одну гребенку. Там есть разные работы, и кто хотел увидеть кишки, тот увидел, кто хотел увидеть приятные картинки, обратно их там нашел ;) Стакан он сука такой, наполовину полный, но и наполовину пустой.
Ну и да, таки песочница. Дети вырастают, а не взрослеют, есть вот такое мнение, и, касательно всяких “творческих” профессий это утверждение боллее чем наполовину верно :)
гребёнка то не про кишки гребёт, или там про милых розовых зверюшек. А про общую смысловую нагрузку работ.
А работы там разные, да. Даже осмысленве попадаются.
Если под невзрослением понимаешь струдом осваемую речь, или недоступность сложных суждений, это одно, а если игривость и веселье, то совершенно другое.)
Но здесь я думаю дело в других особеностях “творческой професии” художник. Некоторым, как я уже говорил, не дано расказывать. Вспомни, ты изночально с постом был согласен. Хорошо, по ссылкам народ развлекается. Но где же у них тогда серьёзные работы иллюстрирующие их собственные мысли?
Даня, спасибо.
за шо?
За то, что не боишься пийсать как думайешь, и за то, что тебе не похеру окружающий мир… Как-то так. ^__^
От многих рисунков веет тьмой…. Любят некоторые свою гниль в картины превращать (
Хм…
Думается проблема в другом.
Каждый одну и ту же мысль понимает по разному.
Каждый использует знакомое именно ему, что бы мысль реализовать. “Подоплёку” каждый пишет по своему. Для одних – это подземный тёмный мир, для других – закаулки скручивающегося в спираль разума, для третьих – нечто скрытое в теле, для чётвёртых – обратная сторона фентезийной атмосферы. :)
Подобные “конкурсы” существуют всего для нескольких вещей (обажаю за это conceptart.org)
1. для возможности дать молодым художникам показать себя, иметь стимул рисовать или использовать это в дипломной\зачётной работе.
2. для развеивания застоя у работающих художников, которые вынуждены рисовать одно и то же сутками. Так что своеобразная “психологическая разрядка”.
3. призвать художников постоянно рисующих в едином стиле или тематике – обратить внимание на другие темы, способы реализации или иной подход к той же теме. Этакий массовый брейнсторминг. Каждый выдаёт своё и каждый может подчерпнуть другое видение той же темы.
Другое дело что обилие артбуков и снижение количества “экстримных” и “нестандартных” подходов к идеям, столь часто пронизывающих фильмы, книги и комиксы ранних годов, приучили художников мыслить стериотипно. И потому многим участникам проще показать в картине известный многим underworld помноженный на эквилибрум с примесью DooM, чем создать свой способ отображения.
Вроде масса есть разных амазонок, но выберут коммерческий вариант, потому что он всем нравится. А раз всем нравится – он станет стериотипным элементом. Значит все амазонки ходят в бронебикини и пули их не берут и мечь не протыкает. :))
Ну и доступность рисования повысила концентрат “людей рисующих”, но не художников. Отсюда и видится проблема “потери способности доносить мысль”.
>Каждый использует знакомое именно ему, что бы мысль реализовать.
Ну избавте же меня! Для некоторых секс асоциируется с запахом бабушкиного пирога, потому что они ебались в первый раз когда им пахло. Но если он нарисует бабушкин пирог и подпишет его “секс”, я не то что непойму бездны его асоциаций, а даже не поручусь что она имеет место быть.
По мне так дело художника, доносить. Недонёс, несправился.
>Этакий массовый брейнсторминг. Каждый выдаёт своё и каждый может подчерпнуть другое видение той же темы.
Пусть так. Жаль что интересных результатов ноль.
>А раз всем нравится – он станет стериотипным элементом.
Пользоватся стереотипами оригинально, или ломать их, высшее мастерство. Увы попытки редки, результаты ещё реже. Хотя казалось бы. Не на заказ ресуешь, оттягивайся!
>Ну и доступность рисования повысила концентрат “людей рисующих”, но не художников. Отсюда и видится проблема “потери способности доносить мысль”.
Соглашусь, проблема имеет место быть. Паинтер и фотошоп нам изрядно подсупонили.
Даниил, не в тему немного, не могли бы вы помочь. Помню ещё в конце 80-х, в Горбачёвское время, выходили журналы о СССР на англике. Типа Советы и перестройка. Так вот, там были карикатуры из разряда “как СССР видится американцам”. Гротескные комиксовые персонажи. Если военный, то помесь медведя и кЫборга, а если русская ВДВшница или там шпионка, то мега грудь и стервозный фейс. Если такое встречалось, подскажите где найти.
Ради таких прелестей я организовал в своё время комюнити в жжешечке.
http://community.livejournal.com/ru_klukva_ru/
Если тут не найдёте что вам нужно, то я незнаю где брать.
Да не в ассоциациях дело… а в штампах. Которые привычны и известны, но вот насколько точно к своей мысли художник подберёт устоявшися штамп, это уже вопрос. Секс тоже можно нарисовать по разному, но только Гигеру пришло в голову сделать это в виде бионического шлюза с стыковочным модулем над охладительной системой… :))))
Так что тут дело не в ассоциациях.
А интересных результатов на американских ресурсах быть не может. Точнее может, но это редкость (и обычно такие авторы там редко тусуются).
Это у нас художник идёт от авторского видения (порой настолько дикого, что ни в какой формат не укладывается). Там начинают с подражания и перештамповки того, что понравилось. Или совсем от худого, как в журнале по пайнтеру – “… возьмите фотографию…”
Часто просто выбирается из увиденного что-то похожее на то, что художник задумал и с натяжкой удовлетворяющее теме – и рисуется им “с нуля”.
В добавок, на дворе не 89 и не 95… а 2007. Оригиналов давят, художники ориентируются на предсказуемый результат на продажу.
Оуу… Вот поэтому рисование и не стало совсем уж общим достоянием, как умение вбивать гвозди (хотя и их не все умеют вбивать).
Из-за единиц, умеющих пользоваться стериотипами оригинально или так же их легко и интересно ломать, можно ещё гордиться профессией художника (концептера и тд..)
Оттягиваться тоже умеют не все, а опять же, единицы что живут и дышут рисованием, для которых не проблема сменить тему оставаясь оригинальным и узнаваемым с хорошей точки зрения.
Да нет, скорее виноваты туториалы от “продвинутых” самоделкиных, показывающих “как просто и легко – нарисовать квадратное лицо”.
Те кто обесценивают иллюстрацию и те, кто позволяют проходить в печать “умилительно детские каракули” создавая эффект доступности этой профессии всем кому не лень.
Спасибо, пороем землю, поскребём гранит))
А мне убогому таки нравится Лактионов да Верещагин. И еще Серебрякова…
И почему-то кажется, что живи они сейчас – родили бы вещи безусловно из ряда вон…Художник – это чувство, ощущение, а не протезы к голым титькам…Представленные тобой художники…как-то не сказал бы что художники…ИМХО такое…
А можно вопрос, но только серьёзно ваше мнение. Зачем вообще существует искуство? Вот некоторые считают, что искуство оно для того чтобы культуру поддерживать и двигать, а некоторые что оно вообще должно быть в единстве с духовностью и без “бога” (в этом месте вставляется любое его понимание) не имеет смысла.
Я для себя однозначного ответа не нашёл. Но может в этом и дело? Просто люди потеряв этот ответ и лепят всё подряд, потому что не знают “а ради чего?”.
Я вот после того что вы спросили, задал себе этот вопрос. Первый раз в жизни.
Когда я рисую, то
1) Меня просто прёт. Прет от всего. Начиная с того как карандаш или кисть оставляют следы на бумаге, и заканчивая тем, как моя мысль обретает видимую форму, порой неожиданую для меня самого.)
2) Мысль. Рисование для меня форма что бы донести мою мысль до окружающих. Думаю и для писателей-композиторов, это так же верно. А уж что это там за мысль, двигает ли она культуру-шмультуру, и содержит ли там какого нибудь бога-шмога, это уже конкретно надо смотреть.
А я ведь ещё, как и все, потребляю искуство. Музычку, книги, кинематограф, комиксы, картины. И прусь отдельно.
Значит надо.