Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Вступление.
Художественный персонаж не субъектен. Он объект. Причины этого казалось бы ясны. Набор линий и пятен на бумаге, а то и просто буков, полностью в руках автора. И даже не потому, что автор тиран и деспот, а потому, что именно его творческая деятельность создает персонажа и двигает им. Без авторского “насилия” персонаж не оборвет ниточки марионетки, и не убежит на свободу в пампасы. Без автора, его персонаж просто исчезнет, если, конечно, его не “поработит” другой автор (правда тогда он станет клоном, зачастую с другими характеристиками, но это разговор отдельный).

Казалось бы вышесказанное настолько очевидно, что даже артикулировать это нет необходимости. Но необходимость есть.
Потому что раз за разом приходят некие люди и требуют не обижать персонажей. Заступаются за выдуманных существ, как за реальных страдающих граждан. На полном ли они это серьезе или лицемерят, это вопрос номер 18. Факт остается фактом, они и их позиция существует в ненарисованном мире.
Например они утверждают что любой не радующийся во время секса персонаж – насилуем. То есть вот это>> :) лицо добровольно трахающегося персонажа. А это >> :( насилуемого.
Им словно не вдомек, что автор волен нарисовать довольным и радостным даже персонажа которого черти на куски рвут. И что тогда будет с концепцией: “персонаж, моргни если автор тебя мучает”?

Что предлагаете делать с такими субчиками? Назвать их ебнутыми и успокоится?
Ну, на самом деле они конечно ебнутые, но “есть нюанс”.

Нюанс 1. Не все участники нарисованые.
Дело в том что все же парочка субъектов у нас тут имеется. Это автор и зритель (в том числе ебнутый персонажезащитник). И смысл деятельности автора на ниве изобразительного творчества, это как раз, прикиньте, заставить зрителя почувствовать и “поверить”, что этот набор строчек, ворох линий, кучка пикселей, это реально думающее, страдающее, чувствующее  живое существо. Задача автора сделать так, что бы зритель переживал за выдуманный образ как за настоящий, что бы принял условности этой игры.
Вот и выходит что в случае двинутых “освободителей” персонажей, мы имеем пример того как автор со своей задачей вроде как справился на отлично… Правда зачастую тут заслуга даже не авторов, а зрителей-шизов. Вон мой “Ванилопагейт” это продукт не того как я офигенно передал образ куклы сидящей на ручке скоростей. Пронокартинок и пожёстче и поэротичней у меня вагон. Это продукт того что в интернет пришла весна, а медицинское обслуживание в стране, катится в жопу.

Провокация на подрочить.
Здесь, правды ради, надо упомянуть, что вызывая чувства у зрителя, автор может откровенно провоцировать его, например того же педоискателя, создавая образы дергающие таких за усы. И я создавал, было дело.
В конце концов существуют целые направления призванные вовлекать зрителя, совсем его не радуя. Например таковым направлениям ИЗО является карикатура, в отношении того кого она высмеивает, агитация, например военная, или просто оскорбительные картинки уровня “экранизации” фразы “я твою мамку ебал”.
И кстати насчет ебание мамок. Не всякий половой акт рисуется, что бы вы на него подрочили. Та же военная пропаганда, дёргая за нервы солдат, которые месяцами в окопах баб не видит, использует этот раздражитель, что бы свести все (в том числе и графически) к теме: “пока вы тут за чужие интересы жизнь кладете, те кто вас послал, в это время, в тылу, ваших баб ебут!” И вот и дрочи как хочешь на такую порно листовку с твоей женой, рядовой.

Или вот те же графические оскорбления с сексуальным подтекстом. Не стану далеко ходить за примером. Моя же картинка про пидороборца Стерлигова.

Номинально, перед нами гейский прон. А фактически, вряд ли легко будет найти такого гейского гея, который на это бы стручек передернул. И не удивительно. Рисовалось не для этого.

Дискламер с дискламером.
К гадалке не ходи, тут обязательно прибегут одарённые и снова заведут шарманку, о том, что это я пытаюсь отмазать себя от рисования “цп” с деточкой Ванилопочкой объясняя всем, что она рисовалась как сатира, а не для дрочки.
Спешу огорчить этих граждан. Ванилопа рисовалась ИМЕННО для того, что бы на неё, грубо выражаясь, дрочили. Это эроконтент, практически без примисей.
Просто Дискламер сделал арт на её тему, отобразив её, как раз, “взрослой”, а мне показалось забавно разместить её в салоне автомобиля “в натуральную величину”, сделав из неё этакий авто-аксессуар. БДСМщик-железячник, хули.)

И вот как обернулась эта, не претендовавшая изначально на провокацию, выходка.) Ну, штош, “нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся”. И в этом часть прелести творческого труда и его публикации.
Кстати, не трудно заметить что стрип про еблю Ванилопы с пандой, уже был не просто сценой “детской зоофилии”, а как раз той самой “сатирической провокацией” по итогам “ванилопагейта”.

Но мы отвлеклись, хватит обо мне любимом, вернёмся к общим темам.

Мудаковатая ролевка.
На самом деле персонажезащитники, не понимают, но чувствуют подспудно, что, защищая линии на бумаге, творят какую-то хрень. Поэтому они постоянно пытаются, разными способами, придать своей шизанутой деятельности некую легитимность. Взывая к вполне мясному обществу, строча некие петиции и доносы во всамделешное “куда следует”, они вовсю придумываю некие правила игры, нарушив которые в рисунке, ты попадаешь под УК в реальном мире (и УК реального мира им порой способствует, см “чувства верующих” и “распространение прона”). Они как бы некие мудаковатые врата из виртуального мира в реальный.

Понятно, что художник изображая те или иные манипуляции с персонажем пытается вызвать у зрителя те или иные чувства из реальности (см. выше). Рисованные голые люди нас должны как правило возбуждать, рисованные клоуны нас смешат, рисованные враги гибнут нам на радость. И разыскивая шутку, вид убийства или фетиш, вы будете искать в сфере для вас допустимого. Тут вот вам не подойдёт пердеж и закадровый хохот, тут не порадует натурализм кровопролития, а вот там возраст и пол сношающихся покажется отвратительным. То же верно и для художника, который тоже постарается выбирать темы для себя приемлемые. С той только разницей, что практически у каждого художника есть профдеформация, связанная с тем что по работе он воплащает чужие фантазии. Постоянное воплощение в визуал чужих идей, постоянно ставит перед ним вопрос: “а чего такого, если я это нарисую?” и расшатывает сферу допустимого. Но и у него есть свои границы, заказы которые он не возьмет по эстетическим или идеологическим соображениям и т.д. Зритель, как правило, лишенный и такой “широты” взглядов, точно так же уткнется в то что “фу” и закроет страницу браузера с этим (если конечно не нужно будет друзьям по борде писать “было трудно но я вздрочнул”). Но защитникам картинок, нужно не что бы он закрыл неинтересную или неприятную ему страницу, а что бы строчил, вместе с ним, “петицию в админку прокуратуры”.
И тут, что бы привлеч, разбалованую интернет непотребствами, массовую публику на свою сторону, картинкоборцам надо ломать перегородку между реальным и виртуальным. Без этого в серьёзности происходящего широкую публику не убедить.

“Представь что это не антропоморфная мышь, а твоя маленькая сестренка! Ты бы хотел что бы кто-то так же поступал с ней!” Логическое передергивание тут налицо (твоя сестренка не мышь, иначе автора надо привлекать не только за цп, но и осуждать за зоофилию. Ведь фурри это звери, да?..), но пока подобного рода “проекции” действуют хоть на одного идиота, они будут живы.
Наглядности много не бывает. Оставим структуру без изменений, но продолжим плодить кривые сравнения.
“Представь что эта порнозвезда твоя мать. Ты хотел бы что бы твою мать трахало пять негров и дог? Возмутись, такому обращению с твоем мамой!”
“Что если бы эта сцена убийства, жестокого обращения, изнасилования, “буллинга” и “абьюзинга” произошла бы в реале (помните, автор и добивался что бы мы испытывали чувства близкие по структуре к настоящим. Д. К.)? Давайте судить автора если не за убийство, изнасилование, хулиганство, так хотя бы за подстрекательство к ним!”
Нелепо? Нелепо. Очевидно? Ну для большинства, да. Расходимся?… Хаха, нет.)

Нюанс 2. Откуда у вас доктор такие картинки?
Не станем лукавить. А что если художнику действительно нравиться видеть как умирают, истекая кровью, люди и его возбуждают голые дети? Что если этот “банан” не только “иногда просто банан”, а для автора он, действительно, так эротичен в своей желтизне и продолговатости? Как тогда относится к автору и его творчеству.

На самом деле тут все просто. Надо просто смотреть где художник (и его неотделимые от него, в данном случае, пристрастия) находятся по отношению межи между реальным и виртуальным миром? В королевстве Фантазия, он может хоть гусей ебать, но в реальном мире пусть держится с расчехленым дрочилом, подальше от моей гусятни.
И это вовсе не значит что любой кто рисует гусей, должен быть превентивно отогнан хворостиной от пруда. Художник тут ничуть не отличен от обычных людей с их фантазиями разного уровня “грязности”. И представьте в каком мире мы бы жили если каждому из нас так легко бы было перепрыгнуть огромную канаву между фантазиями и воплощением их в оффлайн, как это приписывают художникам?! Но мир не таков. Отаку лоликонщик скорее уйдет в нидзикон, чем перелезет через забор ближайшего детсада. В “жестокие видеоигры” играют миллионы, а с автоматом в школу врываются единицы, да и у тех, порой, из жестокиих игр на компе только минер, да три-в-ряд. И т.д. и т.п.
Так и художник, может играть дет метал (или рисовать к нему обложки), но пока он не жрет трупы на кладбище, полиция скорее будет защищать его от фанатов, чем общество от него. И мало кому придет в голову утверждать что что-то не так и “лови канибала ебаного”.

Ну что? Разобрались? Дело в стене между реальным миром с реальными действиями и последствиями и миром фантастическим, в который бежит почти каждый из нас, скрываясь, в том числе от мира реального?
Хуй там.)

Нюанс 3. Мастера плаката.
На это у картинкоборцев есть аргумент. Ок, сам художник может быть адекватен (насколько это возможно для больного извращуги), но он может своими действиями спровоцировать неадекватов! Насмотрится псих лоликона, узнает что “так можно”, и потом зальет дефларационной кровью все песочницы на районе!
Знаете я так устал от подобных претензий, что даже оформлю явку с повинной! Да, мое “Гайкохульство” повинно в увеличении реальной статистики жестокого обращения с грызунами! Принимайте меня, товарищ майор! Нет, ну а что? Художники же в агитации не просто так работают? Если худ произведение может вызвать грусть, радость или любовное возбуждение, то и ненависти и злобу оно тоже может вызвать. Было бы лицемерным это отрицать.
Вот только сидеть в камере я хочу вместе с картинкоборцами.
Нет, ну а чё? Почему художник должен нести некую иную ответственность, в отличии от всех прочих, кто, возможно, не умеет рисовать, но может иначе общаться с окружающими?
Ты че в паблике у себя сказал? “Убивать надо за такие картинки?” Вот псих пойдет и убьет меня.

Что значит ты так не говорил, а наоборот призывал меня преследовать по закону? Ты призывал к ненависти ко мне, и карательных действий против меня, и псих он вот так тебя понял. И вот я, сука, в любой момент могу умереть, и это, сука, твоя вина! Что? Ты не можешь контролировать других людей? Если спровоцированный твоим хейтом ебнутый мудак захочет меня убить, у тебя не будет возможности повлиять на него, остановить его? О, как интересно! То есть я на основе своей профессии автоматически становлюсь ответственным за поведение любого неадеквата, что посмотрел на мою картинку. Но ты, видимо, не хочешь принимать ответственность за начатую тобой интернет травлю? Хотя тех кто пошел насиловать насмотревшись хентая, как минимум не меньше (они вообще есть?) чем тех кто доводил людей до суицида через травли в соцсетях. Знаешь, если бы я действительно мог управлять неадекватами, я бы запретил тебе дышать, и тогда уж судите меня. А вместо этого все что у меня есть это перевозбужденный от возбуждения, нахуй мне не нужный, ты.

Нет, лестно конечно когда даже те кто тебя ненавидит считает, что художник это особенный сверхчеловек, который может рвать ткань реальности впуская в неё свои фантазии воплоти, что он может заражать своим безумием окружающих, управлять психами, менять общество по мановению своего карандаша и превращать ваших маленьких сестрёнок в своих гаремных рабынь, но увы, в реальности не так.

Умение создавать худ произведения, это конечно способ влиять на человеческие умы,  и способ хороший, но не лучший и не единственный. Не даром художник как правило если не сапорт власти, то заложник своих идей и убеждений. Социальное бытие рулит всамделишным, мясным художником, не чуть не меньше, а то и больше, чем он своими виртуальными персонажами. Персонажами которых он росчерком пера способен заставить страдать или быть счастливыми.
Да, художник может заставить вас испытывать некие эмоции, сподвигать своей деятельностью на какую-то вашу деятельность.
Но право, порой глядя на реакции мудаков “очарованных” твоим творчеством и пообжавшим защищать героев твоих пнг файлов, хочется сказать: