Наши и враги (ещё чуточку об эстетике)
Возможно мне таки “промыла мозги” легендарная советская пропоганда.) Но ничего не могу с собой поделать. В процесе очередной работы посвещёной Дню Победы, роюсь в архивах с униформой обоих сторон, плакатами, техникой и пр.
И вот что хош со мной делай, а гитлеровцы эстетически читаются как плохие парни, а наши как хорошие.
Я отдаю себе отчет, что и не с эстетической точки зрения оно так и есть. Отдаю себе отчёт, что у меня правильное воспитание было, и стороны я различаю.
Но отвлечёмся на секунду от этого, и очень постараемся посмотреть непредвзято, чисто по образам.
Да мы на плакатах, красные а немцы черные и это создаёт определённый фон с самого начала. Но.
На немецких плакатах “жидокомисары” по прежнему кровавокрасные, а германские воины мужественно чёрного цвета.
И это надо пологать тоже призвано создавать определённый фон.
Форма у них серая, у нас зелёная, это тоже к цветам в стопочку.
Далее каски. Форма наших касок и немецких. Ну может быть это только у меня округлое читается дружелюбней более квадратного.) Но посмотрите вы на те же плакаты. Как часто глаза немца на немецком плакате тонут в непроглядной тени упавшей от каски. И мрачно горят потом, блин, оттуда.
У советского солдата, в каске, вы всегда видите его глаза. Глаза человека. Даже когда него каска старого образца.)
Боевая раскраска техники, она особливо выявляется на самолётах. И где у наших разнузданых американских “друзей” голые бабы, у немцев оскаленые хишники, распростертые орлы и естественно чёрные кресты. А что у нас? Чаще всего просто звёзды, да надписи типа “От колхозников…” да за “Сашу Тихомирова”. Ну и кто после этого смотрится хорошим?
Кстати о крестах и звёздах. Я конечно понимаю, может для кого чёрная свастика это и символ языческого теплого солнышка или ещё какой будисткой фигни, по моему, это преизрядно хищный символ. С красной звездой его рядом поставь и ещё раз задай вопрос кто тут силы света, а кто не очень?
Вобщем как не крути, а гитлеровцы, в отличии от нас, чётко заточены на инфернал.
Чё кстати, порой, и привлекает к нацисткой эстетике, с её крестиками, черепушечками, орёликами и пр. мрачными красивостями, сопливую подростню. Так как хочится не только прыщи выдавливать, но ещё быть мощным, темным и инфернальным, простихосподи!)
Так и живём.
99) Френдлента
Мочи сопливых дартвейдеров!
+1
Справделивости ради стоит заметить, что наши лётчики, бывало, рисовали на своих самолётах акульи пасти с хищным оскалом. Особо для этого подходили ленд-лизовские машины типа Р-39 Аэрокобра или Р-40 Кёртисс Китихок/хаук. Насколько понимаю, вопрос что рисовать и рисовать ли вообще, согласовывался с замполитами лётных частей.
Честно скажу. Я таких советских самолей не видил не разу. Самое экстремальное что мне встречалось, так это червовый туз пробитый стрелой.
вот нашёл фотку одного клыкастого http://img84.imageshack.us/img84/8732/klykkb1.jpg
на снимке Ла-5 первых модификаций, но кому принадлежал не знаю.
Уточню – сообщу, позже постараюсь найти ещё клыкастых тоже выложу
Капитан Георгий Костылев, 4-й ГИАП КБФ, конец лета 1943 г.
Вот наш герой, там же и более четкий рисунок самолёта
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/kostylev.html
биография знатная, но первый абзац вызывает недоверие. Слишком уж как-то лубочно-антисоветски, в духе фальшивок про лётчика Девятаева, которого якобы энкавэдня сгноила в сталинских лагерях. Чтобы Герой Советского Союза попал в штрафбат за простую драку в кабаке – это полная херня, написаная мудаком, понятия не имеющим что такое штрафбат и за что туда попадают. Либо человек совершил что-то гораздо более серьёзное и отнюдь не в кабаке, либо вообще никогда ни в каких штрафбатах не был, а максимум на гауптвахте посидел.
История с арестом слегка гуляет. Вот ещё одна версия, с той же самой концовкой про “сберегших штрафбатовцев” но подробностей красочных про защиту хрусталя нету. Тоесть ребята написавшие первую короткую биографию, списали её со второй, длинной.
http://www.peoples.ru/military/aviation/georgiy_kostulev/
Коленкор уже другой. не за побитые сервизы, а за серьёзную драку и не тутже повязали и отправили злобствующие чиновники, а был суд и обвинение. Вот такие маленькие нюансы потихоньку меняют картину. Никогда не забудут подвалить “совку” “кровавости”.
Тут есть нюанс – самые разрисованные на войне самолеты – наши и американские. Причем наши пожалуй амеров и переплевывали.
У гансов все четка – вся их рисовань – по делу, каждый рисунок обозначает определенное. У нас и амеров – что бог на душу положил. оно конечно не афишировалось и не особо поощрялось – но имело место.
Про наших все время толкуют, дескать рабы – но эти рабы посвободнее очень многих. Девок полуголых правда у наших не было на бортах. Но вот все остальное – выше крыши. И тот же самолет “маэстро” с нотной строкой – как “В бой идут одни старики” – таки был.
Другое дело, что это не афишировалось и после войны вышибалось нещадно. Армия военного времени и мирного – сильно отлчаются. Типо такая самодеятельность позорит. как считали мудаки из ГЛАВПУРа…
Потому и малоизвестно…
Все что я знаю не более “инфернально” чем сердечко или нотная строка. В любом случае, буду признателен за любую визуальную информацию. тема архиинтересная.
Есть упоминание о чёртике с гитарой
http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin2/21.html
пост – в точку! тоже думал чего ж меня так смущало в раскраске наших и фашистов на агитках. Чего то подталкивало к определенным соображениям…
Спасибо что осветили (как говорится, оформили мои мысли в четкую форму, то что у меня беспорядочно в голове крутилось…)
ПС: Чет я у немцев на минах для шестиствольного миномета ниразу не видел надписи – “За друга!” и тд.
Тоже мысль. Кто чем думает, как говорится.)
Попробую. хотя не фанат авиации.
Знакомый. который очень неплохо разбирается в этом вопросе порекомендовал для начала этот сайт:
http://wp.scn.ru/ru/markings
Где-то в дебрях помню амерские разрисовки. Попадались несколько раз и наши подборки.
Насчет инфернальности, правда, особо не вспоминается – черепов с костями наши не рисовали, вроде.
Но правда и у гансов такового не богато было в авиации – такса с И-16 в зубах, “зеленые жопы” – тож не эстетика эсэс…
Единственно что нашёл там так вот. Льва.
http://www.eugene.es-krs.ru//camms/photo/gusev/img/3.jpg
С пометкой “Обратите внимание на необычную для советских ВВС эмблему в виде льва”.
>Как часто глаза немца на немецком плакате тонут в непроглядной тени упавшей от каски. И мрачно горят потом, блин, оттуда.
А вот взять, например, тевтонов с глухими топхельмами. То же самое. Те же рубленные формы и безликие боевые машины на безликих боевых лошадях. Которые тоже машины.
“Раса господ”, фиг ли =) И вся эстетика оттуда же – подчеркнуть, какие они крутые и сверхчеловеки.
Тут все очень неоднозначно и спорно. Во-первых следует учитывать, что форма верхамхта досталась в наследноство от Германской Империи, которая в свою очередь делала ее на основе еще прусских традиций. Именно оттуда, кстати, пришла общая тенденция к агрессивной угрожающей символике, в том числе и тоттенкопфы. Если брать форму рядовыз, то она вообще почти один в один рейхсмахтовская и каски тоже оттуда, кстати. Форма СС уже в значительно большей мере творчество самих нацистов, но все равно на основе прусских традиций.
Насчет цветов и геральдики. Черный, это сильный, притягательный цвет, действительно угрожающий, потому использовался очень многими (русские опричники тоже одевались в черное, а ЧК предпочитало черные кожанные куртки. Также символика вермахта во многом спроилась на основе традиционных геральдических мотивов, по понятным причинам весьма агрессивных, отсюда лювы, орлы и т. п. Орел, это вообще традиционный германский и римский символ, в дореволюционной России также широко использовавшийся, недаром Австрию, Пруссию и Россию иногда называли “Три черных орла”.
В общем и целом символика вермахта служила общей идее, что “Воин должен внушать страх”. Сама идея верная и осталась в наследство от все той же Пруссии.
Свастика действительно до Гитлера ни с чем плохим не ассоциировалась, более того, во многих культурах это защитный символ.
С совсецкой символикой все намного сложнее, из-за того, что нам сложнее ее объективно воспринимать, так мы привыкли к определенной однозначной ее трактовке. Но давайте попробуем посмотреть на нее глазами совершенно постороннего человека.
Красный цвет. Красный это тоже сильный и притягательный цвет, но это цвет крови и пламени, кроме того, красный, точнее алый, это традиционный цвет кшатриев, касты воинов. Сам по себе он гораздо агресивнее черного. Да, красный цвет вообще традиционен для русской культуры и имеет особое в ней значение, но это мы с вами знаем, но не посторонние.
Красная звезда, символ тоже не то чтобы мирный. Во-первых, для большой гуппы населения, она оссоциируется с пентаграммой, Диаволом и Адомъ. Кроме того, это известный оккультный символ.
Ну и наконец скрещенный серп и молот, это символ откровенно угрожающий, у постороннего вызывающий ассоциации скорее с “режь и бей” нежели с единением рабочих и крестьян. Молот сам по себе вообще атрибут силы и войны.
Это я все к тому, что иностранцам советская символика врядли кажется белой и пушистой, да и сама по себе она объективно агрессивная, просто мы это не всегда замечаем.
А в эстетической притягательности ссовской формы нет ничего странного. Как-никак профессилональные модельеры делали.
Традиции, традициями, а нацисты их совершенно отчётливо приумножили. Хотя само наличие подобных традиций, уже о многом говорит.
Например одного из \”черных орлов\” уничтожила именно Советская власть. Ну и в 40х пришло время последнего оставшегося.
Опричники использовали чёрный по простым причинам. Они рассекали в монашеских рясах, а они у нас чёрные, и само собой не чтоб прихожан запугивать.) Да и с чекистами всё не так уж понятно. Кого они запугивали своими \”косухами\” контрреволюционеров или вообще всех?) Да и коженки у них были не только чёрными. Как и у атомобилистов или пилотов. А вот выглядит коженка представительно, это да, даже будучи, например, коричневой. В тоже время форма НКВД зелёная.
Далее символика.
Что до неё, то если уж мы не берём людей которые не знают как в отечественной традиции воспринимается красный (чтож пусть так), то давайте и не брать тех кто знает про касты воинов. А если всеже берём, и их и тех кто знает о донацистком значении свастики, то пусть они знают что не перевёрнутая пентограма с адом не связана.)
Это если мечь с булавой скрещивать то \”реж и бей\”, а если серп с молотом то \”жни и куй\”. Это мирные инструменты, а причинить увечья и диванной подушкой можно.
Советская символика не в коем разе не \”белая и пушистая\”! Она не столько агресивна, сколько энергична. Это символика крови и труда. Но это и не чёрные орлы и мертвые головы.
Традиции говорят о том, что немцы были нацией сильной, воинственной и высокомерной. И очень милитаристкой.
“Например одного из \”черных орлов\” уничтожила именно Советская власть. Ну и в 40х пришло время последнего оставшегося.”
Не уничтожала. Тот орел себя сам уничтожил, советская власть появилась уже тогда, когда от него ничего не осталось.
А последний оставшийся погиб не в 40-х, а в 1919. Третий Рейх, это уже не Черный Орел, а так, подражатель и имитатор.
“Опричники использовали чёрный по простым причинам. Они рассекали в монашеских рясах”
Я не думаю, что это была единственная причина, особенно принимая во внимание прочую угрожающую атрибутику вроде собачих голов.
“Да и с чекистами всё не так уж понятно. Кого они запугивали своими \”косухами\” контрреволюционеров или вообще всех?)”
Причем тут запугивание? Они внушали угрозу и уважение, как и подобает подобной спецслужбе. Цвет этому способствовал.
“Что до неё, то если уж мы не берём людей которые не знают как в отечественной традиции воспринимается красный (чтож пусть так), то давайте и не брать тех кто знает про касты воинов.”
Вы не поняли. Мы берем иностранцев которые знать не знают, как в русской традиции воспринимается красный. А вот во многих европейских традициях красный прочно ассоциируется с войной.
“А если всеже берём, и их и тех кто знает о донацистком значении свастики, то пусть они знают что не перевёрнутая пентограма с адом не связана.)”
Так в том-то и дело, что полно людей, которые и свастику только с Гитлером связывают, и пентаграмма им хоть перевернутая, хоть нет, один хрен от Диавола.
“Это если мечь с булавой скрещивать то \”реж и бей\”, а если серп с молотом то \”жни и куй\”.”
Это мы знаем. А для какого-нибудь американца, это два скрещенных инструмента угрожающего вида.
“Она не столько агресивна, сколько энергична. Это символика крови и труда.”
Это для НАС она такая. Вы же сами любите сообирать разную клюкву, посмотрите, как эта символика воспринимается на Западе
Нету символов “плохих” и “хороших”, есть символы, которые у пределенных групп ассоциируются с чем-то плохим или чем-то хорошим. И при этом каждый символ всегда допускает несколько толкований. Символика делается для своей страны и основана на своих традициях. Если у русских красный цвет традиционно ассоциируется с Солнцем, жизнью и т. п., то плевать нам, что он у кого-то ассоциируется с войной и кровопролитием. Если для немцев черный орел ассоциируется с величием, мощью и силой, то плевать им, что у русских он может ассоциироваться с чем-то плохим и зловещим.
>Не уничтожала.
Да пожалуй что скорее разгребла немереный завал орлиного помёта. Что впрочем не отменяет сказаного мной про эстетику. Она была антогонистична царской.
>Третий Рейх, это уже не Черный Орел, а так, подражатель и имитатор.
Вы ещё скажите “жалкие подражатели”. Орёлик то был огого, да и эстетику как вы сами и сказали заимствовал.
>Я не думаю, что это была единственная причина,
Единственная. Чёрным во всем оформлении опричников были только рясы.
>Цвет этому способствовал
Я и говорю коженный реглан внушает сам по себе.
>Мы берем иностранцев которые знать не знают
Давайте уж не брать иностранцев. У них красный с войной, у нас синоним слова “красивый”. Зачем нам эта путаница. Попробуем воспринять без этнических перекосов. Черный более зловещь чем красный.
>им хоть перевернутая, хоть нет, один хрен от Диавола
Тогда непонятно зачем нам предпочитать тех кто незнает (?!) о гитлеровской германии, тем кто неразбирается в окультных символах?
>это два скрещенных инструмента угрожающего вида.
Уж не знаю что нам делать с этим беднягой американцем. Но факт остаётся фактом, перед нами инструменты мирного труда, а не оружие.
>как эта символика воспринимается на Западе
Да по определению как она воспринимается на заподе всё равно. Если мы пытаемся посмотреть на неё отвлеченно, а не с точки человека под этой символикой выросшего, зачем нам брать восприятие заподного, выросшего на упомянутой клюкве?
Есть символы плохие и хорошие. Череп и кости означают смерть, а орёл зловещь, и для нас и для немцев. У нас же нет символов зловещих и “смертельных”. Может кроме той же крови на знамени, которая трактуется уж всё менее зловеще чем человечьи кости. Вот вам и разница.
Плюс один, товарищ!
со всем согласен, кроме – у немцем (да как и у европы в большинстве, по хринстианской религии, череп и кости – это ассоциация с бессмертием. Чего мол на танках и рисовали в ПМВ и в ВМВ. Хоть и не шибко помогло…)
смерть, тлен и бренность это означало. Иногда означало “(впиши нужное) или смерть”. Про бесмертие слышу впервые. Для него были другие символы. Феникс или бабочка.
Череп, достаточно частый мотив в католицизме.
Означает смерть.
Карошим смотрится тот, кто правъ. =__=
“Вы ещё скажите “жалкие подражатели”.”
Именно. Потому что величие не в развязывании мировых войн и всяких концлагерях. То что сделал Гитлер- жалкое подражание.
“Давайте уж не брать иностранцев.”
Вы не понимаете, к чему я вообще завел разговор про иностранцев. Вы в данном случае выступаете в роли точно такого же иностранца, который анализирует символику Германии исходя из представлений сложившихся в России. Это не объективный взгляд.
“Уж не знаю что нам делать с этим беднягой американцем. Но факт остаётся фактом, перед нами инструменты мирного труда, а не оружие.”
Перед нами интструменты, оторые могут быть использованы в качестве оружия. Это факт, более того, если я ничего не путаю, на советских агитплакатах (ранних) тот же молот использовался как оружие, чтобы сокрушать врагов революции.
“Да по определению как она воспринимается на заподе всё равно. Если мы пытаемся посмотреть на неё отвлеченно, а не с точки человека под этой символикой выросшего, зачем нам брать восприятие заподного, выросшего на упомянутой клюкве?”
Тогда вы должны понимать, что ваше восприятие немецкой символики такое же предвзятое, как у американцев советской.
“орёл зловещь, и для нас и для немцев”
Почему вы думаете, что он зловещь для немцев? И потом, я вот русский, но черный орел у меня ассоциируется с силой и величием (хотя тевтонский орел воспринимается строго как немецкий символ), а не что-то зловещее. Со мной что-то не так?
“Есть символы плохие и хорошие. Череп и кости означают смерть”
И что в эом плохого? Смерть, это очень многозная вещь. Если череп означает “смерть врагам”, то в нем, для граждан самой страны нет ничего плохого. Если череп символизирует неизбежность смерти и напоминает о ней, но в таком символе тоже нет ничего плхого и в некоторых религиозно-мистическх учениях.
>То что сделал Гитлер- жалкое подражание.
То что сделал гитлер крупнейшая война в истории планеты.
>Германии исходя из представлений сложившихся в России.
Как раз что и нет. Я не беру восприятие красного и пр отечественные вещи. Ну а серп от оружия может отлечить любой житель земли. Ну разве что не китаец который и им умудряется дратся. Но это уже часности.
>Перед нами интструменты, оторые могут быть использованы в качестве оружия.
Повторюсь, как оружие можно использовать и диванную подушку. Но как символ убийства она читатся не будет.
> тот же молот использовался как оружие, чтобы сокрушать врагов революции.
именно. Ибо.
1)Это не мечь и суть тем показано что суть борьбы поменялась.
2) Свойственная плакатам иносказательность. Которая не имела развитие когда серп и молот вошли в обиход как символ. А в жизни не серпом не молотом обычно никого не убивали.
И как оружие этот символ никем не читался.
>Почему вы думаете, что он зловещь для немцев?
Из вот этих слов: “Именно оттуда, кстати, пришла общая тенденция к агрессивной угрожающей символике”. )
>Смерть, это очень многозная вещь. Если череп означает “смерть врагам”, то в нем, для граждан самой страны нет ничего плохого. Если череп символизирует неизбежность смерти и напоминает о ней, но в таком символе тоже нет ничего плхого и в некоторых религиозно-мистическх учениях.
Вы плодите сущности. Смерть это не весело.
“То что сделал гитлер крупнейшая война в истории планеты.”
Ее не Гитлер сделал, она была неизбежна, слишком много противоречий сложилось в Европе к тому время.
Кроме того, повторюсь, что величие не в развязывании боен, особенно таких,которые потом просираешь.
“Как раз что и нет. Я не беру восприятие красного и пр отечественные вещи.”
Но вы почему-то утверждаете, что красный “лучше” черного.
“именно. Ибо.
1)Это не мечь и суть тем показано что суть борьбы поменялась.
2) Свойственная плакатам иносказательность. Которая не имела развитие когда серп и молот вошли в обиход как символ. А в жизни не серпом не молотом обычно никого не убивали.
И как оружие этот символ никем не читался.”
Тем не менее, сама власть показывает, что это грозный симпол, который можно использовать в качестве оружия.
“Из вот этих слов: “Именно оттуда, кстати, пришла общая тенденция к агрессивной угрожающей символике”. )”
Есть большая разница между символикой угрожающей и симвроликой зловещей. Ничего зловещего в черном геральдическом орле нет.
“Вы плодите сущности. Смерть это не весело.”
Не весело. Но и не “Здлоъ”.
>Ее не Гитлер сделал
Гитлер, гитлер. Можно много говорить о причинах войны, а том что к ней привело. Но факт останется фактом начал войну гитлер. Он отдал приказ и всё завертелось.
>Кроме того, повторюсь, что величие не в развязывании боен,
Увы, величие именно в “развязывании боен”. Если гибель миллионов людей и крушение десятков государств не великое деяние то что тогда великое? Великих военончальников помнят лучше чем великих гуманистов. Потому что пока гуманисты пытались сделать мир и человека лучше, военоначальники просто мир меняли нахрен.
>Но вы почему-то утверждаете, что красный “лучше” черного.
Потому что смотрится не так зловеще. В отрыве от всяких культурных традиций.
>Тем не менее, сама власть показывает, что это грозный симпол, который можно использовать в качестве оружия.
Опять плодите сущности.
>Ничего зловещего в черном геральдическом орле нет.
Есть.)
>Не весело. Но и не “Здлоъ”.
Что такое “Здлоъ”, я не знаю. Но уже одного того что “не весело”, хватит.
“Увы, величие именно в “развязывании боен”.”
Да причем тут гуманизм? Хорошими делами вообще прославиться нельзя. Величие не в развязывании боен, а в том, чтобы в них выигрывать и строить великие державы, а не однодневки.
“Потому что смотрится не так зловеще. В отрыве от всяких культурных традиций.”
В отрыве от всяких культурных традиций цвета вообще не несут никакого дополнительного смысла. А так черный не более зловещь, чем ярко-красный. Черный ассоциируется со смертью и страхом, ярко-красный с войной и кровью.
“Есть.)”
Для вас безусловно, так как он ассоциируется у вас с гитлеровской Германией. А так обычный геральдический символ, не более зловщий чем лев или медведь.
“Что такое “Здлоъ”, я не знаю. Но уже одного того что “не весело”, хватит. ”
Имелось в виду некое абстактноне зло-с-большой-буквы.
Смерть, это невеселая, но естественная часть жизни.
Смерть врага, это хорошо.
Смерть близкого – трагедия.
Смерть миллионов посторонних – статистика.
Видите какая неоднозначная штука?
>Величие не в развязывании боен, а в том, чтобы в них выигрывать
Величие и в развязывании боен, выигрывать в них не обязательно. Уже одно то что кто то смог собрать силу перевернувшую мир, делает его великим. Странно что мне приходится обяснять вам очевидные вещи.
>В отрыве от всяких культурных традиций цвета вообще не несут никакого дополнительного смысла
Это не так. Давно известно что цвета вызывают у человека совершенно определённые чуства. Сам цвет, его тон, всё это воспринимается совершенно определённым образом.
>Черный ассоциируется со смертью и страхом, ярко-красный с войной и кровью.
Решите тогда для начала, мы обсуждаем восприятие цвета или асоциации с ним связаные?
>А так обычный геральдический символ, не более зловщий чем лев или медведь.
Верно, не более. Столь же.
>Видите какая неоднозначная штука?
Нет не вижу. Череп с костями означает смерть. Не рождение, не счастье, не радость. Смерть.
“Это не так. Давно известно что цвета вызывают у человека совершенно определённые чуства.”
А где можно ознакомиться с исследованиями, которые доказывают, что определенные цвета вызывают у человека определенные чувства вне зависимости от нацтонально-культурных традиций? И особенно интересно, какие чувства тогда вызывает ярко-красный.
“Решите тогда для начала, мы обсуждаем восприятие цвета или асоциации с ним связаные?”
Одно связано с другим. В зависимости от ассоциаций с ним связаных, меняется и восприятие цвета.
“Верно, не более. Столь же.”
Т. е. для вас вся классическая геральдика зловеща?
Кстати, тогда получается, что мы с 15 по 20 век жили в Зловещей Империи Зла с черным орлом на гербе.
“Нет не вижу. Череп с костями означает смерть. Не рождение, не счастье, не радость. Смерть.”
Если это смерть врагов, то это хорошо. Это значит счастье, раость и спокойную жизнь соотечественников.
>А где можно ознакомиться с исследованиями
В интернете конечно. Там можно ознакомится с массой исследований на эту тему. Благо материмлов по психологическому влиянию цвета достаточно как у всех, от психологов, до дизигнеров и деятелей рекламного бизнеса.
Самое простое. Тест Люшера. Макс Люшер вас, как авторитет устроит?)
КРАСНЫЙ – ВОЗБУЖДАЕТ
ЧЕРНЫЙ – УГНЕТАЕТ, СИМВОЛИЗИРУЕТ НЕНАВИСТЬ ЗЛОБУ МСТИТЕЛЬНОСТЬ
Извините что капс, лень перепечатывать от руки.
>В зависимости от ассоциаций с ним связаных, меняется и восприятие цвета.
Асоциации у всех свои. Если учитывать частные асоциации (чьи например?), почему не брать национальные традиции?
>Т. е. для вас вся классическая геральдика зловеща?
Разумеется! Она и задумывалась как зловещаяя.
>Кстати, тогда получается, что мы с 15 по 20 век
Не получается.) У меня есть серьёзные претензии к царизму, но они основаны не на геральдике. А вы опять валите всё в кучу.
В остальном: более ли “зловещ” черный орёл, чем сноп колосьев увитых лентой, солнце, земной шар. Да, более.
>Если это смерть врагов, то это хорошо. Это значит счастье, раость и спокойную жизнь соотечественников.
Вы так передёрнули, что я аж здесь щелчёк услышал.)
“В интернете конечно. Там можно ознакомится с массой исследований на эту тему. Благо материмлов по психологическому влиянию цвета достаточно как у всех, от психологов, до дизигнеров и деятелей рекламного бизнеса.
Самое простое. Тест Люшера. Макс Люшер вас, как авторитет устроит?”
Ну во-первых это просто теория, а во-вторых по теории Лющера все сложнее, а тест, это как всегда просто упрощение.
Красный, это цвет активности, действия
Черный, это цвет пассивности, нейтральности, подавленности
Они действительно антагонистичны, но не на уровне “плохой/хороший”.
“Асоциации у всех свои. Если учитывать частные асоциации (чьи например?), почему не брать национальные традиции?”
Вы не поняли. Можно брать и национальные традиции и индивидуальные и частные. Но просто не надо тогда говорить об объективности. Немцы свою символику делали, что логично, без учета национальных традиций русских.
“Разумеется! Она и задумывалась как зловещаяя.”
Может быть мы просто по-разному понимаем слово “зловещиЙ”. ак что не будем спорить.
“Не получается.) У меня есть серьёзные претензии к царизму, но они основаны не на геральдике. А вы опять валите всё в кучу.”
Нет, я не валю в одну кучу. Я умышленно привожу утрированные примеры. Таким образом вы все же признаете, что ничего плохого в черном орле как символе нет?
“Вы так передёрнули, что я аж здесь щелчёк услышал.)”
Почему же? Я просто привел примеры разной трактовки понятия “смерть”.
>Ну во-первых это просто теория
Не просто. Это давно практически применимый метод.
>Лющера все сложнее, а тест, это как всегда просто упрощение.
Ну вот. теперь вы знаете что исследование на интересующую вас тему существуют. Едем дальше.
>Можно брать и национальные традиции и индивидуальные и частные. Но просто не надо тогда говорить об объективности.
Ну тогда давайте их не брать и говорить об обьективности.)
>Немцы свою символику делали, что логично, без учета национальных традиций русских.
О чём и речь.)
>Может быть мы просто по-разному понимаем слово “зловещиЙ”
Боевые символы на щите или знамени, очень редко ставили своей целью, например, умилить противника.) Позже появилась и не столь “боевая” символика. Но вот орлы и волки врятли символизируют мирный труд.
> умышленно привожу утрированные примеры.
Хорошо. Вы умышленно валите всё в кучу. Перестовайте.
>Таким образом вы все же признаете, что ничего плохого в черном орле как символе нет?
Нет не признаю. Я просто не считаю что ЦР “империя зла” на основе геральдики. Я и нацисткую германию злом считаю не иза символики. Сиволика просто отражает.
>Почему же?
Потому же, что “смерть” обозначающая “спокойную жизнь” это даже звучит бредово.
“Ну вот. теперь вы знаете что исследование на интересующую вас тему существуют. Едем дальше”
Я знаю,что такие исследования существуют, но не уверен, что их результаты верны.
Вы проигнорировали, онако то, что цвета в методике Люшера означают немного не то.
“Боевые символы на щите или знамени, очень редко ставили своей целью, например, умилить противника.) Позже появилась и не столь “боевая” символика. Но вот орлы и волки врятли символизируют мирный труд.”
Есть, по-моему большая разница между зловещей и угрожающей или агресивной символикой. Новы очень правильно сказали, что символы на боевых знаменах должны устрашать, а не символизировать мирный труд.
“Сиволика просто отражает.”
Что именно? Зло?
“Потому же, что “смерть” обозначающая “спокойную жизнь” это даже звучит бредово. ”
Но тем не менее так и есть. Мы с вами сейчас живем относительно спокойной жизнью потому что наши деды убили очень много немцев. Разве не так?
>Я знаю,что такие исследования существуют, но не уверен, что их результаты верны.
На фоне многолетних применений результатов подобных исследований, в самых различных областях, ваша неуверенность малозначима.)
И если вы знали о существовании подобных исследований, зачем задавали вопрос?
>Вы проигнорировали, онако то, что цвета в методике Люшера
Я выбрал то значение которое наиболее точно подходило под определение. Приведёное вами значение его не опровергло, а только усилило. Для кого то чёрный злобный, а кого то он угнетает. Так зачем же далее обсуждать понятное, тем более что эта теория не кажется вам верной?
>зловещей и угрожающей или агресивной символикой
Ага. Ну и?
>Новы очень правильно сказали, что символы на боевых знаменах должны устрашать, а не символизировать мирный труд.
На геральдических знамёнах. Знамёна советские как раз несли символику мирного труда.
>Что именно? Зло?
В том числе. Об этом уже было сказано.
>Но тем не менее так и есть.
Нет. Это не так.
>Мы с вами сейчас живем относительно спокойной жизнью потому что наши деды убили очень много немцев. Разве не так?
Нет. Мы “живём относительно спокойной жизнью” потому что наши деды победили гитлеровскую германию. Убийство немцев, не их целью, не гарантом нашей жизни не являлось и не является.
Черепами кстати были украшены гитлеровцы. Может поищите их среди символов олицетворяющих нашу Победу? А?
>чёрная свастика … символ языческого теплого солнышка
У меня есть основания полагать, что фашистский символ _ошибочно_ называют (и соотносят со) свастикой.
Примечательно, что Гитлер избегал собственно арийско-санскритского имени Swastika и всегда называл ее Hakenkreuz – загнутый крест. Этот крест получается, если объединить две руны из Старшего Футарка – соулу (“Сила Солнца, победа, блеск, щедрость, популярность”) и эйваз (повернутая на 90 град. соулу, является руной пассивной защиты и активной обороны, помогает преодолеть препятствия). Для справок.
Увлекательно.
А скажите как тогда различать свастику, и эти самые обеденёные рунны. Если выглядят они совершенно одинаково, а гитлер, который их так умело различал, умер?
Единственное отличие в том, что свастика рисуется строго вертикальными и горизонтальными линиями. Фашистская “свастика”, собственно, повернута на 45 градусов. На первый взгляд, ерундовое отличие, однако опыт использования рун говорит об обратном.
И на второй взгляд отличие не бог весть какое существенное.