Знаете, товарищи, я не ретроград какой замшелый. Но глянув на работы автора “говна № 4″, Урса Фишера и пообщавшись в паблике “урбаниста” из прошлого поста с ценителями подобного типа творчества, рассказывающих мне про отсутствие объективных критериев при создании произведений искусства, я невольно впадаю в Ренессанс, мать его.
Нет, ничего нового в этом вашем, “новом” искусстве и его обсуждении. Но мне кажется что мы проебали не только современную культуру, но и культурное наследие. Что искусствоведу сегодня остается быть только длинной говорящей табличкой, разъясняющей всем “ценителям искусства” “почему это дерьмо не дерьмо, а шедевр.”
Извините, а как-то без дополнительных пояснялок можно? Ну чтоб просто посмотреть, послушать, понять и оценить? Может с нами живопись говорить языком живописи, музыка – музыки, скульптура – скульптуры. А не голосом эстетствующего экскурсовода.
Да, культурный уровень зрителю нужен, как грамотность читателю. И ситуацию “фрукт, фрукт, сиська, сиська”, никто не отменял. Как и поклонников гиперреализма.
Но, давайте я просто поставлю перед вами две работы.
Мне очень захотелось их поставить рядом не только для очевидного, не требующего доп. объяснений, контраста. Но и прочтя под вторым произведением, цитирую: “Бронзовые скульптура Урса Фишера выглядят так, будто сделаны из глины”. Да, сука, и это охуена просто делается, в отличии от мрамора который выглядит будто ткань. Но “объективных критериев в искусстве не существует”, ага.
99) Френдлента
Да блин, что опять не так с гиперреализмом? Да, мне нравится, я вроде никому свои вкусы не навязываю!
Прекрасное не должно разъясняться и вбиваться.
Прекрасное человек увидит сам.
А это либеротное испражнение нам не нужно.
> “Бронзовые скульптура Урса Фишера выглядят так, будто сделаны из глины”
Это портрет Джаббы Хатта или кого-то из его родни?..
бугага. Это вы еще не видели работы Игаля Тумаркина – это такой израильский наш местный ебанько (неделю назад пробежал по радуге), либераст (был) до мозга костей и до костей мозга. Вот там кромешный адовый ад и пиздецовый пиздец.
“кажется что мы проебали не только современную культуру, но и культурное наследие”
Вам не кажется, хеэр ван Винкль. %((
Но зато сейчас мы можем в реальном времени наблюдать, как искусство античности превращалось в средневековые поделия. Тоже расширяет, блин, кругозор.
//Извините, а как-то без дополнительных пояснялок можно?
люди второй древнейшей профессии говорят что то которое без пояснялок это было искусство “в коротких штанишках”, а вот это вот – настоящее, а не говно.
Есть мнение, что именно вот эта вот идеальность мрамора и стала его концом. Сделать лучше не то чтобы не получится, но надо быть уже гением чтобы делать хотя бы на уровне. Вот и приходится пытаться делать что-то в сторону, чтобы заметили, пытаться вкладывать “смысл” или как-то ещё выделяться, чтобы не иметь прямых сравнений с мастерами прошлого.
Я сейчас про искусство, а не то что впаривают в галереях с умными комментариями.
Упрощая: можно продолжать выдрачивать гиперреализм, а можно как Ложкин рисовать сатиру на окружающую дейстивельность в виде упоротых котиков