Западная массовая культура уже сгнила.
Мы живем в эпоху прожирания накопленных ресурсов (поп)культурки.
На каждую попытку в новое и оригинальное, мы имеем 100500 в сиквел-ребут-рескин-перезапуск-продолжение-переосмысление и пр. использование купленных старых франшиз.
И, как я многократно говорил ранее: проебы, проебы, проебы.
Франшизы тратят, а не развивают. Словно хотят хапнуть прибылей напоследок и сбежать на офшорные пляжи, с чемоданами денег, оставив за собой досуха выдоенные руины.
Видимо так и есть.
Но разве это единственный способ паразитировать на попкультурных наработках? Пусть никому, видимо, не надо по другому. Но ведь можно по другому.
Что же для этого требуется? Только одно.
Делать лучше чем было.
Не продолжение. Не переосмысление. Не исправление. Не “точно так же как было тогда”. Не новое виденье новых “авторов”.
Лучше.
Берем то что было. Смотрим, что там было хорошего. И делаем это хорошее ещё лучше. С поправкой на современную культуру и технологии.
Не на повесточку. Не на то что фанаты подросли. Не на то что у авторов лапки чешутся поэкспериментировать. Не на расчеты инвесторов и “гениальные идеи” маркетологов. Не в расчете на продажу сувенирки.
Лишь в расчете на восприятие современного тебе зрителя, и технологии которые позволяют проще до этого восприятия достучаться.
Но.
Но такой подход полностью противоречит задачам попкультурки. Задачи эти одни. Прибыль. А значит дешевизна и конвеер. И плевать, что произведения искусства товар штучный. И плевать что механически лучше его не сделать.
Тех кого нанимают сейчас, нанимают исходя из удешевления процесса. Перед нами, по сути культурные гастарбайтеры. Способны ли они сделать лучше то что было?
Скилованый технарь не сделает Лучше чем было. Он, в лучшем случае, повторит. Что бы сделать художественное произведение лучше вам нужен художник. То есть, специалист способный создавать принципиально новое.
Но это снова идет в разрез с задачами попкультурки. Новое это риски. А если не поймут? Тогда же не окупится! Прогорим!
Вот и имеем ситуацию, что капиталист даже когда берет художника (даже автора франшизы), пригибает его к своему маркетинговому члену, ставя перед ним задачу выдрочить из лицензии ещё немного баблишка.
В результате имеем что имеем.
На фоне проебаных франшиз, на фоне повальной критики произведений массовой культурки даже от самых непритязательных зрителей и фанатов, мне забавно наблюдать дурачков, раз за разом рассказывающих мне что капиталистическая массовая культурка ещё огого!
“Хаха, тупой коммуняка. Вы уже полвека говорите что западная культура гниет, а она вон какие бабки приносит!”
Нет, идиотики. Западная массовая культурка не гниет. Она сгнила.
Сегодня мы уже наблюдаем как она своим перегноем удобряет культурки третьего мира.
Во что это выльется? Да мне и самому интересно. Ведь свято место пусто не бывает.
99) Френдлента
>Западная массовая культурка не гниет. Она сгнила.
Сегодня мы уже наблюдаем как она своим перегноем удобряет культурки третьего мира.
Шикарный поэтичный образ! Вдвойне шикарный тем, что правда.
>>> Берем то что было. Смотрим, что там было хорошего. И делаем это хорошее ещё лучше.
– Начинаю уже сомневаться, что доживу до момента когда это реализуется. И ещё больше – что смогу в этом поучаствовать.
>Что бы сделать художественное произведение лучше вам нужен художник. То есть, специалист способный создавать принципиально новое.
А что ты, “художник”, создал принципиально нового за последние 15 лет? Патреон бесконечного долгостроя про дрочение на существующих героинь згнившей попкультурки?
>Но такой подход полностью противоречит задачам попкультурки.
А разве не капитализма в принципе ? А не только попкультурки ?
О, опять коммунисты рассказывают про загнивание западной культуры. Уже который десяток лет говорят. Правда, пока что-то гниют только дохлые коммуняки, а культура как была, так и есть.
> На каждую попытку в новое и оригинальное, мы имеем 100500 в сиквел-ребут-рескин-перезапуск-продолжение-переосмысление и пр. использование купленных старых франшиз.
И когда это было иначе? Просто во времена, когда популярная культура была в основном устной, все эти бесконечные потоки генерируемого в ней говна умирали, не найдя широкого зрителя, а до внимания дорогущего писца доживала только самая годнота. А в современности наоборот: за годноту надо много платить и её надо искать, а вот ремесленные поделки отбиваются агрессивной рекламой или вовсе забесплатно лежат.
> Скилованый технарь не сделает Лучше чем было.
Ога. А не хочешь книжку по цене борделя, потому что она “технически” сделана не на фабрике, а кустарно, на телячьей коже да от руки? И сколько “художников” слова потянет рынок при такой цене? Десяток на век?
> вам нужен художник. То есть, специалист способный создавать принципиально новое.
То есть инженеры или, например, учёные не делают ничего принципиально нового. Так, повторяют. Ну-ну.
> это снова идет в разрез с задачами попкультурки.
Разумеется. Потому что попкультура – большая по объёму, но идейно весьма узкая часть культуры вообще. И создание чего-то офигенно нового – вообще не её задача. Она переваривает, разваривает, популяризирует и тиражирует для рядового зрителя кучу всяких штук, которые собираются из совсем других мест человеческой культуры.
> мне забавно наблюдать дурачков, раз за разом рассказывающих мне что капиталистическая массовая культурка ещё огого!
Тут шутка в том, с чем сравнивать. По сравнению со средневековой народной культурой уровня “неграмотный дед рассказывает байки внукам”, со спецэффектами из лучины, стены, рук и междометий – капиталистическая массовая культурка просто офигенна. По сравнению с социалистической “народной” культурой по методе “специально отобранные верные мурзилки пишут тексты, потом их печатают и развозят по библиотекам, потом выкидывают, а читает ли это кто-либо в процессе, всем пофиг” капиталистическая массовая культурка просто офигенна. Да даже один-единственный порождённый этой культуркой Башорг кроет по уровню развлечений любую сельскую библиотеку – просто потому, что там из Бездны поднимаются те цитаты, которые нравятся потребителям, а не те, которые одобряют старые пердуны из какого-нибудь “Союза цитирующих”. Но, конечно, можно выдумать некую идеальную массовую культуру в вакууме, относительно которой вся история человечества кажется говном.
>Narundaru
И кто это в очередной раз пришел к нам жиденько копротевлятся за капитализм. Привет, атлантик. Железный поток уже почитал.)
>А что ты, “художник”, создал принципиально нового за последние 15 лет?
Ой да много чего. Работал с форматами и интерактивом. Рисовал вполне злободневные кариктуры. Развивал, по мере сил тенденции момента. Результатами своей деятельности и её реакциями на неё я вполне доволен. В широком смысле даже то что тебя бомбит у меня в комментах, это тоже не плохой результат моей деятельности.)
>Патреон бесконечного долгостроя про дрочение на существующих героинь згнившей попкультурки?
И это тоже. Но ты ведь меня расстроить приходил? Ну, так не вышло.)
>А разве не капитализма в принципе ? А не только попкультурки ?
Здесь говорю о попкультурке. и противоречий нет.
> Железный поток уже почитал.
Рад за тебя, что ты железный поток уже почитал. А по существу будет что сказать?